Cleric Preston 5 / 10 14/09/2006 08:58:45 » Rispondi Permangono la stupenda fotografia, la "fanfaraonica" (neologismo lupoalbertese) e fiabesca ambientazione e le risate che un personaggio geniale come Sparrow sa strappare... Ma concordo con le critiche qui scritte. Non si può pagare prezzo pieno per assistere a due ore e mezza di trailer per il terzo. Tutta la storia si poteva raccontare in mezzora. E' un pò ora di finirla con queste trilogie da operetta nate sull'onda del successo del primo. Se vuoi fare tre film bene, la gente paga volentieri per rientrare in quel mondo e godersi lo sviluppo delle vicende dei personaggi. Ma guardare un film pilota e poi il seguito di 5 ore per un totale di 15 euro (2 biglietti del cinema) è fuori di testa. Perchè dopo un film di successo è obbligatorio farne la trilogia? Ovviamente il mio commento non è solo per questo, ma è anche per il legame troppo fitto con il primo (che avevo visto 3 anni fa), il ritmo blando e il generale abbassamento dei toni del primo.
Andre85 14/09/2006 09:03:32 » Rispondi domanda: Perchè dopo un film di successo è obbligatorio farne la trilogia?
Cleric Preston 14/09/2006 19:11:38 » Rispondi Era una domanda retorica... se volete da laureando in economia posso pure fare una sommaria analisi sull'abbattimento dei costi fissi nel realizzare due film con un solo set ed un solo cast... Ciò non toglie che ciò rovini dei bei film...
84lestat 14/09/2006 10:32:58 » Rispondi 1 miliardo di dollari penso sia un motivo più che sufficiente :-D