Chiudi finestraLA 25a ORA regia di Spike Lee
Visualizza tutte le risposte
mainoz 
6½ / 10 25/04/2008 10:57:46
» RispondiFinalmente l ho visto, era un po che aspettavo.
Fa discutere, e non poco.
Niente da eccepire dal punto di vista della regia, degli attori, dei dialoghi, il film è ben fatto. Ma cosa dire del personaggio che interpreta Norton e di cosa insegna questo film, qual'è la morale che vuole trasmettere? Qual'è il sgnificato? Io ho visto uno SPACCIATORE dipinto quasi come un santo. Salva un cane ferito dalla strada, viene beccato con della droga in casa sembra quasi per errore (lasciamo stare su come vengono dipinti i poliziotti, delle carogne di primo ordine, non stanno forse arrestando uno SPACCIATORE?), perdona (non giustiziandolo) un traditore, manda a fan**** il mondo intero(sembra sia colpa della società che lui è uno spacciatore), scrive sul finestrino della macchina il proprio nome ad una bambino che vede in un autobus. Poi quelle continue inquadrature alla bandiera americana sulla macchina del padre quando Norton sta andando in prigione. Cosa significano? Che è colpa dell'America che lui sia uno SPACCIATORE? un povero SPACCIATORE indifeso.
Poi, nel dialogo (in casa) tra Seymour Hoffman (ancora una volta straordinario) e l'altro amico si parla anche di Ground Zero, cosa c'entra con il film?
Io non dico che tutti gli spacciatori siano degli s.tronzi b.astardi, ma neanche dei SANTI come sembra in questo film. Poi il finale aperto lascia molto a desiderare
SPOILER
Atton 01/06/2008 19:00:18 » RispondiPer carità ogni commento è legittimo ma i film bisognerebbe CAPIRLI prima di commentarli
Dante 03/06/2008 23:54:50 » RispondiLo stavo per scrivere io....
mainoz 04/06/2008 20:46:14 » RispondiAaaahhh...adesso non solo vi copiate i commenti ma anche le risposte ai commenti
Atton 12/06/2008 23:00:14 » RispondiNon si tratta di copiare è che quando una cosa è lampante salta agli occhi di tutti
mainoz 13/06/2008 14:40:50 » RispondiL'unica cosa lampante è che la maggioranza della gente che commenta film in questo sito segue la massa, vota alto perkè gli altri votano alto, vota basso perkè li altri votano basso. Io cerco di analizzare un film nel miglior modo possibile, trovandone pregi e difetti. Difendere a spada tratta questo film anti America non mi sembra giusto
Atton 14/06/2008 14:24:30 » RispondiNon mi sento coinvolto nella tua affermazione. Non difendo a spada tratta nessun film non me ne importa nulla l'unica cosa che contesto è che tu dai un giudizio negativo ad un film senza aver compreso bene tutti i passaggi (vedi il finale) e avendo totalmente travisato il contenuto del film secondo me ti farebbe bene un po di umiltà anche perché non credo tu sia l'unico capace di trovare pregi e difetti in un film
mainoz 14/06/2008 18:26:39 » Rispondidi umiltà ne ho fin troppa. "miglior modo possibile" significa "miglior modo possibile per me", non che il mio modo di analisi sia il migliore tra tutti. I film hanno più chiavi di lettura, ogni persona ha la sua
TravisBickle 15/02/2010 16:07:58 » RispondiMa quando mai viene dipinto come un santo? Viene semplicemente rappresentato come un essere umano.
wega 25/04/2008 12:27:54 » Rispondima scusa è la storia dal suo punto di vista, quello di uno spacciatore, spero tu poi non abbia votato 10 "Goodfellas" o "Il Padrino" perchè anche li sono dipinti come degli eroi o per lo meno in maniera da simpatizzare con loro, di certo Lee non lo voleva dipingere come un SANTO ma come uno SPACCIATORE con i suoi perchè, e magari perchè no, anche a causa della società, o per come l'ha vissuta lui, sbagliato o no che sia.
mainoz 25/04/2008 12:40:12 » Rispondiil padrino nn l ho visto nella sua versione integrale e Good fellas nn so quale sia. Contesto il fatto ke Norton sia dipinto alla straga di un santo. E, ripeto, sembra quasi lui il buono e la società cattiva. Sembra che il film dica: "visto, la polizia perde tempo a mettere in galera gli spacciatori quando dovrebbe invece fermare il terrorismo (Bin Laden and co) o altri problemi". Se uno vede questo film nn può limitarsi a dire: "grandi attori, grande film, grande regista", ma si deve soffermare al significato
mainoz 25/04/2008 12:42:28 » Rispondisembra che Norton vada in prigione quasi per "s****"..poverino gli spaccheranno la faccia, a lui che è così bello. Se nn gli spaccano la faccia gli spaccano qualcos altro
wega 25/04/2008 18:37:37 » Rispondil'ho visto l'ultima volta un anno fa circa per cui non ce l'ho presente perfettamente, ma appunto non si santifica niente, lui pagherà per ciò che ha fatto, è questo il punto, e si tratta sempre di un essere umano, neanche tanto cattivo per di più, anche se str.nzo e figlio di ******* come tutti gli spacciatori in realtà, anche se ti verrebbe da dissentire, e comunque dal suo punto di vista.
cash 25/04/2008 11:47:32 » Rispondi1)il finale non è affatto aperto
2)non si santifica un bel nulla, casomai si umanizza
3)dalla scena dello specchio è evidente che il messaggio che passa è esattamente l'opposto di quello che hai riportato tu; la responsabilità è personale, non nazionale.
mainoz 25/04/2008 11:53:01 » Rispondi1)chi ti dice che non scappi veramente Norton? Sicuro che vada in prigione?
2)è soggettivo
3)può essere, ma da qui a considerarla una scena "cult" come fa qualcuno ce ne vuole. Poi è lunga e ripetitiva