Edo 5½ / 10 14/01/2006 16:20:58 » Rispondi Che fastidio il loro "recitare" urlato med esasperato, ma si sa che buttare le coswe incaciara aiuta a nascondere i difetti Non sono stato un sostenitore neanche del primo, a cui comunque questo si allaccia bene, restando in stile. Da sottolineare l'imbroglio del regista:
Bella l'idea del diverso temporale delle due azioni (presente e passato), ma "grammaticamente" disonesto il passare da una situazione all'altra, entrando dentro gli schermi televisivi, "imbrogliando" perchè nel fare così fa sembrare la cosa contemporanea. Una sciocchezza, ma è fastidioso quando i registi vogliono farti sorprendere senza mestiere con trucchetti di questo tipo
Poi non so se era lka sala dove sono andato a vedere il film, ma la fotografia di nquesto seguito è veramente penosa
eletar 14/01/2006 17:01:25 » Rispondi SE NON ERI UN SOSTENITORE DEL PRIMO CHE CAVOLO SEI ANDATO A VEDERE IL SECONDO???
cash 14/01/2006 19:44:41 » Rispondi non si può sperare di vedere un bel film anche se il precedente non ha entusiasmato?
blasfemus 15/01/2006 02:37:57 » Rispondi Assolutamente si...come del resto io stesso vista l'altissima media e le mie grandi aspettative non avrei mai potuto prevedere un seguito talmente mediocre!
cash 15/01/2006 10:31:37 » Rispondi l'altissima media di questo film rimane il terzo mistero del mondo, dopo il big bang e i buchi neri.
Edo 14/01/2006 18:50:18 » Rispondi Perchè il regista è un altro, il film è comunque un altro, con altri personaggi, altri sceneggiatori, direttore della fotografia, altro di tutto, e dato che mi piace vedere tutto al cinema , perchè in ogni film se c'è anche una sola scena, per non dire inquadratura, che mi emoziona, sento che è valsa la pena di vedere il film.