Ciumi 7½ / 10 16/09/2009 20:12:28 » Rispondi Ci sono parole che piacciono un sacco a chi commenta e prova a farlo ad un certo livello, come ad esempio: “Voyeurismo”. Allora, venuti a conoscenza dell’espressione e aggiunta al proprio vocabolario, non si aspetta altro che una pellicola adatta dove sfoggiarla. Ecco qui “L’occhio che uccide” di Powell, l’occasione è propizia, non ci penso su due volte, e comincio il mio commento con questo vocabolo:
Voyeurismo
Poi mi accorgo che praticamente lo hanno usato già tutti, ma non fa niente; e cerco un accostamento da fare con un altro grande regista, qualcuno che ancora non ha menzionato nessuno, un nome nuovo insomma, e mi viene in mente:
Hitchcock.
Bello spirito d’osservazione. A sto punto meglio deviare l’argomentazione su elementi tecnici. Ops, non ho mai fatto scuola cinema, rischierei la figuraccia. E’ conveniente non provarci. Magari divagare: ma m’informo, se mai me lo fossi scordato, che odio profondamente le divagazioni. Eppure lo sto facendo. Divagare intendo, non informarmi, che di me sto già abbastanza informato. Rileggo. Una vera schifezza. Un sacco di termini e non sono riuscito a piazzare come si deve il mio amatissimo “Voyeurismo”. Di rifare non ne ho voglia. Quel che fatto è fatto. Sono conscio che il commento riguardava un thriller dai risvolti psicologici inquietanti, che poteva suggerire una valanga di acute riflessioni sulla perversione e via dicendo, e che invece s’è limitato a questa frase davvero originale:
Un film sul Voyeurismo, che riporta a Hitchcock. Che soddisfazione!
wega 02/10/2009 12:43:18 » Rispondi Eheh. Quindi con Voyeur non pensi ad Argento. Molto molto strano. Comunque l' ho recuperato (in un tempo record di meno di 24 ore, assieme a "La Vedova Allegra" di Lubitsch partiti lo stesso momento), dovrei vedermelo ma non so se sceglierlo per oggi. Ho visto che è a colori..non so perché ma ho sempre dato per scontato che fosse in B/N.
Ciumi 02/10/2009 18:03:00 » Rispondi Sì, e il Technicolor è anche molto curato, anche se a me non è piaciuto troppo.
wega 23/10/2009 22:51:58 » Rispondi Mi è piaciuta invece la fotografia..mi veniva in mente una cosa durante la visione: la plastica. Non so perché. Comunque, credo che questo film sia dannatamente complesso..se non fosse che è stata messa nel baule la controfigura di quella che dovrebbe finirci dentro girando la scena..sarebbe tutto più semplice.
Ciumi 24/10/2009 13:14:56 » Rispondi Sì la fotografia è bella anche per me (plastica, ottima osservazione), io intendevo dire che il film globalmente non mi aveva entusiasmato. Comunque l'ho visto solo una volta un po' di tempo fa. Magari quel giorno avevo i ***** miei, bo... dovrei rivederlo.
Dick 14/11/2009 15:43:11 » Rispondi Mazza! Ricordo quando questo film l' svevano votato in 5,6 persone! Peccato che poi ci si fermi quì per Powell (certo i suoi film non sono tanto reperibili)! Sic!
Ciumi 14/11/2009 16:14:42 » Rispondi Il tuo voto manca ancora, però. Sappi che, se vuoi scrivere il tuo commento, la parola "voyerismo" non vale.
mister_snifff 08/01/2010 04:44:18 » Rispondi però la parola voyeurismo manca nella scheda, in compenso c'è scritto "psecchio" che pensavo fosse un vocabolo nuovo sconosciuto e invece ha più di mille ricorrenze su google
Lot 08/01/2010 07:57:33 » Rispondi nunu, quale psecchio, è stata una tua impressione...
Ciumi 08/01/2010 08:26:56 » Rispondi Ecchec.. “Psecchio” era decisamente più originale: forse un riferimento (voyeuristico) a Psyco di Hitchcock.. (???)