caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

VIVA ZAPATERO! regia di Sabina Guzzanti

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Tuco ElPuerco     7½ / 10  17/05/2007 04:59:46Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sabina Guzzanti mi sta abbastanza impatica,ha una bella testa ma e' un po' esuberante;ma cmq sia da vita a un film documentario che descrive bene una questione almeno a me cara.Berlusconi viene tirato fuori,ma NON e' un film su Berlusconi questo,come non lo e' su Biagi,Santoro,Luttazzi.......come non e' un film contro la destra e neanche un film a favore della sinistra.E' un film che unicamente,descrive concruda verita',la pochezza del giornalismo,della televisione,della politica e dell'informazione italiana.E penso che dei cervelli affamati di informazioni,sia di destra che di sinistra,visto che e' questo il problema principale che verte sulla discussione di sto film,possano tranquillamente vederselo.Come ho gia' detto,una mente affamata di informazione,non conta della sua parte.E soprattutto non tenta di identificare un documento a favore di una parte di pensiero.Guarda e basta,neutramente (cosa che e' troppo difficile per troppe persone purtroppo)......
shogun  17/05/2007 10:03:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
1) Il mio ti sembra forse un commento dove tiro in ballo la politica? Secondo te parlo di politica solo perchè faccio il nome di Berlusconi? Ti ricordo che Berlusconi possiede mezza Italia, quindi è facile tirarlo in ballo quando si affrontano argomenti di attualità come questo, non necessariamente a scopo politico. Del resto lo dici anche tu che qua non si parla a favore di destra o di sinistra, ma occorre nominarle per forza quando si parla di provvedimenti legislativi che tali forze politiche hanno attuato nel corso degli anni, per cercare di (non) risolvere il problema dell' ancora mancato pluralismo informativo in tv.

2) Ho trovato questo film per caso girando nel sito, non me lo sono andato a cercare di proposito (anche perchè non lo conoscevo). Nonostante ciò si dia il caso che conosca il problema in quanto, oltre ad essermi stato oggetto di studio universitario, ho un debole per i temi che trattano: problema dei mercati anticoncorrenziali e monopolio naturale, antitrust, conseguenze macro e micro economiche di liberalizzazioni, conflitto d'interesse e soprattutto libertà d'informazione (www.chi3.org).

3) Mi dici che ho bisogno di (stra)parlare di politica e poi mi dai dei consigli. Ribadendo il concetto che in questo caso di politica si parla solo indirettamente e di sicuro non con l'intento di sostenere una parte ti dico: chi di tanto in tanto non ha bisogno di parlare di qualcosa? Tu come me, forse hai lo stesso bisogno se ti trovi in questo sito a parlare di film (e lo sai benissimo che il film è solo un pretesto per parlare d'altro, visto che i film -sempre- rimandano a concetti molto più impegnativi come politica, attualità, povertà, guerra...). E poi credi che io abbia straparlato? lo sai quanto ci sarebbe da scrivere su un tema come questo? Il mio papiro non è che un misero riassunto delle cose che mi frullavano per la testa!

4) Non ho detto che non mi piacciono i documentari, dico solo che non mi piacciono i film-documentario. Devo giustificare anche i miei gusti ora? In quanto a Stallone che stende Creed, quello è fenomenale. Non concordi forse?

5) nel tuo commento affermi che uno dovrebbe guardare neutramente. Forse possiamo meglio dire che uno dovrebbe guardare senza avere pregiudizi, ma non credo che alla fine del film uno possa essere neutro. Anzi, si ha il dovere di non esserlo, perchè qua la situazione è drammatica e unica rispetto al resto del mondo. Neutralità alla fine = Ignoranza e menefreghismo. Spero per te che non sia il tuo caso.
Tuco ElPuerco  17/05/2007 15:26:15Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Innanzitutto ciao.
1)Sono abbastanza informato su Berlusconi,ho letto dei libri,e',diciamo,un mio pallino,non per motivazioni politiche personali ma proprio per cio' che dici tu,e' una situazione che ci riguarda tutti,quella del nostro paese.Miosno espresso male cmq col termine "politico".

2)Mi fa piacere che tu ti occupi e ti dedichi di tutte quelle belle cose dal nome ed il significato inconmprensibili (a parte antitrust,conflitto di interesse e lib di inf.),l'avevo gia' detto in altri commenti che sei informato,la questione no verte su cio'.Sono temi che interessano moltissimo anche me,visto che,ho intrapreso e finito il liceo artistico (perdona,non sono arrivato oltre) e ho fatto anche delle pubblicazioni di satira sottoforma di fumetto e vignette e altro cmq.
Dicevo solamente che se inizi una frase con "Io questo film non l'ho visto" in un sito/forum di commenti cinematografici,tutte le cose sicuramente interessanti che hai scritto dopo ,ne risentono,anzi rischiano anche di non esser lette.......come ho gia' scritto in altri commenti.

3)Ovvio che ce ne sia da parlare.......io per primo ti do ragione,ma non qui per favore.Ma e' la stessa cosa che scriverei a tutti gli altri ragazzi che,ancor peggio di te si son messi ad inneggiare a Berlusconi o a d'Alema nei commenti sottostanti.Quelli hanno davvero capito poco secondo me.

4) no,almeno con me no,non li devi giustificare perche' ,innanzitutto,io non li ho criticati.Ma mi fa ridere che i documentari non ti piacciano e ne commenti uno senza averlo visto....per poi essere costretto a vederlo per dare forza cmq alla tua immagine......diversi ragazzi ,come ti ho detto prima,avevano letto il tuo "non l'ho visto" e invece di rispondere a tutto cio' in cui ti eri impegnato a scrivere,dicevano,giustamente,questo e' il bello "ma perche' non lo guardi?Come fai a commentarlo?" Si torna sempre li',errore di forma......era un consiglio tutto li'.
Stallone cmq e' certamente fantastico,non lo avrei messo come esempio senno',ti pare?

5)Questo e' il punto che piu' mi preme chiarire:
Beh gia' che stia a scrivere qui in questo spazio,spazio di un film/documentario che tratta tali argomenti,avendolo VISTO,ti fa capire spero,che ignoranza (forse c'e' ma sai si cerca di eliminarla poco alla volta con ua buona informazione) e menefreghismo (......il fatto che sia qui....) non fanno proprio parte di me.
Seconda di poi,il mio discorso voleva significare che secondo me per avere un buon livello di informazione si deve leggere vedere e ascoltare di tutto,tutte le campane,anche cio' che non condividiamo,guardare con mente neutra.Ma "con mente neutra" non significa stare imbamboolati davanti alla Tv e non avere una opinione su cio' che vediamo.Altroche'.Bisogna,secondo me,essere aperti ad ascoltare vedere e leggere qualsiasi cosa.Fare cio' forma/rinforza le NOSTRE idee,anche se cio' che stiamo leggendomguardando o ascoltando ne parla contro.ed e' proprio questo che io lamento dal mio punto di vista.C'e' troppa gente che in questo paese o ha perso la voglia di informarsi davvero (cio' vuole dire CERCARE le tutte le fonti o quantomeno assorbirle) e cmq fare affidamento su mezzi e fonti non proprio attendibili.
Ma soprattutto molti non riescono davvero a ragionare in modo il piu' imparziale possibile.Per esempio......ci sara' qualche juventino che odia Moggi?Se prendi uno juventino forse,se sei fortunato ,dara' ragione alle intercettazioni fatte e alla colpevolezza di Moggi,ammettendo che la Juve c'entrava qualcosa nel casino venuto fuori........ma se guardi la Juve che invece di essere fatta scomparire dal panorama calcistico o quantomeno portata a serie di lvl interregionale dilettantistico,il prossimo anno ce la ritroviamo in serie A.E lui ti dira' che la pena datale e' giusta,anzi e' anche troppa.

Io,ti posso assicurare d'essere cosi,se fossi juventino soffrirei del fatto che la juve torni in A,non perche' odio la Juve,ma perche' l'Italia ed i sistemi che hanno trattato questo argomento e questo scandalo,fanno palesemente schifo.....alla luce del sole....

Ti ricrdo che era un esempio,prolisso se vuoi,ma un esempio.
Ciao