lucasssss 8 / 10 01/07/2018 10:46:36 » Rispondi un gran bel film, un thriller psicologico che ti prende sin dall'inizio
ottima l'interpretazione della coppia Farrell/Kidman e grandiosa quella del ragazzo
una cosa però mi ha lasciato perplesso e che mi ha fatto dare almeno un voto in meno, non vorrei aver capito male io, per cui chiedo se qualcuno può spiegarmi
Martin ha lanciato una sorta di anatema, di maledizione ai figli affinchè perdessero prima l'uso delle gambe, poi sangue dagli occhi e per finire la morte, perchè il regista ha dovuto ripiegare su un metodo irreale quando poteva dare una parvenza più veritiera trovando un metodo reale per minare la vita dei figli?
in altre parole qual'è la causa e/o il motivo della paralisi alle gambe dei figli?
76mm 03/07/2018 16:35:41 » Rispondi Io non mi porrei questa domanda. Credo che il racconto vada letto in chiave essenzialmente allegorica e metaforica…inoltre è un film con evidenti influenze surrealiste e nessuno si chiede perché accadano certe cose nei film di Bunuel. Anche in The Lobster, se l’hai visto, avrai notato la preponderanza dell’elemento surreale, solo che lì era tutto il contesto ad essere avulso dalla credibilità (una società distopica che trasforma in animali i poveri single…) mentre qui forse ti potrà aver tratto in inganno il fatto che il racconto venga impostato, almeno inizialmente, come un thriller ben ancorato alla realtà, per cui la manifestazione dell’elemento surreale può creare almeno inizialmente qualche perplessità. Se leggi qualche recensione in giro noterai che questo film non è stato accostato a Cape Fear, tanto per citare uno dei più famosi film del genere “thriller dove uno squilibrato cerca di rovinare una famiglia per vendicare un torto subito”, ma a Teorema di Pasolini, dove un misterioso estraneo dotato di non meglio specificati poteri si insinua all’interno di un’apparentemente perfetta famiglia borghese per metterne a nudo la reale sostanza, fatta di ipocrisie e piccole miserie. A Lanthimos non interessa spiegare l’origine dei poteri del ragazzo, ed infatti non lo fa, ma creare una parabola universale sul senso di colpa, sulla giustizia, sulla vendetta e sul logorio dei rapporti messi alle più strette condizioni. Se dovessimo analizzare il film facendo a meno della sospensione dell’incredulità sarebbe una specie di festival dell’incongruenza e del buco logico.
Oltre al discorso dei poteri paranormali, com’è che il ragazzo viene rapito dal chirurgo e nessuno lo cerca? La madre che fine ha fatto? La casa del chirurgo dovrebbe essere il primo posto dove andarlo a cercare… E ancora…dopo l’uccisione del figlioletto, tutto a posto e si va a mangiare al ristorante? Cioè a parte i sensi di colpa e la disperazione che dovrebbero esserci, come si giustifica al mondo esterno la “scomparsa” di un figlio? si spaccia per un incidente? Ok, però qualche indagine dovranno pur farla…
Meglio leggere tutto in chiave allegorica, fidati, altrimenti è una battaglia persa :-)
lucasssss 04/07/2018 13:25:24 » Rispondi assolutamente d'accordo con te, infatti a me, pur non essendo un esperto di cinema, il film è piaciuto molto (infatti gli ho dato 8) ma quella cosa mi ha fatto riflettere perchè mi aspettavo seguisse una logica reale e quel punto l'ho visto come una irregolarità, troppo irreale certo, poi il film è pieno di punti interrogativi per cui si, vediamola in maniera diversa e appreziamo questo film per come è stato diretto