caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

CRITTERS 3 regia di Kristine Peterson

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Angel Heart     3 / 10  30/12/2012 11:44:08Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Un filmaccio inutile, ridicolo ed insulso, girato da cani, incapace di trasmettere il benchè minimo interesse nello spettatore, e totalmente assente di suspense, azione e divertimento. Pure il sangue è usato col contagocce.
Il primo capitolo (dico il primo perchè il secondo non l'ho ancora visto), sebbene non un capolavoro, perlomeno riusciva ad intrattenere; questo invece non funziona sotto alcun aspetto, è brutto e basta, storia, musiche, inquadrature, montaggio, tutto orrendo (salviamo i critters va che almeno quelli sono fatti bene). L'unico motivo per ripescare oggi questa ciofeca è vedere un giovane (ma già visibilmente dotato) Leonardo Di Caprio al suo esordio cinematografico.

Per il resto, dopo la morte, nel primo quarto d'ora, dell'unico personaggio interessante di tutto il film (parlo dell'amministratore rincogliònito Frank interpretato da Geoffrey Blake, attore spesso presente nelle pellicole con Emilio Estevez) potete tranquillamente spegnere.
Ma ricordate... nessuno vi obbliga in primo luogo ad iniziare la visione.

Film nullo. Se guardate lo schermo o fissate il muro per un'ora e mezza è la stessa identica cosa.
Torok_Troll  30/12/2012 15:32:27Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Io proprio non capisco come mai siete tutti così cattivi con Critters 3, cosa c'è, una specie di complotto ai suoi danni? Dai non puoi averlo trovato tanto brutto, ti sei sicuramente fatto influenzare dai voti negativi presenti ovunque e in quantità!!! Secondo me invece è un onestissimo b-movie di inizio anni 90, con la solita trametta per film di mostriciattoli ma gestita bene, e poi dai, la comicità qui è molto costante, sia grazie agli extraroditori che all'irriducibile ammazzamostri Charlie (per quel che mi riguarda, un personaggio degno di stare tra Ash e Jack Burton), poi si non sarà splatter come i primi due capitoli (che gia anche quelli non è che grondassero sangue sempre e ovunque) ma un pò di morsi ben assestati ci sono e i Critters vengono spiaccicati con una certa regolarità, e in un film di questo genere (secondo me) è più di quanto basti. La tensione non sarà alle stelle ma diavolo non è neanche del tutto assente, e non tutti i personaggi sono da buttare completamente via (i vecchietti, ad esempio, sono due sagome), e comunque sono anche, ciascuno, abbastanza ben caratterizzati, e non completamente dimenticabili, si un pò stereotipati (ma qui è praticamente d'obbligo) però ci stanno.
L'unico capitolo davvero deludente (secondo me) è stato il quarto capitolo, in cui gli extraroditori fanno poco più che una comparsata e Charlie non è più quel personaggio che era stato nei primi tre capitoli, eppure tutti ne parlano bene, e nonostante tutto piace pure a me, però se fai un paragone tra questo e il quarto, questo quì è di molto migliore e se lo mangia a colazione!
Angel Heart  30/12/2012 15:53:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non mi sono fatto influenzare dai voti e commenti dato che li ho visti dopo la visione del film (anzi, se li avessi letti prima non mi sarei nemmeno disturbato a comprarlo). E' che questo film fa proprio schifo. Girato malissimo, completamente anti-coinvolgente, e stupido. Proprio brutto.
Angel Heart  30/12/2012 15:55:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Tensione nulla, divertimento sotto il livello zero. Un critter che mangia fagioli e poi scorrèggia secondo me non è divertente (anzi, l'intero siparietto di loro che si prendono in giro non è divertente).
Torok_Troll  30/12/2012 18:03:31Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Nooo, dai, ti prego! Non puoi dirmi così! Quella è la mia parte preferita! In tutti i film di mostriciattoli è d'obbligo un siparietto con le creature da sole che fanno un gran casino, e qui (a parer mio) hanno tenuto alto il nome del genere, in una scena che mixa humor nero a comicità da looney tunes (poi la musichetta horror-comedy che cera di sottofondo era bellina e ci stava troppo). Sinceramente il critter che scorreggiava non me lo ricordo, ma sei sicuro? No, perchè mi ricordo che facevano, si casino con il chili, mangiandolo, sputandolo, vomitandolo e imbrattando la stanza, ma di critters scorregioni non me ne ricordo affatto! L'unico che ho vivo nella mente è quello che si ubriacava di detersivo per piatti, e alla fine concludeva il tutto con un bel rutto (e in seguito sputando bollicine fino alla sua morte per decapitazione XD).
Angel Heart  30/12/2012 18:37:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Guarda non vorrei aver visto male, ma uno dei critter mangiava fagioli in salsa, e dopo ha tirato tipo un peto schizzando poi il muro.
Cmq a me non ha divertito, al contrario del primo, la scena in cui due dei critter sono fuori in veranda e cominciano a parlare tra loro:

Critter 1: "They have weapons"
Critter 2: "So what?"

Arriva la madre e spara un colpo di fucile disintegrando il numero 2.

Critter 1: "Fùck!" e scappa via.

Questo è un siparietto divertente.
Torok_Troll  30/12/2012 19:29:57Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Certo, nel primo c'erano un sacco di gags simpaticissime e pregne di humor nero, e secondo me il 3 non è da meno, io sono morto durante la seconda enrata in scena di Charlie: Prima dilania un Critter con il suo fucile galattico scassato, poi però, al secondo colpo, l'arma gli si inceppa e si giustifica, con aria preoccupata, verso la ragazzina con un "he he!!! Si è inceppata, mi capita spesso", o anche la conversazione al telefono tra il critter e l'amministratore oppure come avviene la morte di quest'ultimoXD Dai, dovrai ammettere che almeno queste sequenze sono simpatiche.
Torok_Troll  30/12/2012 17:55:05Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Per me sei troppo cattivo, continuo a dirti che questo è un bel filmetto invece, e la regista se l'è cavicchiata bene a dirigere questa terza avventura degli extraroditori, nel suo genere è riuscito e non cambio idea su cià che ho detto. Sarà forse che ha me, al contrario di te, è piaciuto molto, coinvolto è fatto ridere tanto (dai, come si può non ridere alla vista di una vecchietta rinsecchita come una prugna che brandisce una mannaia più grande di lei affettando mostriciattoli a più non posso al grido "giù le zampe da mio marito" XD sono gags cartonesche tipiche per questo genere di film), poi va beh, te l'ho detto, a me il film ha divertito parecchio ed è uno dei miei preferiti della saga, mentre se a te non ti ha detto proprio nulla... mi dispiace tanto, suppongo che anche se lo rivedessi non cambieresti idea.
Angel Heart  30/12/2012 18:34:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Punti di vista e gusti diversi direi.
Torok_Troll  30/12/2012 19:24:47Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Direi di si. A me della quadrilogia dei Critters, alla fine, piacciono tutti e quattro (chi più chi meno), e prima o poi mi procurerò il cofanetto DVD di questi piccoli cult :)
Angel Heart  30/12/2012 18:39:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Neanch'io cambio idea... non concordo su niente di ciò che dici. Film pessimo per quanto mi riguarda... ma non voglio di certo protestare sui tuoi gusti ;)
Torok_Troll  30/12/2012 19:32:49Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Comunque il fatto che i personaggi antipatici e cattivi (che però fanno schiattare dalle risate) muoiano subito, è praticamente una costante per questi film, non stupirti se l'amministratore dura si e no mezz'ora, così come il suo "scagnozzo". Comunque ti consiglio vivamente di guardarti sia il due (che ti piacerà un sacco) che il quarto (e non so quanto ti potrà piacere).
Angel Heart  30/12/2012 21:47:51Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sì cmq quando parlavo dell'amministratore in realtà intendevo lo scagnozzo (Frank appunto, lui mi piaceva).
Ad ogni modo il 2 lo recupererò sicuramente, anche perchè si vocifera sia il migliore della saga.