TED 2 regia di Seth MacFarlane

hghgg  06/12/2015 11:59:10 » Rispondi
Coincidono eccome, le tempistiche. Se vedi bene io ho detto che i Simpson hanno cominciato ad adagiarsi su certi aspetti, idee e siparietti surreali costanti tipici di "Family Guy" dal momento del loro declino (2003-2004). Poi stiamo dicendo anche la stessa cosa, ripeto è ovvio che "Family Guy" abbia ripreso dai Gialli come tutte (t-u-t-t-e) le serie tv satiriche d'animazione statunitensi, è la base stessa ad essere ripresa dai Simpson, il nucleo, le idee centrali, il coraggio di un certo tipo di umorismo che senza Groening non sarebbe mai esistito. Ma i flashback surreali no. Certo che c'erano anche nelle prime stagioni dei Simpson, come possibili gag. La differenza sta nel fatto che i flashback surreali continui e incessanti sono la chiave dell'umorismo satirico di "Family Guy", pensati con uno stile al quale i gialli in calo di ispirazione si sono avvicinati col tempo. La chiave della satira e dell'umorismo nei Simpson invece stava nelle storie stesse, le gag erano costruite attraverso scritture graffianti ma raffinatissime ed elaborate cosa che McFarlane, consapevolmente, non è mai stato in grado di fare, puntando su un umorismo più diretto, a primo acchitto più spietato ma senza l'intelligenza, l'universalità e la poetica dei pur feroci primi Simpson che si sono stati la base anche per Stewie e soci ma c'è da dire che questi ultimi hanno tutt'altro stile alla fine, come è giusto che sia. McFarlane ha migliorato i flashback surreali si, ma li ha resi il punto centrale della sua satira, nei Simpson c'era un livello di scrittura superiore, eventuali flashback servivano a dare colore a trame più ampie.

Per questo ho detto che nei Simpson quelle scene sono meno presenti (che infatti non vuol dire siano assenti) e che quell'aspetto, quello in particolare sia chiaro, di "Family Guy" non deriva tanto dai Simpson quanto dalla necessità di McFarlane di esprimere la sua satira in maniera più diretta e meno elaborata dei più illustri e grandi predecessori. Quindi non sto dicendo che "Family Guy" non abbia ripreso dai Simpson o simili bestialità di questo genere ci mancherebbe, dico però che, abbastanza ovviamente, negli anni del declino i gialli tendevano a volte a Griffinizzarsi, purtroppo, perché non era roba per loro quella.

Poi tra le due serie c'è una sorta di odio-amore-rispetto che fa simpatia. La gag di un episodio dei Simpson che accusava "Family Guy" di plagio e "American Dad" di "plagio di plagio" è carina ma un po' a vuoto. Mi fece riflettere. "The Simpsons" è stata la serie tv più importante, innovativa e rivoluzionaria di sempre molto probabilmente con un impatto culturale e generazionale illimitato ed irripetibile è ovvio che avrebbe dato vita ad epigoni e serie che riprendessero dalle loro radici, "Family Guy" l'ha fatto con uno stile secondo me abbastanza diverso e con personalità propria quindi, plagio un pero. E lo dico preferendo NETTAMENTE "I Simpson" alla serie di McFarlane che pure apprezzo molto (se non altro per una coppia apocalittica come Stewie & Brian).

Ricordo anche, per sottolineare la differente caratura tra le due correnti autoriali, che Groening e staff se ne sono usciti con "Futurama" serie matura e realmente molto raffinata nella comicità e nella satira capace anche di straordinari incursioni nel più colto citazionismo fantascientifico, nel romantico di classe e addirittura nel drammatico, per quanto sempre temperato da gag assassine. Un piccolo capolavoro.

McFarlane ci ha dato uno spin-off imbarazzante ("Cleveland Show" quello si plagio-di plagio-di auto-plagio) e una serie, "American Dad", che si è gradevole intrattenimento satirico forte di un personaggio come Roger capace di crearsi da solo mini-episodi capolavoro a se stante (e un vero e proprio episodio da 10 e lode tutto intero, anche) ma generalmente di livello nettamente inferiore anche al solo "Family Guy".

Scusa il pippone ma ci tengo ad approfondire l'argomento, non vogliono inserirle e adesso da qualche parte devo scriverne di queste serie :-)