caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

TERMINATOR: GENISYS regia di Alan Taylor

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Palestrione     5 / 10  05/11/2015 12:42:03Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Quando ho visto "Terminator Genisys" sapevo benissimo che non mi sarei mai trovato di fronte a qualcosa che sfiorasse minimamente i due film di James Cameron. Poi, vedendo il cast, mi sono accorto che, a parte un invecchiatissimo (ma non obsoleto) Schwarzenegger, non era rimasto nulla di quello che di buono era stato fatto nei film precedenti. A partire dai tre veri protagonisti, Kyle Reese, Sarah Connor e soprattutto John Connor. Facce che non dicono nulla. Rimpiango, a questo punto, persino Christian Bale, che in "Terminator Salvation" comunque la sua parte la faceva. Quanto ai primi due, sono odiosi, scontati e fuori luogo, soprattutto la ragazza, che non ha nemmeno un pelo di Linda Hamilton, e mi riferisco a quella che in "Terminator 2" trasmette angoscia, paura, terrore per qualcosa che non può essere impedito.
Kyle Reese, poi, lasciamolo perdere, come ha detto qualcuno in un commento che ho letto. Ma il più fuori luogo di tutti era proprio John Connor, una faccia insulsa che non ci azzecca proprio un bel niente.
Quanto alla sceneggiatura, il vecchio Emmett Brown direbbe che incontrare il proprio Io nel futuro provocherebbe una distruzione del continuum temporale. E' quello che dovrebbe accadere quando il Kyle Reese del futuro incontra il piccolo Kyle Reese del 2017. Tuttavia, non è questo il punto, ma il fatto che la sceneggiatura riprenda alcune situazioni già viste nei "Terminator" di Cameron. Questo dimostra che il film manca di totale inventiva e che si faccia scudo su qualcosa che lo spettatore conosce a menadito, per esempio la prima sequenza di "Terminator", in cui Schwarzenegger, appena arrivato nel 1984, incontra i tre bulli per fregarsi i vestiti. Poi c'è l'intersezione con "Terminator 2", ma Sarah Connor, per carità, è tutto fuorché simile a quella del 1992.
Insomma, di "Terminator Genisys" se ne poteva fare a meno. E come ho letto sempre in un commento, la saga si può considerare conclusa con i film di Cameron, gli unici dotati di quella forza evocativa in grado di rendere il giorno del giudizio davvero qualcosa di cupo, oscuro, pericoloso, spaventoso. Nel primo "Terminator", il cyborg è un assassino, una macchina di morte, e muore con la morte negli occhi, è l'emblema stesso della morte. E nel secondo lo scontro tra il T800 e il T1000 è epico, così come è drammatica la morte del T800 e ben approfondito il suo rapporto con il giovane John Connor, mentre la follia di Sarah esprime appieno l'angoscia del primo film.
Niente di tutto ciò in "Terminator Genisys", un clone riuscito male, con uno Schwarzenegger che imita e fa la parodia di se stesso e una Sarah Connor più bella pupa che donna che deve difendersi dall'avvento di Skynet.
Non prendiamoci in giro: Hollywood non sa più che inventarsi e allora ripropone storie trite e ritrite, reboot, remake, fesserie di super-eroi, reboot di "Spiderman" dopo pochi anni dai tre film di Sam Raimi (già di per sé irritanti).

Per carità, questa è la fine del cinema.
Non ci siamo, non ci siamo per niente.
"Terminator Genisys" è un film guardabile se non si conoscono i primi due (che comunque gli sceneggiatori danno per scontato si conoscano a memoria, pieno di citazioni com'è). Ma le atmosfere cupe non ci sono più, la tensione non c'è più, l'espressività di Linda Hamilton non è equiparabile all'apaticità della bella pupa di "Terminator Genisys". E poi Kyle Reese, come ho già detto... no, lasciamo perdere.
Il cinema è altro.
Questo non è cinema, ma uno stupido e irritante tentativo di riflettere su uno specchio rotto qualcosa di bellissimo.
Il risultato è "Terminator Genisys", frammenti di un'epoca, frammenti di attori che furono (primo su tutti Schwarzenegger, che dovrebbe ritirarsi, ormai, poveraccio). Echi di qualcosa che i fan ricordano con piacere e che continueranno a ricordare con piacere. Questo no, questo si dimentica subito.
Va bene per passare una serata ma si può trascurare.
ferzbox  05/11/2015 13:51:52Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Guarda, io sono un fan di james Cameron e la saga di terminator per me finisce con il secondo, un capitolo che con l'inquadratura conclusiva della strada che scorreva e la voce di sarah Connor che spiegava come il futuro sia modificabile e difficile da prevedere era un finale perfetto, andava bene in quel modo; senza escludere tutte le cose che hai detto tu sulle atmosfere più cupe, più mature e meno commerciali, ma vedi, la fantascienza di ieri, esente da questi fenomeni di merchandising del cazzò, è ormai rara da ritrovare....il punto è che il cinema sc-fi di oggi è diventato un grtosso giocattolone legato al consumismo più estremo, la CG permette di affrontare spese tolleranti anche in caso di flop(e cmq ci guadagnano lo stesso), un tempo sarebbe stato costosissimo e facevano prodotti costosi solo se ne valeva la pena, dandogli un senso ed un target anche adulto e non solo afdibito all'intrattenimento spicciolo da cinecomics per adolescenti cresciuti a filmettini di plastica......alcuni ragazzi(anche di 20/25 anni9 non riescono nemmeno a cogliere la differenza tra i film di Cameron e qualcosa di vomitevole come questo Genesys...ed è una cosa molto preoccupante perchè significa che non hanno nemmeno le basi per riconoscere un prodotto maturo e cinematografico da una attrazione da Luna Park......
A me è bastato vedere la locandina per capire che questo film è un insulto al VERO Terminator......non ci vuole uno scienziato per capire che questo film sarebbe da cancellare a prescindere....altro che insufficenza...non sarebbe proprio da calcolarlo.... e invece guarda quanta tolleranza....quindi che vuol dire?...che le case di produzioni sono arrivate al punto di accontentare con queste pellicole stupide perchè tanto ormai la gente si è abituata a questo tipo di spettacolarizzazione spicciola...superficiale......
Comunque, come ho già suggerito ad altri utenti in passato, se vuoi riassaporarti la fantascienza di un tempo guardati "Dredd" (non quello con Stallone ovviamente...ma il recente remake).....vedrai che respirerai un pò di ossigeno....fidati di me.....
Poi insomma, guarda altre ****** come il remake di Robocop che solo a confrontarlo con l'originale ci sarebbe da mettersi a piangere....il cinema di fantascienza è decaduto paurosamente...
Palestrione  05/11/2015 22:49:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Il remake di "Robocop"! ODDIO! Faceva VOMITARE! Già il primo era estremamente banale (buoni vs cattivi) ma andava bene così, non se ne sentiva il bisogno, ma il remake era una cosa disgustosa!
Quando sento che vogliono fare un altro Batman (addirittura con quel mediocre di Ben Affleck) mi vengono i brividi, pensando che Nolan era riuscito nella titanica impresa di trasformarlo da supereroe dei fumetti a uomo, un uomo vero con tutti i suoi difetti. Superman non lo considero nemmeno un personaggio intelligente e considero stupidi tutti i suoi film, se consideri che Lex Luthor, nonostante si consideri il genio del male, non ha mai pensato di costruire una bella mitragliatrice con proiettili fatti di kryptonite e di scaricargliela addosso. Mah, chissà perché non c'è mai arrivato.
Su "Terminator" hai ragione e ieri sera, quando alla fine Kyle Reese diceva che il futuro non è scritto, mi sono detto: "Sì, ma questo già lo sapevamo" (perché lo diceva anche Sarah Connor nel secondo film).
Quindi è la tendenza attuale di Hollywood ad accontentare, come hai detto tu, degli adolescenti incapaci di distinguere l'intrattenimento dai film d'autore (il Batman di Tim Burton e Joel Schumacher e il Batman di Nolan, per intenderci).
Ormai non se ne può più con tutti questi sequel, remake, reboot di cose che andavano bene così com'erano. Il cinema è diventato un business, una macchina da soldi.
Sono rimasto molto deluso da "Lo Hobbit", per esempio, di cui non se ne sentiva proprio il bisogno. E così Peter Jackson ha dimostrato tutti i suoi limiti: nel "Signore degli Anelli" aveva un cast di tutto rispetto, ma nello "Hobbit" cambia il cast e prendi un soggetto che è pari al "Signore degli Anelli" ma con un protagonista odioso come Bilbo (nemmeno il romanzo mi era piaciuto, e li ho letti entrambi) e ottieni tre film su un romanzetto di 400 pagine. TRE FILM! DILATI LA SCENEGGIATURA PER ARRIVARE A TRE FILM! Questo ti fa capire tutto.
Anche il fatto del nuovo Star Wars dovrebbe puzzarmi, per quanto io sia un fan sfegatato della serie (il Maestro Yoda è il mio mito).
E Jurassic World? Ne vogliamo parlare? Non l'ho ancora visto ma dei tre precedenti si salvava soltanto il primo, che era un capolavoro. Poi sui dinosauri che razza di suspense vuoi creare?
E Spider-Man? Che ragione c'era di farne un altro a pochi anni di distanza dai film di Sam Raimi?

Per questo mi rifiuto di vedere queste porcate oppure le vedo ma consapevole che parliamo di un altro mondo negli anni passati (anche il quarto Indiana Jones, voglio dire... PATETICO!).
Quindi lo schifo di "Terminator Genisys" me l'aspettavo pure. Mi chiedo se se li guardino, i film, prima di distribuirli...

I filmetti sui supereroi della Marvel, X-Men, The Avengers e compagnia bella non li considero nemmeno film ma solo sequenze con pseudo-umani adatti a cerebrolesi.
Dick  10/06/2016 15:03:08Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Scusa, "Robocop" buoni vs cattivi? Ma che film hai visto? Il 3 forse? XD Se c' è un film dove non c' è il banale scontro buoni vs cattivi quello è proprio Robocop. Il buono chi dovrebbe essere?Bob Morton che non sarà un delinquente, ma è uno che fa la sua fortuna su uno in fin di vita e fa minifestini con cocaina? XD
Ora non so come la cosa si sia evoluta, la kryptonite è una roba difficilissima da trovare da quel che ricordo io.
O.K. fare la batutte, O.K. tutto, ma un minimo di cognizione di causa su quello che si cita bisogna averla. E non lo dico perché mi va voglia di andarti contro eh!
Ad esempio concordo con te che fare tre film su un libro relativamente breve come "Lo hobbit" è stata un' operazione forzata contando anche che l' opera è molto lineare e non offre quasi mai più situazioni contemporaneamente come fa "Il signore degli anelli".
Dick  10/06/2016 15:03:46Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
"dopo pochi anni dai tre film di Sam Raimi (già di per sé irritanti)."

Ecco, se non ci mettevi la tipica frase sacentina stile internettiano non andava bene. XD