Chiudi finestraPSYCO regia di Alfred Hitchcock
Visualizza tutte le risposte
bungle77 
7 / 10 18/11/2005 11:28:16
» RispondiFilm un po troppo sopravvalutato... certamente è stato innovativo... ma come molti film di Hitchkok non riesce ad invecchiare bene...
sharko 27/11/2005 14:12:37 » Rispondicome mai ho l'impressione di leggere sempre la stessa persona con nick diversi? è vero che di "denigraclassici" ce ne sono parecchi, gente(molto matura)che scrive commenti senz'arte nè parte pur di affondare un filmone gratis...ma quelle di questa porzione di sito mi sembrano tutte scritte dalla stessa mano....
a proposito, uno che critica, ma con motivazioni intelligenti non c'è vero?forse percho in questo film mancano gli argomenti, e allora si parla subito dell'età, che è vecchio, ecc. dovrò ricordare al comune di firenze di buttare giù la vecchia cupola del brunelleschi, perchè ci starebbe bene un bell'ipermercato,con tanto di ascensori!
Serlon 11/12/2005 20:29:10 » RispondiTra l'altro, se studi il cinema, Psyco (come altri suoi film) è molto spesso riportato non solo come film che ha fatto la storia del cinema, ma anche per le inquadrature, i giochi con le ombre e le figure geometriche che tutt'ora vengono sfruttati.
bungle77 12/12/2005 10:09:42 » RispondiScusami forse ho fatto un commento un po superficiale, potevo motivare un po meglio, cmq ti assicuro che ho solo un account.
Inoltre ho dato 7 che non è un voto basso. Volevo dirti cmq che come in qualsiasi arte non è la tecnica la cosa più importante... ad esempio nella musica ci sono molti musicisti ipervirtuosi che fanno musica brutta.. e molti altri che con tre accordi fanno capolavori... il cinema è emozione non tecnica. Inoltre ti posso assicurare che non ho nessuna avversione contro i film vecchi... anzi... i miei film preferiti sono tutti molto datati (Dr Stranamore, Cameraman, i sette samurai, Quarto Potere)... quando ho visto Pyscho mi ha deluso... ho preferito altri film di Hitch come la donna che visse due volte o uccelli tanto per citarne alcuni. E poi cmq ripeto 7 è un buon voto non mi sembra di aver denigrato il film... e da un punto di vista oggettivo c'è poco da criticare a questo film... ma da un punto di vista mio soggettivo non mi ha entusiasmato. Io sono il primo ad incazzarmi con chi mette voti bassi ai classici, perchè è gente senza criterio, però mi fanno anche incazzare chi si ritiene depositario del sapere assoluto... il cinema è arte e non si può classificare solo in maniera razionale come se fosse una macchina...
Inn10 14/12/2005 04:34:50 » RispondiPienamente d'accordo. Anch'io ho dato 7 a questo film come te e per le tue stesse ragioni. Sembra che a qualcuno dia semplicemente fastidio che si tocchi qualche mostro sacro come Hitchcock o Tarantino, come se questi non abbiano mai sbagliato. I film come tutte le opere d'arte vanno giudicate dalle emozioni che ci danno. Ovviamente altre considerazioni come la portata storica di un film o la maestria del regista vanno incluse nel giudizio ma questi fattori è più giusto che "pesino" nelle recensioni di un critico piuttosto che nel giudizio a caldo di una persona comune, mediamente appassionata di film. Anche perchè solo un critico cinematografico avrebbe lo spessore culturale e la sensibilità per motivare certi giudizi. L'estetica si modifica col tempo e questo va considerato. Quante persone "comuni" riescono a percepire la bellezza di un'opera d'arte con la stessa sensibilità di uno studioso o di chi l'ha potuta fruire nel momento in cui è stata creata? La risposta è molto pochi. In realtà la stragrande maggioranza della gente da giudizi frettolosi senza rendersi conto se un'opera sia veramente piaciuta ma solo per timore reverenziale verso l' autore. Quindi bisogna rispettare chi ha il coraggio di dare un giudizio semplicemente con spirito critico e considerando le proprie idee ed emozioni anche a costo di andare controcorrente. Questo film mi ha deluso per vari motivi già espressi nel mio giudizio e francamente avrei dato un 5 se non avessi considerato la sua portata storica.
