Chiudi finestraBATMAN BEGINS regia di Christopher Nolan
Visualizza tutte le risposte
rox special 
5 / 10 23/06/2005 14:40:53
» RispondiI fan del mitico "Uomo pipistrello" mi odieranno ma questo nuovo capitolo della saga non mi ha entusiasmato molto.
Diciamoci la verità, il vero Batman è il primo, quello in cui appare un ottimo Nicholson ad interpretare il fantomatico Joker. Bello il secondo e, tutto sommato salvabile, anche il terzo; il resto deludente...
Nolan è bravo: riesce ad entrare nei minimi particolari della psicologia del personaggio, fa precisi riferimenti a particolari concetti come quello della paura, del rimorso, della vendetta e usa anche molto bene la macchina da presa accelerando molto il ritmo. Perfino la corrotta Ghotam City risulta più realistica. Tuttavia io preferisco il batman e la Ghotam di Burton.
Quella di Burton è una Ghotam cupa, dark ed è più fedele al fumetto...Nolan ha voluto distaccarsi da tutti gli altri Batman precedenti ma si è distaccato un po' troppo, modificando quello che era il reale supereroe (perfino la bat mobile non è più la stessa).
La storia è interessante ma è troppo macchinosa e nel complesso noiosa; la trama originale del fumetto è stata molto modificata (SPOILER l'assasinio dei genitori di Bruce che avveniva per le mani di Joker qua avviene per mano di un banale assassino, nonchè anche la presenza di un nuovo personaggio, sto parlando di rachel interpretata da Katie Holmes, mai apparsa nella storia originale), particolari che un vero fan di Batman non può perdonare.
Non fraintendete: il film non è male ma io rimango più fedele al Batman originale, con il suo costume e la sua bat mobile.
Anakin 24/06/2005 16:18:49 » RispondiCaro Rox, non ho ancora visto il film, quindi non posso dire niente sul tuo commento in generale, ma posso dirti che hai scritto una *******TA di quelle con la P U T T A N A T A maiuscole, e come te l'ha detto anche chi ti ha dato ragione.
Nel fumetto di Batman (che tu citi) i genitori di Bruce Wayne sono stati uccisi da un ladruncolo qualsiasi di nome Joe Chill. In realtà è stato proprio Tim Burton a distaccarsi dalle origini classiche, mettendo il Joker (non ancora Joker) come assassino!
Quindi la tua motivazoione che "la trama originale del fumetto è stata modificata" va completamente rivista...
rox special 25/06/2005 21:53:00 » Rispondihmmm...sono andato a rivedere e hai ragione! Chiedo umilmente perdono...sorry! Mi ricordavo male...in ogni caso i 2 film di Burton rimangono molto più fedeli al fumetto rispetto a questo!
Chiedo ancora scusa per la spiacevole gaffe (ora i fan di Batman veramente mi linciano), sapete com'è, ad una certa età l'arteriosclerosi...
Anakin 26/06/2005 11:31:49 » RispondiAnche se hai commesso questa gaffe, in generale scrivi sempre dei buoni commenti. Quindi niente linciaggio, solo che prima di andare a letto, tutte le notti per almeno 3 mesi, dovrai ripetere A MEMORIA una diversa storia di Batman! E dovrai pure immedesimarti nei personaggi... ;-)
84lestat 26/06/2005 02:00:12 » Rispondiniente linciaggio xò li poiché il film era stupendo si è passati sopra alle molte "licenze poetriche" non vedo perché su questo non si possa fare la stessa cosa
Constantine 26/06/2005 20:06:53 » RispondiVisto che qualcuno te lo ha già fatto notare non ti bacchetterò per il tuo errore... ma mi aspettavo un commento diverso da parte tua. Questo film è molto diverso da quelli di Burton comunque quindi è sicuramente una questione di gusti... Ciao Rox
robert75 23/06/2005 20:03:53 » RispondiCredo che le tue opinioni siano molto ben espresse ed anche comprensibili.
Non le condivido molto, dato che, pur con qualche deviazione dal Batman fumetto originale, questo ultimo capitolo riesce a rendere il fumetto molto più realistico, e la fine descrizione psicologica del tormentato protagonista mi ha molto colpito.
M Keaton non è mai arrivato così vicino nella espressività di Batman, per non parlare degli attori successivi.
Il solo fatto che Bale sia considearo l'attore più credibile rende questo film pregevole ed apprezzato dai più.
rox special 23/06/2005 20:32:38 » Rispondigrazie. Come già detto de gustibus...secondo me il fatto di rendere il fumetto più realistico ha danneggiato la storia originale.
Anche a me ha colpito la descrizione psicologica di Batman ma l'ho trovata un po' troppo forzata e ripetitiva; secondo me Nolan ha voluto esagerare e questo ha influito negativamente sulla trama (parlo sempre secondo una mia opinione personale).
Per il resto è questione di gusti...tu hai preferito Bale mentre secondo me il migliore è stato Keaton ma su questo non si può fare nulla.
Constantine 26/06/2005 20:00:23 » RispondiNolan ha avuto il compito dalla DC di proporre un Batman sulla falsa riga degli Ultimates o perlomeno con lo stesso intento, quello di rendere la storia "realistica", secondo me rimanendo fedele all'originale e a coloro che hanno aiutato Batman a farne ciò che ne è oggi, ha fatto un grandissimo lavoro.
84lestat 24/06/2005 00:10:45 » Rispondiokkey mi sembra giusto il tuo ragionamento io l'ho trovato stupendo tu niente di particolare il bello del mondo è che tutti abbiamo un'opinione... l'importante è giustificare le proprie scelte (come hai fatto tu) e non sparare i voti solo x fare gli alternativi o i provocatori... poi i gusti sono gusti :-D
maremare 24/06/2005 01:49:55 » Rispondibel commento, rox
rox special 24/06/2005 12:35:48 » Rispondidenghiu!
ilgiusto 24/06/2005 14:54:37 » RispondiIl joker è l'assassino dei genitori di bruce ??? e da quando ??? a me pare di ricordare che nell' ORIGINALE furono un paio di sbandati ladruncoli...
84lestat 24/06/2005 15:03:28 » Rispondino no era il joker l'assassino dei genitori di bruce (anche se a quei tempi era solo un ladruncolo di bassa lega).
Constantine 26/06/2005 20:02:41 » RispondiGiusto. Mi sembra che si faccia un gran parlare della fedeltà di questo Batman di Nolan quando invece bisognerebbe sottolineare quanto il film sia proprio suo, insomma la sua mano c'è e si vede! Ma vi rigordate i Batman-pubblicità di Schumacher?!
Constantine 26/06/2005 20:09:37 » RispondiMa per Batman originale ti riferisci a quello della prima apparizione con il costume grigio oppure alla sua prima versione cinematografica? Per il resto ho un parere simile al tuo sulla regia... e nulla più. Il terzo episodio non è salvabile.
84lestat 23/06/2005 15:35:15 » Rispondise sei fedele al batman originale come fai a mettere 5 a questo e dire che è salvabile il terzo?
rox special 23/06/2005 20:12:34 » Rispondiforse mi sono espresso male; salvabile nel senso che se non fosse stato per il cast fenomenale era una grandissima ******. Oddio, è una grandissima ****** lo stesso ma per lo meno ci sono attori molto bravi, vedi Jim Carrey nel ruolo dell'enigmista, bravissimo.
Per il resto hai ragione, anche il terzo film di batman è feccia (del quarto non ne parliamo neanche) ma è molto più fedele al fumetto
Constantine 26/06/2005 19:57:21 » RispondiCooosa?! Il terzo ed il quarto fedeli al fumetto? stai scherzando spero...
84lestat 24/06/2005 00:49:29 » Rispondicerto che qui il cast a me non sembra faccia così schifo anzi... penso sia molto superiore al 3 (val kilmer è un grande attore ma lì fu monoespressivo come lee jones l'unico veramente bravo come sempre fu carrey). in questo li ho trovati tutti perfettamente in parte soprattutto bale-batman e caine-alfred... de gustibus
rox special 24/06/2005 12:44:03 » Rispondinessuno ha detto che il cast di questo film fa schifo! pero vuoi paragonarmi il cast del 3 con questo? nel 3 c'erano: Val Kilmer, Tommy Lee Jones, Jim Carrey, Nicole Kidman, Drew Barrymore eChris O'Donnel.
In questo, a parte dei bravi Bale, Caine e Freeman, non c'era nessun altro; vabbè che i gusti son gusti ma non vorrai paragonarmi la Holmes con la Kidman?
84lestat 24/06/2005 15:00:48 » Rispondinon ti scordare che qui c'era anche neeson! e cmq la kidman sarà anche bravissima ma in quel film fu tremenda e o'donnel non è ke sia proprio un attore di serie a. penso che i due cast si equivalgono e poi se vogliamo fare questo ragionamento allora anke il 4 non è ke skerzava (pure essendo orrendo)
84lestat 24/06/2005 15:10:50 » Rispondia mi sono scordato di mettere anche gary oldman.... mi sembra che siamo lì + o -
rox special 25/06/2005 21:55:42 » Rispondiricadiamo di nuovo nel discorso dei gusti...secondo me il cast del terzo era superiore cmq de gustibus!
justin81x 23/06/2005 16:59:57 » Rispondisi,me lo chiedo anche io,come fai a dire che il terzo è salvabile?gli ultimi 3 batman non possono essere giudicati,sono una vera e propria spazzatura! e cmq nessuno ha detto ke NOLAN sarebbe rimasto fedele al fumetto,il film è riuscitissimo,Bale nel ruolo di Batman è più ke azzeccato,il migliore fra tutti,nolan ha anche parlato della storia precedente alla nascita dell'eroe cosa che negli altri film non era mai successa!a parer mio questo è il più bello e coinvolgente dei batman! e poi la batmobile cmq è molto migliore rispetto a quella di burton!cmq secondo me hai dato un voto tr basso,capisco che non t piace,ma dare un 5 mi sembra davvero poco!
ciao
rox special 23/06/2005 20:24:56 » Rispondi5 è il voto che mi sono sentito di dare, secondo me il voto giusto.
Per quanto riguarda il terzo Batman ho gia risposto per il resto:
1) Nolan, come ho già detto, è stato bravo ed ha lui stesso affermato di volersi allontanare dal fumetto ma si è allontanato troppo; ha analizzato la personalità di Bruce in modo troppo dettagliato rendendo la prima parte del film (almeno per quanto riguarda me personalmente) noiosa. Non fraintendere, non sto dicendo che volevo più combattimenti (anche perchè un film pieno di combattimenti stupendi senza una storia dietro è una *****) ma un po' più di azione la pretendevo; d'altronde stiamo parlando di un film su Batman...
2) Il miglior Batman di tutti secondo me è Keaton. Bale è bravo ma non rende bene il personaggio...cmq de gustibus (lo stesso anche per la bat mobile)
mi spiace. Ti parlo come un fan del fumetto e non posso dare più di 5...