Chiudi finestraSIN CITY regia di Frank Miller, Robert Rodriguez
Visualizza tutte le risposte
nerio 
9 / 10 22/03/2011 16:42:19
» RispondiSIAMO SICURI CHE IL RECENSORE, un certo cash, detto simpaticamente, abbia tutte le rotelle a posto?
Dare 3 ad un film del genere significa che:
O la maggior parte degli adepti a questo sito non capisce una mazza di film...
Oppure il contrario, ma non che il recensore non capisca niente, anzi, capisce fin troppo, la sua analisi è troppo "semantica", e furia di scavare tra i diversi linguaggi e diversi stili perde di vista il cuore del film, perde l'essenza, la storia, la sua grande emozione che trasmette in maniera ormai quasi da tutti assodata.
Dare 3 a questo film a mio avviso è anche un atto di arroganza intelletualoide che non depone a favore del recensore.
Non discuto che può non essere piaciuto, per carità, ma quel voto significa che il film non ha niente, non ha un progetto, non ha dialoghi, o se li ha sono raffazzonati, ha atmosfere banali, scenografie scontate, montaggio incoerente, recitazione penosa e zero emozioni.
Ecco, se questo film ha queste prerogative forse un bel esame di coscienza, ma bello profondo, dovresti fartelo caro cash, e imparare a dare giudizi un po' meno cinici e fuorvianti.
Jellybelly 22/03/2011 19:52:22 » RispondiA parte questa crociata poco centrata (concordo anch'io che 3 sia eccessivamente basso, ma Sin city rimane un filmetto di scarso pregio. Potrei obiettarti che sei tu ad avere scarsa competenza cinematografica), scrivi due righe a motivazione del voto, per favore.
nerio 11/04/2011 14:49:17 » RispondiScusa se rispondo sempre dopo molto tempo ma la famiglia ha molte esigenze, e con due bambini piccoli poi non ti dico...
Hai ragione, se non motivo posso sembrare incompetente, ma il punto non è questo, io potrei anche esserlo, ma come me allora è la gran parte dei commentatori. La media è superiore al sette e tenedo presente che questo film o piace o non piace, quindi o si da 9 o si da 2, la media dovrebbe essere intorno ad una risicata sufficienza, invece sorpassa la media del sette.
E poi mi sembra di aver detto già prima che il recensore non ha colto la magia del film che traspare appieno, è stato traviato a mio avviso dal sapere già la storia raccontata in un'altra forma, e quindi si era già disegnato in testa un suo film, una sua trasposizione, che era solo sua e che non doveva essere ripresa da nessuna delle tavolette disegnate, pena un'incapacità di trasferire le emozioni in un linguaggio più appropriato.
Qui fa cilecca, non c'è bisogno di motivare il mio voto perchè il mio commento era "a commento" del recensore, se ti dico tutte le straordinarie doti di questo film devo fare tre pagine intere, non era questo il mio intento, volevo solo sottolineare che quel fastidio l'ha visto solo lui, e a quel punto (il fastidio) gli ha dato così fastidio da tralasciare tutte le altre componenti artistiche che pure dovrebbero entrare in un giudiziono di un film se si è sereni e obiettivi.
Evidentemente lui non lo era.
Non è una crociata, chi se ne frega in fondo, ma si discute, e credo che il giudizio di uno che giudica possa essere giudicato a sua volta, soprattutto quando il divario è così sbilanciato.
A risposta del mio commento pulpguy dice che è un..... Questo non è bene, perchè è comunque un insulto e non bisogna mai insultare nessuno, però ho visto addirittura altri a dire del recensore e del suo fare, e dunque ci sta.
Soprattutto se i nostri giudizi son ben motivati.
un saluto
Nerio