Chiudi finestraSIN CITY regia di Frank Miller, Robert Rodriguez
Visualizza tutte le risposte
641660 
4 / 10 30/08/2005 14:10:24
» RispondiMa voi siete matti! Questo non è film! Dialoghi telegrafici, scene violente e squallide, luride *******lle armate, mostri vomitevoli, cani affamati!
Sarebbe un 1, ma Jessica Alba lo porta a 4!
Lo considero un film scadente sotto ogni più piccolo particolare...solo uno spiccato gusto per l'orrido può motivare un voto superiore al mio!
Ash76 01/09/2005 00:33:48 » Rispondieh beh, il fatto che una topa ti faccia alzare il voto di ben 3 punti la dice lunga... la prossima volta ti consiglio Mary Pompins, non ti fa alzare solo il voto, quello.
641660 01/09/2005 16:58:11 » RispondiMa sei ritardato?!? Non sono mica un giurato del Festival di Venezia!!!
Il voto è 1 e quel 4 è solo un tributo alla bellissima Jessica Alba!
Se questo ti crea problemi tornate da quei frocetti alternativi dei tuoi amichetti!
641660 01/09/2005 17:23:50 » RispondiAnzi (errata corrige)"frocietto", che qui siete capaci di montare un caso internazionale per un errore di grammatica...MAVAFFA...
Jason XI 31/08/2005 13:03:02 » RispondiSEI RIDICOLO/A E CINEMATOGRAFICAMENTE IGNORANTE....
conosci per caso i termini - trasgressione, ironia, arte, horror, noir, divertimento e fumetto?
641660 31/08/2005 16:52:56 » Rispondi...e tu conosci il termine FUMETTO?!?
FUMETTO: Opera letteraria o cinematografica o televisiva di scarso valore, dal contenuto banale e superficiale.
QUINDI SE TI DICO CHE SIN CITY NON E' UN FILM, VUOL DIRE CHE E' COSì!
SIN CITY E' SOLO UN FUMETTO...
Se cerchi un dizionario on line lo puoi trovare qui:
www.demauroparavia.it
Dan Rose 01/09/2005 01:44:04 » RispondiMamma mia che basso livello.
Ah si dimenticavo scusa,l'Italia è una repubblica fondata sul dizionario di DE MAURO. Gente come te si merita soltanto film alla Armageddon e altre boiate simili.
Non riesci a capire che il mondo è un continuo movimento di tecniche artistiche in evoluzione? Grazie al cielo c'è gente come Tarantino e Miller che a questo pianeta ogni tanto regalano qualcosa di nuovo rispetto alla solità fiera di banalità del cinema e della comunicazione visiva in generale.
L'intero film, nel caso non l'avessi capito, è una provocazione al modo stesso di fare cinema e il fumetto di Miller una provocazione al modo di fare fumetto.
Ciò non vuol dire che il film sia un capolavoro , ma per dare 1 si deve essere soltanto degli Idioti.
641660 01/09/2005 17:06:14 » RispondiIl mondo è stracolmo di ******* che credono di vedere oro nella *****!
(scusa la citazione colorita)
Dan Rose 01/09/2005 17:18:12 » RispondiPiù che altro il mondo è pieno di ignoranti arroganti che non riescono a vedere più lontano del loro stesso naso e il cinema ,poichè è un'industria, ci guadagna.
Sin city è un modo diverso di fare cinema, visivamente c'è riuscito, dal punto di vista narrativo forse no.
Il fatto è che c'è gente che va al cinema per vedere la solita solfa e gente che dai registi vuole essere sorpresa. Tu evidentemente fai parte della prima categoria.
hartigan85 01/09/2005 02:41:49 » RispondiNON DIRE CAZZAT.....!!!!!!
Il fumetto è una forma d'arte in cui convivono una componente visiva e una narrativa.
Chi compone un'opera teatrale, chi dirige un film, chi dipinge un quadro, chi scrive un libro e chi fa i fumetti; ha comunque trasmesso qualcosa nel suo lavoro che può venire apprezzato per diverse ragioni.
Il fumetto racconta una storia con le immagini... i contenuti della storia possono essere: banali, comici, intelligenti, informativi, ecc...
Dove l'hai trovata questa definizione del cazz...?
W L'ARTE!!!!!!!!!!!!!!
641660 01/09/2005 17:14:46 » Rispondi...Nel dizionario!!!
Se vuoi cerco anche la definizione di arte, così sappiamo di cosa si parla... ;)
Dan Rose 01/09/2005 17:26:22 » Rispondi...
Oh mio dio.
Ti dirò una cosa che forse nessuno ti ha mai detto :
" tu non sei quello che leggi. "
Cerchi una definizione in ogni cosa rifugiandoti nel dizionario di nonno De Mauro addirittura per cercare la parola Arte.
E allora cercaci il significato della vita e della morte già che ci sei, di Dio , e dei misteri della mente umana....
Pensi che un'artista prima di creare un'opera d'arte si affidi a una LURIDA definizione del Caz.zo di un vocabolario di merd.a di s****tissimi ottantenni filologhi della minchi.a per non uscire fuori tema ?
641660 01/09/2005 17:45:49 » RispondiTu non sei quello che leggi...
Su questa tua affermazione si potrebbe palare per giorni...Eppure io ti dico che sei quello che leggi, sei quello che mangi, sei quello che pensi...
(OO)
hartigan85 02/09/2005 14:24:42 » Rispondise tu fossi veramente quello che leggi (che equivale a dire "sei quello che guardi"), allora vorrebbe dire che il tuo cervello è una scatola vuota che qualsiasi ******** con la facoltà di scrivere un libro o di girare un film, potrebbe riempire, senza che tu ti curi di filtrare ciò che ti viene proposto.
anche Aristotele venne preso in parola da molti, ma fu poi smentito da Galileo e Newton... la società di oggi insegna: non prendere in parola tutto quello che ti si dice solo perchè arriva da persone di grande importanza o da libri o da vocabolari ( che poi molti hanno definizioni che differiscono per vari vocaboli).
Sn curioso d sentire la def. di arte.
641660 02/09/2005 16:40:38 » RispondiARTE: attività umana basata sull’abilità individuale, sullo studio, sull’esperienza e su un complesso specifico di regole | insieme delle regole e delle conoscenze tecniche necessarie per compiere una determinata attività
84lestat 02/09/2005 17:41:07 » Rispondiche l'arte avesse delle specifiche regole non l'avevo mai sentito!
Dan Rose 02/09/2005 17:57:29 » RispondiSi sono sicuro che ne capisce più di arte De Mauro che Andy Warhol, sis ssi., "Aamico sei rimasto al medioevo o cosa?"
641660 02/09/2005 22:41:13 » RispondiGià...Mancava solo uno squallido ragazzo del XXI secolo con le sue squallide sicurezze sul passato, sul presente e sul futuro...
hartigan85 02/09/2005 14:32:07 » RispondiAdesso io ti vorrei chiedere se secondo te sia più esatta la definizione del tuo super vocabolario o la mia idea a proposito del fumetto... e mi piacerebbe sapere quale delle due la gente che legge questa discussione preferisce...?
641660 02/09/2005 14:56:58 » Rispondi...Ogni oggetto che "il genio" umano crea può essere considerato arte...
Quindi sia il fumettista che qualunque disegnatore(anche di sanitari) può essere considerato un artista...
hartigan85 02/09/2005 15:10:53 » Rispondiquindi il tuo giudizio sul fumetto secondo la def. del tuo vocabolario è infondato e contrastante... l'arte è espressione di idee (questo non l'ha detto il tuo voc. ma sembra sottointeso) le idee cambiano a seconda dell'artista e possono essere di infinite tematiche.
Quindi come fai tu e il tuo vocabolario a dire che il fumetto ha contenuti banali? le idee che che vengono trasmesse nell'opera d'arte possono essere sia banali che geniali e profonde.
Dan Rose 02/09/2005 16:10:33 » RispondiGuarda il fatto che il fumetto sia una delle ultime espressioni artistiche create e perfezionate, cronologicamente parlando, non vuol dire che non sia arte secondo i canoni dei critici del cacchio di adesso o di 10 anni fa (vedi Argan).
Ti ricordo giusto per fare due esempi, che l'arte moderna , e milioni di critici artistici mille volte più colti di te e di me , considera arte un infinità di cose , compresi i design di sanitari se non i sanitari stessi...
Mai sentito parlare di Duchamp ?
Senza poi parlare della POP art nata più di 60 anni fa che rappresentava scatolette di fagioli e lattine. Ti ricordo di guardare le opere di uno degli artisti più quotati del secolo : un certo Roy Lietchenstein le cui opere sono "semplici" fumetti dentro una cornice.
Quello che mi infastidisce è come sia possibile che ancora oggi giorno ci siano giovani con mentalità così poco innovative e antiquate, più antiquate di un uomo di 90 anni e più... su e giù l'età che avrebbe un Warhol oggi... Beh che dire, per fortuna siete pochi.
thohà 03/09/2005 13:01:47 » RispondiMa Warhol fa schifo! Maddai! Decine e decine di foto tutte uguali, solo con colori diversi! Ma è una ciofeca! Avrei voluto vederlo alle prese con un opera come quelle di Caravaggio. Ma non esiste paragone. Vabbé, chiudiamola qua.
Rimane per me il fatto che questo film, comunque, merita, al di la delle farneticazioni artistiche.
Dan Rose 03/09/2005 13:28:47 » RispondiEh le decine e decine di commenti dove ci trovavamo d'accordo dovevano finire prima o poi....
"Cara Thohà ti invito ad aprire gli occhi all'arte moderna."
Tutto qua, non voglio neanche fermarmi a discorrere quanto un Warhol abbia influito e tutt'oggi influisce su tutto ciò che guardi,leggi e anche ascolti.
Caravaggio certamente è uno dei più grandi artisti di tutti i tempi e uno dei miei preferiti (quest'anno l'ho visto in due mostre diverse),ma sarebbe come paragonare Mozart ai Beatles, fanno musica entrambi, ma con tecniche e ispirazioni completamente diverse.
thohà 04/09/2005 16:21:51 » RispondiSignorsì, obbedisco, signore!
Il paragone tra Mozart e i Beatles è molto calzante. Ammetto di non essere in grado di capire un 'artista' come Warhol... Non rientra nella 'mia' concezione di ARTE. Come non lo rientrano i barattoli di piselli o di frutta candita, vuoti e fotografati. Invece mi piace il surrealismo, ma lì una persona si deve sporcare le mani di vernice ed inventare qualcosa. Se parliamo di foto, allora Henry Cartier Bresson per me è un genio.
641660 03/09/2005 19:43:54 » RispondiWarhol...Tipico esempio di persona , che non avendo talento per l'arte si inventa un qualcosa di piacevole visivamente, ma niente più....
Dan Rose 03/09/2005 19:55:22 » RispondiPer parlare d'arte bisogna essere un minimo preparati, altrimenti parliamo di cartoni animati. Secondo te ARTE = Virtuosismi tecnici?
L'arte è soprattutto innovazione stilistica, il realismo di Caravaggio è del 1600 che dici l'uomo un pò si sarà evoluto in 400 anni? O vogliamo continuare a dipingere per l'eternità ? Warhol ha fatto con la sua arte una spettacolare fotografia del suo tempo... ma come dicevo bisogna essere un minimo preparati altrimenti che parlamm' a ffa (come dice il vecchio Pino)....
641660 05/09/2005 13:08:00 » RispondiGià...bisogna sapere di cosa si parla.
Dan Rose 06/09/2005 00:57:24 » RispondiDopo aver letto testi di critica d'arte,corsi d'aggiornamento e aver visto una ventina di musei in tutto il mondo credo di sapere di cosa parlo, ovviamente mi riferivo a te.
641660 06/09/2005 11:42:56 » RispondiSecondo te io cado dalle nuvole quando si parla d'arte?
Se non sai con chi parli cerca di non arrivare mai a conclusioni affrettate...
641660 02/09/2005 16:38:26 » RispondiVedo che usi a sproposito la parola opera! Conosci un tale di nome Caravaggio?!?...Le sue sono opere!
Roy Liechtenstein disegna solo fumetti! Cerchiamo di mettere un pò di senno in quello che si scrive altrimenti rinuncio e vi lascio vaneggiare da soli...
Dan Rose 02/09/2005 18:03:30 » RispondiBeh peccato che le "opere" di Licthenstein valgono svariati milioni di dollari e che sia un'artista celebrato in tutto il mondo dalla critica contemporanea.
Sei un ignorante della madonn.a questo sei, per te non esitono nè correnti di pensiero nè tecniche visive diverse dalle 3 che conosci tu.
Amico l'unica soluzione che ti è rimasta è il lavaggio del cervello o una macchina del tempo, visto che per te l'arte è rimasta al 1600.
Il senno l'hai perso tu totalmente, o probabilmente sei semplicemente uno zappatore delle arti visive, con tutto il rispetto per gli zappatori.
Io opterei
Dante 03/09/2005 12:11:52 » RispondiSei proprio il peggio che questa società può sfornare:un ignorante-arrogante
thohà 31/08/2005 17:01:51 » RispondiMa scusa, numeretto, il FUMETTO non è quel posto dove ci si può radunare per fumare in santa pace?
O.D. 04/09/2005 21:14:20 » RispondiQualche tuo parente forse entra nella categoria sopracitata da te, sono un fumettista e credo che tu sia veramente un p.irla senza ritegno per le caz.zate che hai scritto.....
O.D. 04/09/2005 21:13:54 » RispondiQualche tuo parente forse entra nella categoria sopracitata da te, sono un fumettista e credo che tu sia veramente un p.irla senza ritegno per le caz.zate che hai scritto.....
84lestat 31/08/2005 20:59:19 » Rispondibé con tutto il rispetto il termine fumettoè usato solo qui in italia xké si è rimasti a una concezione antica quanti il mondo. vai in qualche paese che ne sa + di noi (+ di te x essere precisi) e prova a dire che la letteratura illustrata è di scarso valore, dal contenuto banale e superficiale e vediamo cosa ti rispondono!
641660 01/09/2005 17:02:42 » RispondiDai dai per cortesia! Vista la mia ignoranza in letteratura italiana e anche sicuramente la tua, cerchiamo di fare dei discorsi seri!
Leggi autori con i controcosi invece di giocare con i fumetti, e poi vieni a farmi la morale sul valore narrativo e artistico di quei disegnini per adulti con la sindrome di Peter Pan!
84lestat 01/09/2005 18:16:11 » Rispondicerto che sei proprio rimasto all'età della pietra! credi veramente che i fumetti siano solo quelli di holly e benji e i cavalieri dello zodiaco vero? prova a leggere qlc di michael moore o kentaro miura troverai che non hanno assolutamente niente da invidiare alle grandi saghe fantasy della letteratura classica! se po sei così chiuso mentalmente da ritenere che l'arte letteraria è solo rinchiusa in libro classico allora stai messo proprio male... e fidati ignorante non lo sono autori con i contro******** come dici li ho letti e continuo a leggereli e sai una cosa la grandezza di un "fumetto" come berserk è tranquillamente paragonabile a quella della saga di shannara.
641660 01/09/2005 18:40:20 » RispondiAH?!?Michael Moore?!?Kentaro Miura?!?
...Ma io mi riferivo a Dante, Verga, Manzoni, Pirandello, Pavese, Pascoli, Leopardi...
Cose che al liceo mi hanno fatto uscire di testa e che solo ora rivaluto, visto il livello raggiunto da questa "evoluta" società...
84lestat 01/09/2005 19:06:01 » Rispondiscusami intendevo alan moore non michael... cmq che siano grandissimi autori è vero ma è altrettanto vero che questo non significa che i grandi fumettista non lo siano! il nome schulz ti dice qlc? non rimanere troppo chiuso su queste concezioni antiche di letteratura altrimenti fai come quelle persone molto intelligente che non riconobbero il talento di Shakespeare, Dick ecc... solo xké erano già avanti rispetto ai tempi...
maxxi 30/08/2005 14:37:56 » Rispondise il fumetto e così che voi fa!?!!!io lo reputo un'autentica sorpresa....
Sauron00 20/10/2005 12:13:00 » RispondiLOL
parli tanto di saper leggere e non sai nemmeno consutare un dizionario... ho usato il link che ci hai fornito e, guarda un po' che sorpresa:
4 spreg., opera letteraria o cinematografica o televisiva di scarso valore, dal contenuto banale e superficiale: questo film è proprio un f.
spreg,se non lo sai, vuol dire spregiativo, cioè usato come "insulto"... per come usi tu il dizionrio avresti potuto sostenere ( mi rifaccio ancora al tuo link ) che sin city è: 6 TS gastr., brodo di pesce concentrato oppure iquore a base di anice che si beve allungandolo in acqua che assume un colore lattiginoso... e poi non cercare di fare il colto; quando parli di pirandello dovresti sapere che il suo pensierò è volto oltremodo alla distruzione degli schemi e dele maschere ( cme quelle che affibiano a un fumetto un targhet di adulti peterpaniani).... vergognati: sei la contraddizione duii te stesso
641660 12/01/2006 19:33:43 » RispondiChe fatica aver a che fare con un genio come te...
Vi ho sentito dire in molti che "questo film è proprio un fumetto".
...OVVERO USANDO IL DIZIONARIO AVETE AMMESSO: opera cinematografica di scarso valore, dal contenuto banale e superficiale.
NB:Se esiste solo un significato negativo al rapporto stretto tra film e fumetto guada e taci.
NB: Sono cresciuto amando Depero e in una città che non ha rivali in Italia per l'arte moderna. Il fumetto non è neppure l'anticamera dell'arte, poi come dire, si pagano milioni anche per francobolli...Se avete mercato meglio per voi. Qualche barbone in meno nelle strade o a vivere di assistenza sociale.
Sauron00 23/09/2005 12:06:26 » RispondiSin city, è un film basato sul fumetto di frank miller,( ora ristampato e venduto nelle migliori fumetterie) che tratta semplicemente di una citta (basin sity appunto) vista non per la sua storia, ma per la storia dei suoi abitanti.
Ora, avendo io letto tutti i fumetti ( thoha, ce l'ho fatta li ho trovati evvviva!!!!!) posso affermare ancorpiù quello che avevo detto in precedenza: Capolavoro.
Questo non perchè esso abbia una trama avvincente o particolare ma in quanto ( non mi stancherò mai di dirlo) PER LA PRIMA VOLTA UN FUMETTO E' STATO TRATTATO COME TALE ANCHE SU PELLICOLA!!!!
I vari marvel, batman etc, sebbene in taluni casi rispecchino l'idea del fumetto e siano ( ripeto alcuni) dei bei film, non carpiscono l'essenza stessa del fumetto... essi infatti hanno effetti speciali atti proprio al tentativo di dare verosimilità alle varie vicende/personaggi. Questo fa si, che una persona si trovi di fronte a un film... in Sin city, si vede chiaramente che s tratta di un fumetto... questo grazie anche al fatto che molte ombre sono disegni, che determinati elementi ( esempio i cerotti di marv) siano stati disegnati a MANO da Miller stesso, dal fatto che moltissime delle vignette appaiono perfettamente ridipinte a grandeschermo ,dal fatto che l'autore del fumetto si è offerto spontaneamente di aiutare in regia dopo aver visto alcune ipotetiche scene...
Ora, dal punto di vista dei contenuti, non è per nulla da sottovalutare il lavoro di Frank Miller... sottili dettagli come far nero Marv quando è infuriato, Mio è sempre bianca come il killer ( sono angeli della morte) e altre milioni di cose, rendono il fumetto particolarmente bello. Ora, sono d'accordo che il genere possa piacere o meno ma dire che questo film è scadente sotto ogni punto di vista è, oltre che una grande manifestazione di superficilità, anche una dimostrazione di come un commento possa non valere nulla seguendo un ragionamento opposto...
Hai detto che il film è scadente per i dialoghi, per la violenza e per i personaggi... bhè, caro/a mio/a stavi vedendo un fumetto del genere... cosa ti aspettavi? è come andare a vedere il miglio verde dopo aver letto il libro sperando che John coffie si salvi alla fine...
Perchè commentare senza informarsi in precedenza?
641660 23/09/2005 21:54:17 » RispondiPerchè si compra a scatola chiusa dici?!? Beh, un pò per ignoranza e un pò per amore del rischio! Resta il fatto che se vado a vedere un film mi aspetto un film, non un fumetto! E se mi vendono un fumetto per un film allora ho tutto il diritto di incazzarmi come una bestia!
:)
O.D. 04/09/2005 21:12:17 » RispondiSono un fumettista e come tale credo che tu abbia scritto una miriade di caz.zate a proposito di Sin City....., probabilmente non capisci una mazza ne di arte fumettistica ne di cinema inteso come arte visionaria in cui uno spettatore tramite, appunto, immagini può seguire una storia sia che questa possa essere bella o meno, per carità, il tuo è un parere personale e quindi potrei, e dico potrei, anche far finta di non aver letto il tuo commento al film, ma quando scrivi della cag.ate atomiche sul fumetto allora diventi semplicemnete un ignorante, e non mi viene nemmeno voglia di discutere con una persona che non è capace di portare un discorso al di sopra della soglia della prima elementare.......
641660 05/09/2005 13:34:20 » RispondiFaccio veramente una migliore figura a non postare quello che ti avevo scritto...Altrimenti mi abbasso al tuo livello. Buona fortuna per la tua professione. Nella mediocrità universale di questa società siete davvero voi la luce dell'arte moderna!
Mormegil Darkbl 20/09/2005 17:23:20 » RispondiSi prega chi è ignorante è meglio che eviti di parlare, per decoro proprio e per rispetto altrui, grazie
641660 23/09/2005 21:50:50 » RispondiForse volevi scrivere:" Si prega di evitare di parlare a chi è ignorante. Per decoro proprio e per rispetto altrui. Grazie ".
Mormegil Darkbl 24/09/2005 17:40:02 » Rispondinon volevo dire questo, però penso che seguirò anche il tuo consiglio evitando di risponderti ulteriormente
thohà 01/09/2005 12:33:19 » RispondiCavolo, però! Lo sapevi di andare a vedere la trasposizione di un fumetto a pellicola...che ti aspettavi. A me non è dispiaciuto. I colori, l'atmosfera è tipica del fumetto. E poi, di film orridi e violenti ce ne sono a iosa. Che voto daresti a Saw?
641660 01/09/2005 16:54:55 » RispondiA Saw avevo dato 5...