driver 6 / 10 09/05/2005 14:59:53 » Rispondi non è fatto male, soprattutto per quanto riguarda la parte finale dell'assedio, ma non regala nulla di nuovo. prendere o lasciare, si dice per questi film. ma non è il problema in questo caso. i problemi sono tanti: una parte iniziale preparatoria di oltre un'ora, in cui si susseguono in modo prolisso e inutile dialoghi retti da personaggi neanche tanto bravi; sceneggiatura difficile, sicuro, l'epoca storica non è poi tanto nota e molto pericolosa da interpretare visti i tempi che corrono: ma non è un po' strano che un maniscalco diventi un generale che conosce tutte le tattiche di guerra?; orlando bloom, usato per fare contente le ragazzine (e non provoco, che c'è di male?), non tiene la scena e ha la faccia troppo "banale" per diventare l'eroe epico che vorrebbe la storia. molto bella la figura del re lebbroso, interpretato (per chi non lo sapesse) da edward norton, protagonista de La 25a ora.
Constantine 09/05/2005 15:34:12 » Rispondi Come non essere d'accordo con te Driver? Unico appunto: i personaggi iniziali che non approvi quali erano? Io ho dato sette unicamente perchè resta comunque un film di Scott e si vede, e per l'ottima prova sia di norton che di Neeson, senza tralasciare Irons.
driver 09/05/2005 18:15:45 » Rispondi il personaggio di jeremy irons (pesce lesso) e quello di lei, che per quanto mi riguarda non sta a dire granchè.
Constantine 10/05/2005 19:25:12 » Rispondi Pesce lesso in che senso? Non penso per interpretazione... ma...
driver 10/05/2005 20:47:07 » Rispondi non ho mai capito come irons sia riuscito a vincere l'oscar per il mistero von bulow... ha sempre la stessa faccia.
bacco2 11/05/2005 17:33:13 » Rispondi in effetti certe sue interpretazioni sono pessime ma altre no, vedi Io Ballo da Sola o La Casa degli Spiriti che sono state ottime performance per lui
Constantine 12/05/2005 16:07:34 » Rispondi Gli attori si dividono in varie categorie, una tra queste i monoespressivi... Ma bravi! Orlando Bloom è monoespressivo ma scarso, Jeremy Irons è un monoespressivo fenomenale; lo si capisce per il fatto che la sua unica espressione si plasma sulla scena non risultando frustrante mentre il povero Bloom non cattura l'emozione nè la scena, ritrovandosi espressivamente fuori posto. Che ne pensi?