Chiudi finestraOLD BOY regia di Chan-wook Park
Visualizza tutte le risposte
Ciumi 
7 / 10 02/08/2010 13:21:48
» RispondiNon posso dire che sia un brutto film, tecnicamente è notevole e può vantare soprattutto un montaggio ricco e molto curato; a tratti, specie nella prima parte dove si respira una certa atmosfera kafkiana (che nel proseguo svanisce del tutto) è davvero ben narrato. Ma nello stesso tempo mi tocca dire come 'Old boy' contenga tutte quelle caratteristiche che in un film generalmente meno riescono a coinvolgermi: la sontuosità estetica, l'enfasi esasperante dei sentimenti e dei fatti, certi momenti dilatati non privi di pesantezza, una incondizionata dedizione all'intreccio narrativo, e quel tipo di poeticità carica d'archi e di frasi ad effetto.
Sono difetti (o almeno per me lo sono) che ho riscontrato anche in altri registi orientali contemporanei: non di meno m'indispone questo nuovo gusto dell'eccesso, o il manierismo sfrenato e compiaciuto, o questo 'giocare' con la violenza e con il sangue quasi a sublimarli.
I personaggi di 'Old boy', la sua riflessione sulla Vendetta, questa sfida esagerata di un uomo contro un altro uomo, parlano perlopiù di un mondo che è quello che si può leggere nelle pagine di un fumetto. Ciò che Tarantino ha preso dal cinema orientale, credo l'abbia poi restituito, così trasformato.
Certo, c'è qua e là anche dell'ironia che attraversa il film come il riso a denti strettissimi del protagonista; ma nel complesso essa si perde, è quasi invisibile, anzi il film è dominato da lunghi periodi strazianti.
Ora non voglio dire che lo spettacolo non debba esistere, o che in 'Old boy' vi sia solo ed esclusivamente quello; ma che ciò che predomina, ciò che più si mostra, qui francamente pare sia esso, lo spettacolo; ben fatto sicuramente, dove però non scorgo ciò che di quello spettacolo in verità non necessita, uno stupore più in profondo, che è poi il mio coinvolgimento e la mia ammirazione.
bulldog 02/08/2010 13:47:27 » RispondiGood Maurì, stavolta son d'accordo con te.
Old Boy è un buon film(specialmente tutta la prima parte) ma mi ha lasciato poco proprio per i motivi da te elencati.
Stesso discorso dicasi per Ichi(che è di gran lunga inferiore a questo però ).
Ciumi 02/08/2010 16:55:33 » RispondiGiusto, più o meno lo stesso discorso di Ichi e di tutte le altre robacce di Miike… Ehi, ma come sarebbe a dire ‘Stavolta’?!
bulldog 02/08/2010 17:14:31 » RispondiBè spesso divergo da te Mauri.
Esempi?
NSDTurchi, Inland Empire, Synecdoche, Audition( e smettila di insultar Miike prima di aver visto altre cose uff), L'Inquilino del Terzo Piano ed altro.
Cmq, riesci ad esprimere sensazioni con le parole in maniera quasi sublime.
Es in questo caso, seppur hai espresso un concetto semplice, era esattamente ciò che provai anche io di fronte al film di Wook.
A volte ce provo anche io a dilungarmi, poi me fermo, cancello tutto e me mando a fancul.o da solo, non riesco a dettare le regole della comprensione con il linguaggio.
Pertanto sei prezioso, grazie a te posso fare commenti del tipo 'bello, vedi commento sottostante di Ciumi', 'brutto, vedi commento sottostante di ciumi'.
L'ho appena fatto qui sotto come rettifica al mio voto :-)
Ciumi 02/08/2010 20:45:29 » RispondiBeh ma sei troppo gentile Gio’; e poi il più delle volte ci troviamo abbastanza d’accordo... Mentre a dilungarti sai farlo bene anche tu, hai scritto più di una recensione no? L’ultima ad esempio era davvero scritta bene.
SPOILERbulldog 02/08/2010 23:36:15 » RispondiBè si, ma io più che altro scrivo qualcosa, per esercitazione personale, per non diventare analfabeta.
Le tue rece invece descrivono sensazioni(in maniera stupentamente suplime appunto), io non sarei in grado.
La parola non mi ha mai supportato a dovere nonostante le valanghe di libri letti.
SPOILERstrange_river 02/08/2010 13:45:21 » RispondiA parte tutto... hai perfettamente ragione, ma non sono d'accordo :D
Vero ciò che dici su un certo manierismo orientale, a volte a noi può sembrare affettazione, però è anche vero che fa parte di quella cultura dove forma e sostanza in certi casi coincidono.
Ma senza scomodare le culture dei popoli , in questo film l'ho visto usare con cognizione di senso e senza strafare.
E, a mio sentire naturalmente, anche la suggestione visiva al cinema ha il suo perchè, non sempre è una parvenza a coprire il vuoto.
Poi dici anche altro che dovrei approfondire,
SPOILERCiumi 02/08/2010 16:54:59 » RispondiCiao Strangina. Guarda il manierismo di cui parlo non penso sia propriamente o esclusivamente ‘orientale’; notavo nel commento come oggi in molti registi con gli occhi a mandorla vi si ritrovi questo aspetto, ma in verità lo si poteva riscontrare già in registi occidentali, come ad esempio Leone.. Forse in oriente ciò si intreccia con la loro arte ornamentale, e allora diviene ancora più truccato..
Eppure, se penso ai grandi registi giapponesi del passato, io non trovo tutto questo, nonostante alla suggestione visiva vi si ricorreva eccome..
Sì perché anch’io sono convinto che la suggestione al cinema (o nell’arte in genere) abbia una grande importanza, ma più che di suggestione io parlavo di spettacolo, di qualcosa che vuole a tutti costi stupire e impressionare. Generalmente preferisco un cinema più essenziale, più schietto, magari più intimo, sicuramente meno roboante. Quanto alla sostanza, non dico che ‘Old boy’ sia completamente vuoto; però se scosto lo spettacolo non riesco neppure a trovarci moltissimo, se non lo strazio di un uomo che sembra quello di un personaggio dei fumetti.
SPOILERstrange_river 03/08/2010 18:32:20 » RispondiMi interessava leggere il tuo parere perchè, non ti credere, anch'io mi sono interrogata su quanto abbia contato la parte "spettacolare" e quanto la sostanza in questo film, di cui pur mi sono innamorata all'istante (e all'amor non chieder mai perchè).
Stesso tipo di domande me le sono poste dopo la visione It's a cyborg, oppure di In the mood for love e ancor più di 2046, dove la ricerca estetica è ancora più evidente (cito gli ultimi film orientali che ho visto)
Fatto salvo che mi è sempre piaciuto anche Leone (e ora capisco meglio il motivo), e al di là dei gusti personali, mi sembra di leggerci comunque un tipo di linguaggio comunicativo forse diverso, però non così vuoto come ribadisci tu.. io ho visto.la tragedia senza quella pesantezza opprimente che di solito la accompagna.
I personaggi-fumetto li ho spesso riscontrati in quegli horror-splatter che ho iniziato a frequentare da un po' (a causa di cattive compagnie, sia chiaro) e ho sempre apprezzato il loro carattere dissacrante, che alleggerisce e riporta alla giusta misura ciò che si sta guardando.
Forse un modo di esternare l'ironia poco simile a quello che usiamo solitamente, che a me però non dispiace affatto.
Nei registi del passato che citi, forse questo aspetto era più contenuto, ma, correggimi se sbaglio, è comunque presente questo amore per la forma e la suggestione.
In ogni caso, credo di aver compreso il tuo punto di vista.
SPOILERCiumi 03/08/2010 22:46:53 » Rispondi SPOILERstrange_river 05/08/2010 19:33:02 » RispondiIo che invece devo vedermela con il colpo della strega, la tallonite e un generale rattrappimento fisico, mi sono pigramente limitata a leggervi, e puoi immaginare per chi facessi il tifo :D
Al di fuori di specifiche conoscenze che non posso vantare, ho purtroppo una tale stima della mia sensibilità che non accetto la possibilità dell'abbaglio emotivo, seppur, in tutta onestà, la cieca fiducia in me stessa non mi permette comunque di escluderlo completamente, soprattutto per certi tipi di forme espressive.
Come successo altre volte, mi premeva più capire che cambiare o far cambiare idea.
Il tuo rigore è comunque molto sincero e, oltre che saperlo motivare, tu sai attenertici coerentemente.
Ciumi 06/08/2010 12:15:12 » RispondiAnch’io ho sempre molti dubbi, riguardo al cinema così come per ogni altra cosa, ma c’è una cosa che è certa e che nessuna riflessione può modificare: quella sensazione non appena si è finito di vedere il film, che talvolta ti fa dire: ‘mamma mia che bello’; altre volte: ‘minchia che cagàta mostruosa’; e altre ancora (come nel mio caso dopo avere visto ‘Old boy’): ‘mah, insomma..’. Beh a quella sensazione non si mente.
Sì è vero, sono un po’ esigente quando si parla di cinema, è che ci tengo forse più di quanto dovrei, cerco di difendere i miei gusti, magari arrampicandomi un po’ come fanno tutti… Comunque con Kate giocavamo a fare la guerra, e con i giudizi negativi ho un pochino esagerato. Fatto sta che hai tifato per la persona sbagliata, quella che ha perso. Ciau.
Kater 06/08/2010 13:17:18 » RispondiBwahahahah, maledetto pallone gonfiato!
Diciamo la verità che sono stata io a lasciarti il campo, perchè mi faceva tristezza il constatare che ormai ti riducevi al trucchetto di citare qualche straccio di regista imbolsito ed imbruttito dal cognac... non sono cose belle a vedersi.
Comunque pace, almeno fino alla prossima volta.
Qui la mano.
no, aspè... l'altra, quella dove ho nascosto la scossetta elettrica.
Kater 05/08/2010 20:36:21 » Rispondiyeah, girlpower!
strange_river 06/08/2010 17:40:36 » RispondiMa dove trova cotanta sostanza e bellezza fuse assieme?
Mah!
SPOILER Kater 06/08/2010 17:56:26 » RispondiTrovare? Ma è una parola grossa! Per trovare bisogna prima cercare e cosa vuoi che abbia cercato quello lì? Nu, era troppo impegnato ad arrampicarsi sugli specchi per cercare ma magari alla fine qualche cosa l'ha trovata lo stesso: un biglietto sopra lo specchio con scritto "spolverami".
SPOILERCiumi 06/08/2010 18:49:11 » RispondiSì, io sarei quello che si riduce a citare registi imbolsiti, mentre lei per difendere il suo disastro d’idee ha pensato bene di reclutare un esercito di mummie (cioè, Beethoven, Chopin, Leonardo, Caravaggio).. Strange, pensaci bene, sei ancora in tempo per non arruolarti..
SPOILER Kater 03/08/2010 19:30:54 » RispondiOdio l'ho raccolto io, l'ho pulito e disinfettato così da metterlo il forma affinchè porti a compimento la sua vendetta. Chiaramente questa si svolgerà tra quei 20-30 anni quando tu, dimentico di questo inutile commento, sarai un pensionato con il panama in testa che passeggia sulla spiaggia di Nizza, naturalmente con un foulard al collo e al tramonto, perchè altrimenti il tutto non è abbastanza minimalista.
Non so in cosa consisterà la vendetta ma in 20-30 anni secondo me troverà un momento per mediatarla, sempre che non si faccia distrarre dai siti di donnine nude in streming.
Rispondo qui perchè anche io ti volevo fare quell'appunto riguardo al manierismo.
Nel tuo commento e qui parli dei tuoi gusti e, su questi, chiaramente non si discute; il fatto che tu prediliga un cinema "più essenziale" e ovviamente un imprescindibile diritto, come l'osservare che un certo modo di raffigurare i personaggi (ovvero esagerandoli) non colpisca il tuo sentire ma secondo me sbagli quando insinui che questo modo, diciamo barocco, di fare cinema nasconda il vuoto.
Premetto che ora non mi riferirò al cinema orientale in particolare; a parte old boy, pochi altri film e Kurosawa mi espongo poco al vento d'oriente perchè non soddisfa i miei gusti. Altro discorso per le dottrine e infatti trovo azzeccata l'osservazione di strange quando dice che, per quel tipo di cultura, forma e sostanza non vengono distinte, perchè non c'è la nostra maniera dualistica di scindere le cose.
Ma passiamo oltre. Secondo me è sbagliato pensare che un certo tipo di rappresentazione sia vacua perchè, l'arte e in particolare il cinema, è anche spettacolo. Ed è attraverso questo che l'arte in generale cerca di strapparti un'emozione e l'emozione in noi può nascere sia ascoltando una grandiosa sinfonia di beethoven che una sonata di chopin, sia guardando Ladri di biciclette che il Dracula di Coppola, sia osservando la compostezza della Gioconda che lo stupore luminoso del Caravaggio. L'arte è la spettacolarizzazione dei sentimenti, un modo per farli venire alla luce in noi, e noi scegliamo solo la carrozza che ci è più vicina, quella di terza classe con per terra le valigie legate con lo spago e le persone in abiti popolani o quella di prima, con i bauli in pelle e il torneo di bridge.
Ma non credere, non c'è quella gran differenza, è soltanto un modo di sentire diverso, non trovo che uno sia meglio dell'altro, quando li si guarda come mezzo e non come fine.
Personalmente sono un'amante dei sentimenti mostrati in maniera "barocca", delle esagerazioni, degli archi (quando saprò cosa sono) e delle frasi ad effetto. Mi sono sempre piaciuti i personaggi surreali, grandiosi e destinati all'insuccesso - tipo fitzcarraldo - o i grandi amori dal romanticismo esagerato - tipo Dracula, gli altri cinematograficamente non li reggo - o le situazioni portate all'eccesso visionario - vedi inquilino del terzo piano - perchè questo è un modo di vedere la vita e di riflettere su essa, esattamente quello che può avvenire guardando L'albero degli zoccoli.
Entrambe hanno un loro codice rappresentativo ma chiaramente la situazione esagerata si deve arricchire di una forza visiva maggiore, altrimenti perde di potere evocativo ed è questo che secondo me trae in inganno. E' un pò come partire dal presupposto che tutto ciò che è bello è anche un pò vuoto e io non penso sia vero.
SPOILER
Ødiø Pµrø 03/08/2010 20:16:18 » RispondiTu e il maledetto vetril.
Kater 03/08/2010 20:23:58 » Rispondisu su, vieni qui che hai ancora una macchietta di sangue sulla schiena, te la strofino via con la spugna abrasiva.
Adesso però non mi svenire come quando ti ho dato la passata di viacal, era necessario.
Ciumi 03/08/2010 22:44:04 » RispondiAh ma allora vuoi la guerra? Ok, basta che non ti trasformi in Godzilla come l’altra volta però, altrimenti sei squalificata…
Io non ho detto che questo modo ‘barocco’ di fare cinema nasconda sempre il vuoto. Ho detto che generalmente, per mio gusto, non mi piace, e che in ‘Old boy’ nasconde non il vuoto ma neppure molto. Non molto per me. Che ci sia spettacolo ok, ma se esso pesa molto più della sostanza allora non riesco ad apprezzarlo.
Forma e sostanza non dovrebbero essere distinte in nessuna delle arti, siano esse orientali od occidentali. E’ chiaro che la forma debba mettersi a servizio della sostanza, ed anzi che nella forma ci siano già annunciati un concetto e un sentimento.
‘L’arte è la spettacolarizzazione dei sentimenti’, sì ma nel loro rispetto: ‘trucca’ la sensazione che si vuole esprimere per renderla più visibile, per focalizzarla, magari l’arricchisce o la esagera, ma non la snatura. In ‘Old boy’ la rabbia di un uomo e di un padre a me è arrivata snaturata, così come il sentimento della vendetta (un po' come quello di Odietto), vittime della spettacolarizzazione, della sceneggiatura, degli intrecci, del sangue, delle frasi belle: non ho provato né pietà né rabbia per quell’uomo.
Spesso però, a mio parere, il trucco migliore sta sempre nel togliere, non nell’aggiungere, togliere il superfluo per lasciare solo ciò che interessa. Anche certi barocchi come Caravaggio o gli espressionisti nel cinema credo si possa dire che togliessero, e lo facevano ad esempio con l’uso dell’ombra, per meglio far risaltare, nella logica della composizione, ciò che stava alla luce. Il manierismo di certe pellicole è invece qualcosa di forzato, una serie di ornamenti accessori atti più a stupire, non funzionali alla ‘composizione’. Ci sono anche certe opere mastodontiche come le sinfonie di Beethoven, vero, ma se provi ad ascoltarne un brano, un solo verso, ci trovi un sentimento profondo e indescrivibile, l’insieme è un oceano di queste sensazioni; dai se provi a vedere una scena sola di ‘Old boy’ ci trovi al massimo uno che esagera un po’ con la pulizia del tartaro.
Intanto rispondo anche a Strange: la suggestione (quanto ai registi del passato avevo scritto: ‘alla suggestione visiva vi si ricorreva eccome’, ciò che non vedevo in loro era il manierismo) e la bellezza in un’opera anche per me sono importantissime, se sanno portarti dove vogliono portarti, e ci può stare anche il paradosso, o l’esagerazione: ‘Old boy’ sinceramente non mi ha neppure suggestionato, e visivamente non è poi ‘sto granché.
SPOILER Kater 04/08/2010 14:25:58 » RispondiEcco, vedi che adesso mi fai il Bresson? "Spesso però, a mio parere, il trucco migliore sta sempre nel togliere". Guarda che una frase del genere l'accetto solo pronunciata con la pipa in bocca, che fa molto esistenzialismo, eccomunque prima di Bresson l'aveva sicuramente detta Leonardo da Vinci, quando sgommava la matita per creare le luci nei panneggi. Quindi, prima d tutto, togli quella pipa e metti il basco un pò storto da artista.
Epperò devi ammettere che la tua visione della rappresentazione artistica è un pò snob, ovvero continui a parlare dell'essenziaità e della sottrazione come se fossero IL modo mentre sono solo UN modo. Inoltre mi pare chiaro che tu cerchi la catarsi e nemmeno questa è il fine ultimo di ogni rappresentazione.
Io, per esempio, non mi immedesimo in Dae-su ma ne osservo la storia, la cui vera maledizione è quella del voler ricecare la verità ancor più che la vendetta. Infatti lui rifiuta di uccidere l'avversario
quando ne ha l'occasione perchè vuole sapere il motivo della sua prigionia e sarà questo a condannarlo. osservo il complicato rapporto vittima-carnefice assottigliarsi man mano che il film procede, osservo il peccato atavico dupplicarsi e vedere che la memoria può rivelarsi l'ennesima prigione, dalla quale si può fuggire con la morte o con l'oblio.
Certamente ci sono altri modi di rappresentare questi concetti, altre linee espressive meno, diciamo, "estetiche", ma la domanda è, perchè? Secondo me old boy è un film pieno di poesia visiva, assolutamente adatta a dire ciò che vuol dire, carica di significato e di phatos. Posso capire che non emozioni ma non credo sia carente nè di concetti nè di significato.
Ciumi 04/08/2010 19:03:38 » RispondiI concetti è difficile che in arte siano grandi, è il modo di rappresentarli che a mio parere li fa grandi. E' da ciò che si crea l'emozione, la riflessione, lo stupore. Se quell'estetica, visiva o sonora o cos'altro, secondo i miei gusti non sa vestire il contenuto (e mi puzza di roba artefatta, d'un tessuto fatto per attirare l'attenzione dei sensi) a 'sto punto mi chiedo io il perché? Perché tanta bardatura se il concetto mi arriva debole e il suo sentimento, ripeto, snaturato?
Nel sottolineare solo la frase sull'essenzialità stai omettendo tutto il resto del discorso. Ho già spiegato che tutti i modi anche secondo me possono essere 'buoni', se non sono falsi e forzati. Io non cerco la catarsi; ma almeno provare un sentimento, o curiosità, verso i personaggi della vicenda a cui assisto mi pare il minimo.
Io non ho una ‘visione della rappresentazione artistica’ assoluta e imprescindibile, non mi frega troppo se c’è dell’essenzialità, se c’è della sontuosità o quant’altro, mi frega prima di tutto che il film riesca a comunicarmi delle sensazioni e delle emozioni.
Old Boy non mi ha comunicato nessuna sensazione ‘sincera’ (chiamiamola così), è solo un film tecnicamente ben fatto, un po’ eccentrico, compiaciuto, retorico, patetico, furbo e pure palloso.
Kater 04/08/2010 20:16:30 » RispondiIl tuo punto di vista è squisiamente soggettivo, soprattutto questo io tengo a sottolineare. Dove tu non hai provato emozioni io le ho provate, dove tu hai provato noia io ho provato stupore, dove tu hai visto forzature io ho visto lo spettacolo. Avevamo gli stessi strumenti
sensoriali e li abbiamo usati in maniera diversa e nessuna è migliore perchè, come ci insegna l'arte del 900, al centro dell'opera ci stà lo spettatore.
Ok, basth, perchè adesso ripeterei le stesse cose di cui sopra eppoi tu rischi di finire i dispregiativi.
bulldog 06/08/2010 14:17:09 » Rispondi"Old Boy non mi ha comunicato nessuna sensazione ‘sincera’ (chiamiamola così), è solo un film tecnicamente ben fatto, un po’ eccentrico, compiaciuto, retorico, patetico, furbo e pure palloso."
Ahaha me l'ero persa questa!
Maurì, non è che hai un po' di timore di stroncare clamorosamente un film che ti è stato consigliato o che ha media altissima?
Ho l'impressione che su alcuni film ci vai giù pesantino col commento, ma poi il voto resta altino :-)
Ciumi 06/08/2010 18:41:46 » RispondiNo Giò, l’ho spiegato anche a Strange qui sopra: ci sono andato giù pesante apposta perché dovevo polverizzare del tutto Katerottolina (cosa che tra l’altro mi è riuscita perfettamente, ed è stato più facile del previsto).
Kater 06/08/2010 19:48:57 » RispondiAhhhh
SPOILERstrange_river 06/08/2010 20:02:00 » RispondiPrima parte (io sono quello col sigaro ovviamente):
http://www.youtube.com/watch?v=_xwyUwBQkJ4
Parte di mezzo (scusate se uso l'arte vera per queste pochezze):
http://www.youtube.com/watch?v=8J0D6hG1GVg
E gran finale:
http://www.youtube.com/watch?v=N9oq_IskRIg&feature=fvsr
bulldog 04/08/2010 15:17:06 » RispondiTrammite un richiamo spirituale,ho intagato un pò giustamente con gli ashtri spirituali superiori,aldilà del mondo,dove vengo a sapere che in una trasmissione su Italia 1,ovviamente che va in onta tutte le...tutti i sabbati alle ore 20,che sarebbe a dire "mai dire tv",si shtanno un pò approfittanto di parlare un tantino un pò pesante,ovviamente del mago Gabriel.
Io,in queshta sera piena di shtelle suplime,voglio complessivamente far tacere,l'antamento di parlar male a questi piccoli piccoli personaggi,che per me sono piccolissimi personaggi,i CIAPPALS BENS.
Se l'hanno un tantino un pò approfittato un pò,però vi garentisco che da shtasera in avanti,con quesht'influso e queshto fluito,oviamente non...non troppo superiore,perchè tanto,comm'ho potuto vedere sono un tantino un pò piccoli come personagi.Quindi le volevo un pò completamente farle tacere di potere parlare tutt'altro che mai dei maghi.
Mi sempra che queshta parola mago da un pò fashtidio un pò a tutti specialmente a...a loro 2 e credete che Italia 1 non va soltanto in onta a Milano ma bensi si vede in tutta Europa.
Ora io,a queshti piccoli ma piccoli uomini,la CIAPPAS BENS,chel momento che la finiscono che fanno qualcos'altro.E' queshto che io voglio.Queshto che io voglio,queshtooo! Io voglio queshtoooo! Che questha piccola maledizzione a questhi piccoli uomini,la CIAPPALS BENS..
Ødiø Pµrø 04/08/2010 15:51:49 » RispondiNon ricordo se rotolai per 3 oppure 4 giorni di seguito.
bulldog 04/08/2010 16:32:09 » Rispondifantastico, quest'uomo è un genio.
Ødiø Pµrø 04/08/2010 17:38:50 » RispondiAttualissimo, fra l'altro. http://www.youtube.com/watch?v=STrG5v9oh58&feature=related
bulldog 04/08/2010 18:56:03 » Rispondi..uhhh questo me l'ero perso!
Azzo, ma allora non era un fake..
http://www.youtube.com/watch?v=UvVH6Kk649A
Ciumi 04/08/2010 19:17:01 » RispondiAhah… però un po’ fake lo era, anche se era così scemo da fare ridere lo stesso..
http://www.youtube.com/watch?v=px1LnNSZME0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9xtZ5I2OnVg&feature=related
Kater 04/08/2010 19:33:59 » RispondiE' sempre stato il mio mito, ma forse lo penso perche mi ha pinotizzato...
http://www.youtube.com/watch?v=FEvPpJaQf6U&feature=related
bulldog 04/08/2010 20:42:24 » RispondiQuesta mi fa morire... http://www.youtube.com/watch?v=yotgaqx6lVg
..il video che ho postato qui su è dell'anno scorso!Non ero al corrente di questa sua comparsata in rai.