V/H/S regia di Matt Bettinelli-Olpin, David Bruckner, Tyler Gillett, Justin Martinez, Glenn McQuaid, Radio Silence, Joe Swanberg, Chad Villella, Ti West, Adam Wingard
Alpagueur 4½ / 10 30/01/2021 13:25:11 » Rispondi Prima di tutto, mi piace (di solito) il genere dei film found footage. Risale a "The Blair Witch Project" e ne ho visti molti che fanno un ottimo lavoro di narrazione e simili. Questo è uno di quei film che è veramente TROPPO lungo (poco meno di 2 ore) per il risultato che stava cercando di ottenere. Senza rivelare troppo, un gruppo di aspiranti cretini ha la possibilità di fare un bel po' di soldi semplicemente recuperando un nastro VHS dalla casa isolata di un uomo anziano. Ciò che viene dopo è la base di diverse "storie" (un po' come se "Paranormal Activity" potesse incontrare "Creepshow" di Romero). I singoli segmenti sono visti dagli intrusi. Ci sono MOLTE cose noiose in questo film che avrebbero potuto essere facilmente rimosse. Le paure vanno bene fino a quando si verificano, ma accadono così raramente e sono lontane tra loro. Bisogna aspettare fino a quasi un quarto del film per assistere al primo vero "spavento". Questo film avrebbe dovuto essere chiamato "continua ad aspettare" e così ho dovuto fare per arrivare alle parti migliori. La recitazione è appena decente, il budget è buono nonostante le riprese manuali sgranate. Il concept di questo film è abbastanza buono solo mal eseguito con dialoghi che richiedono tempo e che non sono davvero necessari. Delle "storie" la seconda (Honeymoon) e la quarta (Sick Emily) sono state le uniche che mi hanno suscitato un minimo di interesse. Il primo è stato buono (premessa molto simile a quella di "Cloverfield", 2008), ma ci è voluto molto per arrivarci e il finale sembrava quasi affrettato. Il terzo con tutte quelle interferenze elettromagnetiche nel bosco faceva l'occhiolino a "Predator" (il film famoso di Schwarzenegger del 1987) e il lago sperduto ha richiamato parecchio l'episodio centrale di "Creepshow 2" del 1987, mentre il quinto con quel finale tra i binari mi ha ricordato molto la scena famosa di "Final Destination" (2000). A volerla dire tutta anche gli altri due episodi hanno dei richiami ad altri film precedenti (es. quando la studentessa Emily "spara" col flash della fotocamera nella stanza buia mi ha ricordato parecchio la sequenza di "Saw" del 2004 in cui il fotografo Adam, rimasto al buio, fa la stessa cosa, per poter vedere il suo stalker). Il trailer è stato terrificante, il film è terribile. Il film è così sconnesso e illogico che alla fine sei semplicemente frustrato, non spaventato. Inoltre è la prima volta che ho visto la trama generale del plot concludersi prima della conclusione delle sottostorie, è così assurdo!! (si, il quinto e ultimo segmento, 31/10/1998, va in automatico). Se sei una persona estremamente paziente, questo film potrebbe fare per te, gli ho dato 4,5 ma riducendolo a circa un'ora e sarebbe stato un 6. P.S. Capisco la buona intenzione di mettere assieme tutti i filmmakers più "in" del momento, soprattutto Joe Swanberg (attore in "You're next" del 2011 diretto da Adam Wingard, qui attore del secondo episodio diretto da Ti West "Second Honeymoon", nelle vesti di Sam, e regista del quarto "The sick thing that happened to Emily when she was younger") e Adam Wingard (regista di "You're next", 2011, qui interpreta Brad, uno dei ragazzi che fanno irruzione nella casa abbandonata all'inizio della storia avvolgente, "Tape 56", alla quale fa anche da regista, mentre si occupa della fotografia nel quarto episodio, "Sick Emily"), però il risultato finale non è per niente soddisfacente. Oltre ai due menzionati (che sono quelli che hanno più le mani in pasta in questo film come abbiamo visto), rimangono da citare i registi/sceneggiatori degli altri tre episodi: Glenn McQuaid ("Tuesday the 17th", il terzo), i c.d. Radio Silence: Matt Bettinelli Olpin/Tyler Gillett/Justin Martinez/Chad Villella ("10/31/98", il quinto e ultimo, dove i quattro fanno anche da attori) e David Bruckner ("Amateur night", il primo). Preferisco sorvolare sulle musiche punk rock e indie (Link 80, Death Set, Hacienda, Grazer), che ho trovato piuttosto irritanti.
Il trailer del film mi ha discretamente entusiasmato, così come una solida valutazione su Rotten Tomatoes (80/100). Francamente, non so cosa ci sia che non va se i critici hanno dato credibilità a questa pagliacciata. La premessa inizia abbastanza intrigante...è la "storia avvolgente" di un gruppo di piccoli criminali che irrompono in una casa inquietante con dentro un tizio morto per rubare un certo nastro VHS (non sanno quale). Così iniziano a vedere alcuni dei nastri e noi, il pubblico, assistiamo a uno spettacolo in prima fila. Alcuni di questi nastri visualizzati sono buoni, accadono cose paranormali interessanti e c'è una svolta prevedibile ma soddisfacente. Altri, come "Second Honeymoon", sono orribili perché sono solo violenti, non spaventosi. Quando la videocamera si accende e inizia a registrare nel bel mezzo della notte, è uno shock quando ti rendi conto che quella che registra non è nessuno della coppia. Ma poi questo misterioso mostro tira fuori un coltello a serramanico e successivamente prende 100 dollari da un portafoglio, tutto davanti alla telecamera. Non è affatto spaventoso. Qualcuno che si registra mentre fa una irruzione silenziosa non viene classificato come "horror". E Stephanie avrebbe potuto spingere giù Sam quando stava in bilico sul Grand Canyon, se lo sarebbero mangiati gli avvoltoi, nessuno avrebbe scoperto mai il cadavere, invece opta per l'intervento dell'amante con relativo spargimento di sangue al motel, trascinandosi via il cadavere in macchina per poi seppellirlo dove (?). Tutte tracce in più per la polizia. Ad ogni modo, come spettatore perdoni queste stupide linee di trama perché continui ad anticipare che la "storia avvolgente" alla fine si concluderà, con qualcosa che collega queste storie completamente estranee. Stai scherzando naturalmente! La conclusione della storia avvolgente, che si trasforma in qualcosa di molto inquietante, è deludente e non spaventosa (sorpresa! Il morto non è morto... è uno zombi? Demone? Nessuna idea , in realtà non fa nulla di spaventoso). E peggio ancora...NON È la fine del film!! Inspiegabilmente, un nastro finale (31/10/98) viene riprodotto DOPO la conclusione di quella storia avvolgente. È offensivo per il pubblico quanto sia stupido, e l'unica qualità che lo riscatta è che il 31/10/98 è una storia decente. Se il film fosse stato presentato correttamente come una raccolta di cortometraggi dell'orrore (con titoli adeguati e tutto il resto), allora sarebbe un po' meglio. Ma non lo è, e peggio, c'è un arco generale che dovrebbe collegare tutto insieme per farti pensare "Oh, finalmente!! Ecco perché, ora si che diventa spaventoso !!" ma non lo fa. I singoli episodi restano tutti scoordinati. Semplicemente orribile. Sì, ci sono un buon numero di momenti spaventosi nascosti dietro il nostro amico, ma non c'è NIENTE di più deludente di un film horror che ti lascia abbastanza frustrato e deluso nel cuore della notte.