Chiudi finestraDRACULA 3D regia di Dario Argento
Visualizza tutte le risposte
horror83 
8 / 10 01/11/2013 12:26:04
» RispondiWow, veramente un bel film. secondo me è questo il vero Dracula, altro che Coppola. Dario Argento lo ha superato di gran lunga. ottime ambientazioni (meno lugubri di Coppola ma cmq belle), gli effetti speciali sono molto buoni, Dracula è fatto molto meglio in questo film, bravi anche gli attori (specialmente Asia Argento che molti la denigrano ma per me è molto brava), la storia è avvincente e non mi ha mai annoiata. Le scene splatter sono molto buone. insomma non posso far altro che fare il paragone col Dracula di Coppola e Dario Argento vince 10 a 0. il film sarebbe da sei, ma col paragone di Coppola arriva a sette, in più Dario Argento mi piace molto come regista ed è italiano (e quindi anche il film è italiano) quindi in conclusione per me questo film è da otto!!!!
ps: il mio voto è alto anche perchè Dario ha avuto un budget molto più basso di Coppola quindi va premiato per il film che ha fatto!
Bravo Dario Argento e brava anche Asia.
Da vedere!
Max_74 06/01/2016 11:57:34 » Rispondihorror83 posto che anche io non amo particolarmente il Dracula di Coppola e che giustamente ognuno esprime la sua opinione, però vorrei sapere che cosa ti è piaciuto della recitazione di Asia Argento e degli effetti speciali in questo film XD.
E comunque il budget non è stato così basso. Sicuramente più alto del Nosferatu di Herzog che per me è il vero capolavoro. Questo per dire che non servono poi tutti questi soldi per realizzare qualcosa di dignitoso. Inoltre, alzare il voto ad un film solo perchè è italiano e ti piace il regista non mi sembra un giudizio molto oggettivo.
John Carpenter 01/11/2013 13:29:45 » RispondiPioggia di insulti tra 3, 2, 1 . . .
horror83 01/11/2013 14:07:32 » Rispondinon ho capito perchè qualcuno dovrebbe insultarmi. questo è un mio commento, un mio parere, e come tale va accettato. se non piace si può anche evitare di leggere i miei commenti come ho già più volte detto. c'è un altro utente che ha dato 4 al Dracula di Coppola e non ha neppure una risposta! quindi almeno siate coerenti (non dico di andare a rompere le scatole agli altri sto solo dicendo di non romperle a me). Buon intenditore poche parole.
ferzbox 01/11/2013 16:15:47 » Rispondi...a volte sei disarmante.....davvero sai....non ho parole.....senti Horror 83,posso farti una domanda per semplice curiosità?...ma tu,precisamente,da quanto tempo sei appassionata di cinema?....solo per sapere,pura curiosità....sincera pero eh? ;-)
horror83 01/11/2013 17:23:19 » RispondiNon pensi di passare per una persona un minimo arrogante a continuare a dirmi che sono disarmante e che sono ignorante in cinema? ma i gusti sono gusti. è così difficile da capire? io non ho problemi a farmi una chiacchierata con chi vuole conversare in maniera educata e pacifica ma con chi si erige a chi ne sa di più degli altri non mi piace, (mi dispiace dirti queste cose ma sei tu che ogni tanto esageri). io cmq sono rimasta senza parole quando ho letto la risposta che gli hai dato a Hghgg sul tuo commento "QUEL CHE RESTA DEL GIORNO" che anche se lui aveva detto "Poi vedo che horror83 non è ancora stata cacciata fuori a calci" tu non mi hai difesa e anzi gli hai detto che è meglio la sua presenza della mia, con questa frase "Credo che sia più grave la mancanza di una persona che ama e sa riconoscere il cinema,piuttosto che la presenza di qualcuno meno competente o con gusti anomali...."!!! grazie!!!! e poi dici una cosa giusta "un sito che non si può vietare a nessuno,se non alle persone che non rispettano le regole o si comportano in modo maleducato..." ma qui è pieno di maleducati che tollerate senza problemi, e ci rientra pure il tuo amico Hghgg. bè io pensavo che tra me e te ci fosse un minimo di simpatia (inteso come amici virtuali) ma mi sbagliavo. peccato perchè con te mi faceva piacere chiacchierare ma poi se dai ragione a lui non so cosa dirti. io vedo che su questo sito c'è un gruppetto che ha gli stessi gusti sui film classici (cioè i film più famosi con registi famosi), dite più o meno le stesse cose e vi fate i complimenti a vicenda. chi la pensa diversamente da voi è strano! cioè ma nella vita frequentate solo persone che la pensano come voi? io non penso. io preferisco Dario Argento a Coppola, cosa c'è di strano? sono gusti. non mi sembra di aver detto una cattiveria. sembra che per venir accettata devo dare i vostri stessi voti (sia in negativo che in positivo). non so cosa dire, veramente! sono io senza parole.
ferzbox 01/11/2013 20:12:54 » RispondiSanta pazienza....allora,andiamo con ordine.
1)Io non ho mai detto,ripeto MAI DETTO che la presenza di hghgg è migliore della tua...il tuo nome non l'ho fatto minimamente...mi ero solo agganciato ad un discorso che stava facendo lui...il fatto che ti abbia nominato,ed il perchè l'abbia fatto,lo devi chiedere a lui,che sicuramente saprà come risponderti....io ho solo detto che non si deve far condizionare negativamente dalle persone che non reputa competenti(ci potresti essere anche tu?...può darsi,ma per me era irrilevante ai fini di quel discorso)...ho sostenuto che è meglio la sua presenza a quelli di utenti che magari avevano meno argomentazioni o si comportavano in modo maleducato(tipo chi insulta o fa commenti del tipo:"CAPOLAVORO" o "da vedere"......poi,naturalmente,ci sono anche gli utenti che stanno antipatici o sono considerati "ignoranti" in materia,ma a quel punto diventa puramente personale...
Dovevo difenderti da cosa?...ma mica sono la "signorina cuori solitari"....se voglio difendere qualcuno lo faccio,ma mica sono costretto a farlo per forza....alla fin fine tu non devi pensare a chi ti difende o a chi non ti difende,pensa a difenderti bene per conto tuo,poi se altri prendono le tue difese,ben venga,ma mica sono costretti(tranne per i moderatori,che in caso di comportamenti non tollerabili,lo devono fare...)...
Poi Horror 83,lo dico con rammarico,mi capita continuamente di vedere utenti che ti attaccano,quindi ne sono talmente abituato che non ci faccio nemmeno più caso,lascio correre e vado avanti......
Mica siamo su una trasmissione di Maria De Filippi.....le amicizie nascono,sono d'accordo....si può parlare anche di altro,sono d'accordo.....ma questo è principalmente un sito di cinema(a meno che non si decida di andare sul Forum)...
In definitiva mi dispiace se molte persone ti attaccano,ma non posso farci niente...inoltre a volte rimango stupito anche io di alcune tue osservazioni....il tuo commento al "Dracula" di Coppola per me è assolutamente ingiusto,ma se per te non lo è ciccia......tanto sei irremovibile,sei qui principalmente per commentare,indipendentemente se conosci bene il cinema o meno...
...io sai perchè mi sono registrato in questo sito?la vuoi sapere qual'è la ragione principale?.....
...gli altri utenti.
Seguo il cinema dalla tenera età di 6 anni,ho fatto un corso di regia con Renza Rossellini,fatto parte di diversi concorsi per cortometraggi,avuto esperienze nel set(anche come attore),conosciuto personaggi del cinema(anche persone normalissime che lavoravano come fonici o costumisti).....eppure se leggo il commento di qualcuno che ama il cinema non mi tiro mai indietro nel leggerlo e impararne qualcosa....sono iscritto su Filmscoop da poco più di un anno ed ho alimentato la mia conoscenza cinematografica di almeno il 30%.....Ci sono utenti molto validi ed alcune loro considerazioni sono stati insegnamenti per me.....e la stessa cosa vale anche per molti di loro...il confronto(anche con chi capisci che può avere meno o più esperienza di te) è fondamentale per arricchire una propria passione....
....però,per fare tutto questo,bisogna anche saper riconoscerle queste cose....
Se a te piace più il Dracula di Dario Argento di quello di Coppola è normale che chi possiede una certa "conoscenza" cinematografica si incazzà....è come se tu vai in piazza e dici che a te sa più bella e convincente una FIAT 500 ad una "ALFA GIULIETTA".....sono gusti,per carità,ma è palesemente una stronzàta....e cio che è palese è palese....
....non ti offendere ma è così.....non è questione che la gente ti attacca perchè gli stai sul cazzò....è questione che dici cose che,al dilà dei tuoi gusti personali,sono abominevoli....da accettare,ma abominevoli.....
...ora se vuoi,puoi anche offenderti e non parlarmi più,ma preferisco essere sincero.....poi da parte mia l'amicizia l'avrai sempre.....qui si parla di cinema,non di rapporti umani......non prenderla mai sul personale.....
horror83 02/11/2013 11:27:42 » Rispondiva bene, la scritta non era riferita a me. però se amate così tanto il cinema perchè non vi limitate a fare i vostri commenti senza fare le sante inquisizioni agli altri? Lo so che non sei obbligato a difendermi ma mi è capitato di leggere che altre persone sono state difese, magari se non alimentate la cafoneria che hanno certi utenti questi magari abbassano la cresta, invece voi gli dite che hanno ragione!!!! va bè, lasciamo perdere! io cmq anche se metto un voto basso lo argomento mentre non tutti lo fanno. adesso ho deciso di mettere 10 anche se il film non mi è piaciuto così la media non cala però nel commento scrivo che il film non mi è piaciuto. cmq se ad una persona piace la Fiat 500 e per lei vale di più di un Ferrari non ho capito perchè bisogna dire che dice cose abominevoli. i gusti non vanno mai criticati, anche se per altri possono sembrare strani ma non vanno mai criticati. Se uno vuole sapere le motivazioni sono disponibile a dargliele ma che vengo criticata no! cioè secondo me nell'arte non c'è nulla di oggettivo ma è tutto soggettivo perchè l'arte va a gusti. La gioconda è considerata un quadro meraviglioso ma se c'è qualcuno che non le piace e preferisce un quadro molto meno famoso non vedo perchè bisogna criticare quella persona. il cinema va a gusti, come un quadro, come una canzone. Sai a quante persone fa schifo Mozart???? eppure va rispettato il loro gusto. A te un film che fa annoiare lo consideri un film bello o brutto? senza pensare a come è stato fatto e a chi l'ha fatto! Dammi una risposta!
ferzbox 02/11/2013 14:47:22 » RispondiI gusti sono gusti,su questo non ci piove.....la maleducazione è intollerabile,su questo non ci piove....ma la bellezza di alcune cose non sempre è facilmente riconoscibile,a volte bisogna sapere anche di cosa si parla....
Ho fatto l'esempio della "cinquecento" proprio per spiegare questo....qualcuno può preferire la "cinquecento" perchè per i suoi gusti personali è più carina,ma non potrà mai sostenere che si tratta di un'autovettura superiore all'Alfa Giulietta....in termini meccanici,componentistici e prestazioni è OGGETTIVAMENTE superiore...semplicemente quella persona non sa riconoscere queste cose....ma se desse(per ipotesi) un voto "8" alla 500 e "4" alla Giulietta,farebbe ridere i polli....ma dai Horror,non è un concetto così difficile da capire su.....
Comunque basta.......mi sento anche un pò scemo a dover fare questi discorsi.....mi sento come se dovessi spiegare per quale motivo è meglio una casa di 150 mq,con giardino e appena costruita, ad un'appartamento di 70 mq,senza terrazzo,situato al quarto piano di un palazzo,trascurato e costruito 70 anni fa....
horror83 02/11/2013 15:30:18 » Rispondima io l'ho detto che TECNICAMENTE il Dracula di Coppola è superiore a quello di Argento ma per una questione di SOLDI. ma quando si da un voto su un film è per dire se ci è piaciuto o no, non per dire se tecnicamente è superiore o inferiore.
anch'io mi sento un pò fessa a dover fare questi discorsi..........lasciamo perdere!
Torok_Troll 01/11/2013 13:10:49 » RispondiAspettati (a ragione) una miriade di contro-commenti per aver elogiato questa immensa trashata degna dell'Asylum, che con il Dracula letterario non ha in comune neppure un canino!
Ciè, abbiamo un Dracula che somiglia a Don Matteo e si trasforma... IN UNA MANTIDE RELIGIOSA GIGANTE!!! MA ARGENTO CHE RAZZA DI DROGE PSICHEDELICHE HA ASSUNTO DURANTE LA LAVORAZIONE DI QUESTO "CA.GOLAVORO" FILM (comunque infinitamente migliore della sEga Twilight, almeno qui il vampiro è rappresento come UN vampito)
CyberWYX 06/11/2013 03:03:19 » RispondiNo dai..la mantide è spoiler! :D
Così rovini tutto l'effetto sorpresa.
Comunque, come non citare
SPOILERTorok_Troll 08/11/2013 00:12:34 » RispondiOooopsss, scusami, hai perfettamente ragione! Sai che su internet, dopo il fenomeno, si è sviluppato il culto (ovviamente goliardico) della MANTIDE (daaaahhhhh!!!!), ma qui mi sa che abbiamo trovato una che lo prende sul serio XD
Comunque è vero, il film è zeppo di momenti esilaranti e comici involontari. La più grande ca.g.ata che Argento (e figlia) potessero portare sul grande schermo, da vedere e rivedere, ma attenzione... la visione prolungata può causare infarto XD
HollywoodUndead 01/11/2013 19:29:17 » RispondiAhahaha l'ho capito adesso, è uno scherzo.
Grandioso, soprattutto la parte dove dici che Asia è molto brava e dove dici che Argento ha superato Coppola.
horror83 01/11/2013 19:48:49 » Rispondimi dispiace caro ma non è uno scherzo, io lo penso veramente. per me in Dracula Dario Argento ha superato Coppola ed Asia la trovo una brava attrice (certo non penso che sia a livelli di grandi attrici ma non è neppure così pessima come la si vuol far passare)
HollywoodUndead 01/11/2013 20:16:11 » RispondiMa scusa, posso farti delle domande nel merito? Ok, io parto lo stesso, poi vedi tu :
1) In che modo il Dracula di Argento ha superato quello di Coppola? Fermo restando che a parte il nome del personaggio, il Dracula di Argento non c'entra ASSOLUTAMENTE nulla con la storia che scrisse Stoker, con quali parametri di giudizio dici che questa storia è valida e quella di Coppola no?
2) Su che criteri ti basi per dire che Argento ha superato Coppola? Oggettivamente parlando il Dracula 3D è di qualità scadente per quanto riguarda gli effetti, messo a confronto con quello di Coppola che invece ha potuto godere di maggiori disponibilità e di migliori figure professionali. A livello di regia che cosa ha fatto Dario Argento in questo film per poter essere considerato da te migliore di Coppola? Tenendo presente che anche a livello di inquadrature e di gestione degli attori il film di Argento non presenta nulla di particolare. Al contrario quello di Coppola offre diverse "mosse" di regia davvero niente male, come per esempio la corsa in carrozza di Harcker all'inizio o le scene girate sulla nave, o addirittura potrei citarti la mitica scena del treno che viaggia sopra il libro (mentre Harcker legge la lettera di Dracula).
3) Come fai a dire che Asia Argento sia stata brava in questo film? Tralasciando i suoi precedenti lavori, cosa ti ha colpito dell'interpretazione di Asia durante la visione di Dracula 3D? Tenendo presente che il film è stato ridoppiato e che proprio Asia risulta il personaggio doppiato peggio (da se stessa), come mai hai giudicato positivamente la sua performance? Ah è chiaro, quando dico che è stato ridoppiato male è un dato di fatto, non un'opinione. In quanto il film è decisamente più fruibile in inglese, mentre in versione italiana hanno dovuto magari risparmiare facendo un lavoro più amatoriale.
4) In ultimo, come hai fatto a giudicare il Dracula 3D migliore del Dracula di Coppola? A parte i vari problemi di doppiaggio, non pensi che ci siano dei problemi di sceneggiatura? Inoltre non credi che i contenuti del film di Argento siano decisamente poveri? Ad esempio, le locations sono fatte bene sì, ma non credi che in confronto ai vari luoghi (Transilvania, castello Dracula, Londra, la nave, casa di Lucy ecc ecc) mostrati nel film di Coppola siano decisamente troppo scarsi?
Infine (giuro!!!), tu ti sei lamentata dei gemiti delle dannate nel Dracula di Coppola, definendole da "pornostar". Come giudichi invece il seno nudo di Miriam Giovanelli mostrato più volte anche in maniera gratuita?
Ok, grazie in anticipo per le risposte ;)
John Carpenter 01/11/2013 21:40:34 » RispondiHolly con tutto il rispetto, ma hai veramente tutto questo tempo da perdere con horror83 ? Cioè lascia stare, tanto ormai è un caso perso! Oggi Dracula di Argento è migliore del Dracula di Coppola, e pensi: "più in là di così non si può andare" ma vedrai che fra qualche giorno ne sparerà un'altra ancor peggio! E non c'è niente che tu possa fare per farle cambiare idea. E' un caso perso.
horror83 01/11/2013 22:31:17 » RispondiAllora io e Holly, per adesso, abbiamo un buon rapporto e ci piace chiacchierare. tu perchè devi sputare sentenze dicendo che sono un caso perso? ma che pal.le! ma non leggere i miei commenti. io sono mai venuta a romperti nei tuoi? NO! Fai come ha detto Jellybelly, creati una rete di amici così leggi solo i loro commenti! cavolo accettate i gusti degli altri, lo insegnano in prima elementare!!! cioè ti ci metti pure tu? Ho criticato Halloween di Carpenter e non mi hai detto nulla (se hai il suo nome nel nick vuol dire che è il tuo regista preferito) e poi te la prendi per Dracula di Coppola? -.-
ps: ti avviso che ho in lista Apocalypse now e non ti assicuro che mi piacerà! così non ti verrà un colpo al cuore se leggerai un voto basso!
HollywoodUndead 01/11/2013 23:11:07 » RispondiAhahah ma sai John, io confido sempre nella buona fede delle persone ;)
horror83 02/11/2013 11:57:02 » Rispondibè ma se anche per te sono un caso perso allora cosa stiamo parlando a fare?
HollywoodUndead 02/11/2013 13:41:59 » RispondiMa ti riferisci a me? No guarda, se pensavo che eri un caso perso non c'avrei perso manco 5 minuti. Però cara, te lo dico con apprensione, tu secondo me soffri un po' di manie di persecuzione. Non è che uno ti dice na cosa e ti devi sentire sempre e comunque attaccata. Secondo me dai troppo peso alle parole che la gente dice riferendosi a te.
Una riflessione o una battuta non è un insulto, e poi conta che qui siamo tutti dei nick con avatar e (eventualmente) firma, mica siamo a 4 occhi, quindi alla fine che te ne frega di quello che si dice su di te? Mica ti conosce qualcuno di persona, per me sei solo "horror83", non so manco il tuo vero nome. Solo l'insulto è un attacco diretto a ferirti, altri non ne conosco. "Take it easy" come dicono qua.
horror83 02/11/2013 14:19:37 » Rispondibè dato che continuate a venire sui miei commenti io vi rispondo. se non volete risposte evitate di venire sui miei commenti. per me "caso perso" non è un offesa grave ma non è neppure un complimento, cioè vuol dire che di cinema non ne capisco niente, e qui non c'è nessuno che fa il critico d'arte. se me lo dice un critico d'arte, con tanto di laurea, allora magari gli dico "ok non capisco niente di cinema ma ho lo stesso diritto di dire la mia". questo sito è stato creato per le persone comuni che guardano i film e dicono la loro opinione. mi sbaglio? quindi ripeto per la centesima volta, se uno mi vuole parlare in modo educato e pacifico per capire il perchè ho dato un voto basso ad un film mi va bene, ma parole come "caso perso", o che dico cose "abominevoli" e altre parole così non mi stanno bene. Lo so che non sono parole alla mia persona ma solo per come vedo il cinema, per i miei gusti, ecc. però sono sempre riferite al mio nick, e dietro al mio nick ci sono io. io vorrei solo che nei miei commenti non intervenisse nessuno, è possibile? io se metto 2 a un film che ha la media del 9 voglio avere il diritto (oltre di poter fare il mio commento e che non venga cancellato) anche di non ricevere risposte SE ci sono frasi offensive o che cmq non mi stanno bene. capisci quello che sto dicendo? Te mi va bene che mi fai le domande ma poi non dare ragione a Carpenter che dice "caso perso". cmq sono rimasta stranita del fatto che anche al Padrino ho messo 4 e ho detto che è lento e noioso eppure la cosa non è andata avanti così a lungo come con questo Dracula di Coppola ( nel Padrino c'è una lunga discussione ma che non c'entra nulla col mio commento, tra Niko.g e altri utenti). cioè il Padrino, essendo primo nella Top 25, penso che sia considerato migliore (da tutti voi) del Dracula di Coppola (che è lo stesso regista del Padrino). Non è strana questa cosa? Mah!
HollywoodUndead 02/11/2013 14:49:36 » RispondiVabbè horror, ma allora te la rigiro io una domandina semplice semplice : Ma se non accetti le regole del gioco, che ci stai a fare qui sopra?
Tu non ci puoi fare NULLA, è diritto degli altri risponderti quanto è tuo diritto commentare. Sei poi tu libera di rispondere o meno a quello che ti scrivono, ma non puoi pretendere che la gente scriva solo cose che fanno piacere a te. Quando dicono che sei "un caso perso" o "una che dice cose abominevoli" non ci puoi fare proprio nulla, in quanto è diritto di quella persona scrivere un giudizio sul tuo commento. Sono le regole del gioco, se non l'accetti o vivrai male qua sopra, o emigrerai da qualche altra parte. Ma non credere, anche su altri siti se dai sti voti ti attaccheranno, magari saranno meno spietati di qui, ma fondamentalmente la tua condotta non passerà inosservata, su questo sono pronto a scommetterci.
In ultimo, qui non si da peso tanto al film, quanto al commento. Il tuo commento sul Padrino per quanto possa essere non condivisibile, rimane comunque su standard relativamente accettabili (ma comunque non escludo che in futuro ti possa rispondere qualcun'altro, anche a distanza di anni). Su Dracula (e su Coppola) invece stai facendo affermazioni su affermazioni che veramente lasciano un tantino perplessi, ed è chiaro che riceverai comunque delle risposte che ti ripeto, sono sacrosante e tu non puoi farci nulla.
Io comunque non do ragione a nessuno, conosco l'utente John Carpenter da molto prima di te (è anche sulla mia lista amici), e abbiamo parlato più e più volte sul forum, e se mi quota io gli rispondo. Le sue opinioni su di te sono comunque personali, nè io e nè tu possiamo dirgli nulla in quanto è suo diritto pensare ciò che vuole di te. Comunque ti ripeto ancora, take it easy (prendila con calma), cioè non ti fai scrupoli a scrivere i tuoi commenti e poi ti senti urtata se uno fa una considerazione su di te o sul commento stesso? Per me è questa la cosa strana. Hai accettato di stare qua sopra, accetta anche le regole del gioco.
horror83 02/11/2013 15:16:36 » RispondiNelle regole del gioco non ci sono comprese le offese più o meno gravi, caro! cmq per concludere, per voi non capisco niente di cinema ma io non cambio di un millimetro il parere che il vero Dracula è quello di Dario Argento, PER ME! se per voi non lo è, problemi vostri!
HollywoodUndead 02/11/2013 15:39:37 » RispondiQui non c'è nessun problema, personalmente dopo aver letto il tuo commento ho continuato ad avere notti tranquille. Nel gioco non son comprese le offese, ma son comprese le critiche, accettale e vedrai che capirai meglio i meccanismi di tale gioco. Inoltre, ti ricordo che l'insulto lo puoi segnalare, la battutina provocatoria o la considerazione sul tuo commento o sui tuoi gusti no. Se a te non sta bene non so di chi possa essere il problema maggiore.
Per finire, almeno da parte mia non c'è stata alcuna intenzione nel farti cambiare parere, semplice discussione sui tuoi gusti e sui tuoi parametri di giudizio, nulla di più.
Comunque ok, concludiamo se ti va.
horror83 01/11/2013 22:17:11 » Rispondima scusa ma cosa mi fai tutte queste domande quando mi hai risposto nei commenti di Dracula di Coppola dicendo: "ognuno ha i suoi parametri di giudizio, se io voglio dare 10 a "Il genio della truffa" perchè Alison Lohman è stupenda, non mi va che vieni tu a darmi dello scorretto. E' questo quello che dico, ognuno ha i propri parametri, tu puoi anche dare 10 a Titanic perchè Di Caprio ti manda su di giri, ma se queste sono le tue motivazioni allora vanno rispettate, capito?" Quindi se a me piace di più il Dracula di Dario Argento tu devi rispettare i miei gusti! me lo hai insegnato tu che una persona può dare 10 anche per una stupidata, come il fatto che in un film può piacere un attore che ci recita! quindi non capisco tutte queste domande!! (fino a qui dico sul serio)
Cos'è un processo?! a quanto sono condannata? all'ergastolo? ;D (qui sto scherzando).
cmq ti voglio lo stesso rispondere alle tue domande perchè si fà per farsi una chiacchierata:
1) Per me il Dracula di Dario Argento ha una trama che non mi ha annoiata, che si lascia seguire bene, e l'ho vista meno sconclusionata di quella di Coppola.
2) Allora Dario Argento aveva un budget MOLTO più basso di quello di Coppola quindi secondo me questo è un punto a favore di Argento e un aggravante per Coppola, vedendo i loro film. cmq Argento anche con pochi mezzi ha fatto un film che reputo buono mentre Coppola che aveva più mezzi a disposizione ha fatto un casino! (parlo sempre per il mio punto di vista). e poi la grossa differenza (che per me vale molto) è che con Coppola mi sono annoiata per gran parte del film mentre con Argento no! registicamente Coppola ha fatto qualcosina in più ma sempre per i mezzi a disposizione (infatti la scena della carrozza mi è piaciuta e anche qualche altra scena, ma l'ho scritto nel mio commento!!! non ho mai detto che è tutto da buttare il Dracula di Coppola)
3) il giudizio su Asia riguardava anche altri suoi film, non solo questo Dracula. era un discorso in generale di lei come attrice. io l'ho vista recitare anche in altri film e non la trovo così pessima come la si vuol far passare. Sulla voce posso dire che non è stupenda ma è la sua voce, non ci può far niente!
4) a me la sceneggiatura di Dracula 3D mi è piaciuta anche se era un pò più povera di contenuti di quella di Coppola, ma quella di Coppola, lo ripeto, è sconclusionata, non si capisce quasi niente, e in molte parti è noiosa! mentre quella di Argento sarà anche più semplice ma almeno è più gradevole da vedersi e non annoia!
Sì per il seno mi ha dato un pò fastidio però vuoi mettere vedere un seno 2-3 volte e sentire dei versi ogni volta che le attrici femminili aprivano bocca dopo aver avuto a che fare con Dracula?
spero di averti chiarito tutto quello che volevi sapere ;)
HollywoodUndead 01/11/2013 23:10:24 » RispondiBè horror83 io ti ho fatto tutte queste domande proprio perchè rispetto il tuo giudizio anche se non sono daccordo. Le domande mi servono più che altro per capire CON quali parametri hai giudicato entrambi i film, non è che con queste domande non rispetto i tuoi metri di valutazione. Ma è chiaro che se mi dici che la Gioconda è una ****** e il disegno di una casetta fatta da un bimbo di 5 anni è stupendo io ti chiedo perchè sei arrivata a pensare a questo ;). Capisci? Io ho il diritto di farti le domande quanto tu ne hai nel commentare. E' una cosa naturale, ti domando come mai sei arrivata a pensare questa cosa che per me è incredibile, ma se per te è ok, figurati per me.
Comunque, ritornando al discorso, anch'io vorrei esporti il mio pensiero in merito alle tue risposte :
1) Se la trama del film di Coppola ti appare sconclusionata allora ti consiglio vivamente di non leggere il romanzo di Stoker, in quanto parecchio della trama del film lo ritroverai tra quelle pagine. Se hai trovato sconclusionato Coppola che ha apportato delle modifiche, tagliato diversi passaggi ed eliminato quasi del tutto la narrazione "diario" del libro, allora non oso immaginare come ti apparirà il romanzo.
2) Non credo che la parola "casino" sia molto attendibile per criticare il film di Coppola. Anzi, mi sembra strano che tu non sia riuscita a seguirlo visto che il regista (come ho già scritto) ha apportato diverse modifiche (una significativa) per rendere la storia più lineare e meno intuitiva. Argento non ha fatto nulla di tutto ciò, si è limitato a raccontare una storia così come accadde con i film della Hammer dove i vari personaggi furono stravolti, alcune volte con risultati discreti, ma altre volte il "casino" l'ho trovato lì. Inoltre povero di mezzi quanto vuoi, ma l'effetto della mantide è veramente osceno. Cioè, credo non ci sia confronto tra il Dracula/mantide di Argento e il Dracula/lupo/pipistrello di Coppola. Sto parlando proprio di effetti speciali che son proprio carenti nel film di Darione nostro nazionale, effetti che ho visto molto spesso in film della Asylum che ti invito a guardare se hai apprezzato sto film argentiano.
3) Uhm, Asia Argento l'ho vista in diversi film, e con onestà ti dico che mi è piaciuta solo in un film con Verdone (non ricordo il titolo, ma lei faceva la parte di una paralitica), per il resto penso che il suo cognome l'abbia aiutata non poco in questo campo, proprio perchè io non c'ho mai visto nulla di talentuoso.
4)Ripeto, è strano che tu dica questo. A livello di sceneggiatura trovo quella di Dracula 3D non solo scritta male, ma anche abbastanza sempliciotta e mal gestita da un cast che (a parte Rutger Hauer) non sapeva proprio che pesci pigliare.
Infine, io ho giudicato MOLTO più veritiero e "artistico" il lamento delle concubine di Dracula (che provengono dal lato più buio dell'inferno, quindi come ben saprai reincarnano la lussuria), che non il (bellissimo per carità) seno della Giovanelli, che invece mi è sembrato fuori contesto e veramente volgare (non fraintendermi, non mi sono scandalizzato, anzi ho molto apprezzato, ma ripeto che l'ho trovato comunque molto volgare), e se mai ti è capitato (sono affari tuoi figurati) di guardare anche solo una scena di un film porno, potrai ben intuire a cosa mi riferisco. In quanto effettivamente, se non avessi saputo che il film era Dracula 3D, con quelle scene l'avrei scambiato sicuramente per un pornazzo.
Grazie per le risposte.
horror83 02/11/2013 11:53:12 » Rispondi1) sì misà che non mi leggerò manco il libro perchè se dici che è simile al film di Coppola allora ci rinuncio (mi ha annoiata il film figurati il libro)
2) ti ripeto per me Coppola ha fatto un bel macello e anche noioso. Argento l'ho trovato migliore. per il discorso della mantide ti posso anche dare ragione, in effetti non ho capito perchè ha fatto quella cosa però è una scena che dura 2 minuti. si vede che i mezzi che aveva a disposizione gli hanno permesso di fare solo quella. sicuramente gli effetti speciali di Coppola sono stati migliori per quanto riguarda il Dracula/lupo/pipistrello, ma parliamo sempre di soldi. con i soldi puoi fare tutto in un film, ti puoi sbizzarrire, ma se non ce li hai ti attacchi al tram! è così. A proposito di queste differenze molti mi hanno detto su questo sito che non contano gli effetti speciali e i mezzi a disposizione in un film, ma l'abilità del regista (quando io attacco i film vecchi degli anni 70-80) e poi qui state cadendo anche voi nello stesso discorso ma al contrario. cioè i film degli anni 70-80 li elogiate perchè tenete presente che il regista aveva pochi soldi, mentre adesso che Argento aveva pochi soldi non ve ne frega niente e preferite un film che aveva un budget più alto. non ho capito perchè i film vecchi andavano bene e questo di Argento no!
3) sicuramente il suo cognome l'ha aiutata ma se oltre al cognome non sapeva recitare penso che il padre e chi lavora con lui non l'avrebbero fatta recitare. So che ha recitato anche in film americani e ti assicuro che quelli non fanno beneficienza a nessuno, se non sei capace ti mandano via senza problemi. capisci?
4) non c'è bisogno di vedere un film porno per vedere scene con donne col seno al vento perchè se non te ne sei accorto è PIENO di film così e pure nei telefilm. mi viene in mente il film "the flight" dove all'inizio si vede il seno e il sedere della hostess. cioè ormai nei film si vedono spesso le donne mezze nude, mentre i versacci raramente li mettono. cmq non stiamo qua a parlare per ore di queste fesserie. penso che sia più importante la trama di un film.
Prego per le risposte!
HollywoodUndead 02/11/2013 13:58:40 » RispondiOnestamente non so a che ti riferisci quando dici :
"A proposito di queste differenze molti mi hanno detto su questo sito che non contano gli effetti speciali e i mezzi a disposizione in un film, ma l'abilità del regista (quando io attacco i film vecchi degli anni 70-80) e poi qui state cadendo anche voi nello stesso discorso ma al contrario. cioè i film degli anni 70-80 li elogiate perchè tenete presente che il regista aveva pochi soldi, mentre adesso che Argento aveva pochi soldi non ve ne frega niente e preferite un film che aveva un budget più alto. non ho capito perchè i film vecchi andavano bene e questo di Argento no! "
Cioè, ma tu veramente pensi che gli effetti di Dario Argento siano accettabili considerando i tempi e i soldi? Se parliamo di un film degli anni 70/80 è naturale che sia povero di mezzi, in quanto all'epoca diverse tecnice per gli effetti speciali non erano ancora state inventate. Un esempio, "The Fog" di Carpenter, sicuramente povero di mezzi, ma decisamente superiore agli effetti che Argento ha utilizzato in un film del 2012, mi spiego? Il film di Argento è chiaramente un prodotto di serie Z e ti invito a sto punto a vedere i film della Asylum per capire a cosa mi riferisco. E' un film che è uscito nel 2012 e finanziato comunque con dei soldi che negli anni 70/80 si sognavano. Io elogio il prodotto che povero di mezzi è geniale, non un prodotto che povero di mezzi risulta na porcheria.
Comunque tu dici che non c'è nulla di male a dire che una Fiat sia meglio di una Ferrari (lo hai detto nell'altra risposta), bè io ti dico che sbagli proprio a formulare la frase. Tu sei LIBERA di dire che una Fiat sia meglio di una Ferrari, ma se poi incontri un appassionato di macchine che per questa affermazione ti da della capra ignorante, non puoi neanche trincerarti dietro i "gusti son gusti". E' una cosa oggettiva, non scambiare la libertà di parola con l'imporre una sciocchezza. Se a te il film di Dario Argento t'è piaciuto ok, ma non dire che non c'è nulla di male nell'affermare che è più bello del film di Coppola, in quanto è una fesseria madornale. I tuoi gusti sono i tuoi e sono soggettivi, ma non farli diventare una cosa oggettiva e di routine perchè è proprio sbagliato.
horror83 02/11/2013 14:46:15 » Rispondima perchè un appassionato di macchine dovrebbe darmi della capra ignorante quando io sto parlando dei miei gusti personali? io ho scritto "se ad una persona piace la Fiat 500 e PER LEI vale di più di un Ferrari non ho capito perchè bisogna dire che dice cose abominevoli." cioè per quella persona la Fiat 500 vale di più di una Ferrari!! cioè non ti offendere ma non mi sembra che sia un concetto così difficile da capire! io sto parlando PER ME, soggettivamente! io non voglio imporre nulla a nessuno con i miei commenti, io dico quello che PER ME è bello o brutto. PER ME Dario Argento ha fatto un film molto più bello di Coppola, PER ME. non ho detto per il mondo intero. Se vuoi nei prossimi commenti lo specifico che è il mio punto di vista ma penso che si capisce!
cioè ad ogni commento c'è un nick all'inizio quindi vuol dire che per quella persona quel film è bello o brutto, ma se Horror83 scrive che il Dracula di Coppola è noioso, vuol dire che è una SUA opinione, magari per un altro è stupendo. cioè alla fine, le cose belle oggettivamente sono solo quelle dove la maggioranza vince. tutte le altre cose dove piace ad una minoranza di persone, sono classificate come brutte. ma chi lo dice? i critici d'arte? a me non interessa niente dei critici d'arte, se a me una cosa piace non devo avere l'approvazione dei critici d'arte! poi mica vado in giro a convincere la gente a pensarla come me, io dico la mia poi chi legge i miei commenti penso che sia abbastanza intelligente da capire che è solo la MIA opinione, mica ho il potere di influenzare i gusti degli altri. mi state mettendo in mano un potere che non ho. mica perchè lo dico io vuol dire che è così per tutti. ti pare? ;-)
ps: magari avessi questo potere di far fare alle persone quello che dico io ma purtroppo non ho questo potere ;)
HollywoodUndead 02/11/2013 14:57:17 » RispondiMeno male che oggi e Sabato e non si lavora, mi stai facendo perdere un sacco di tempo prezioso xD (scherzo :P)
Comunque :
"cioè alla fine, le cose belle oggettivamente sono solo quelle dove la maggioranza vince."
Appunto ;), se controlli le medie di entrambi i film, capirai da che parte sta la maggioranza.
Anyway, non fraintendermi, anche a me non piacciono molti film acclamati, ma sono abbastanza intelligente da capire che se a molti è piaciuto, effettivamente è un mio limite se non son riuscito a capirlo o a coglierne i lati positivi. Molti non ammettono questo "limite", e quindi parlano di pellicole "sopravvalutate", ecco questo per me è sbagliato.
Comunque horror, se tu facessi fare alla gente quello che dici tu, Coppola non farebbe più un film :P.
horror83 02/11/2013 15:23:26 » Rispondi"sono abbastanza intelligente da capire che se a molti è piaciuto, effettivamente è un mio limite se non son riuscito a capirlo o a coglierne i lati positivi." non sono d'accordo! se a te non piace un film vuol dire che non è di tuo gusto. punto! non c'è bisogno di farsi un analisi psicologica per trovare delle spiegazioni. IO la penso così. cmq se a te ti piace una ragazza e tutta la città dove abiti la trova brutta tu cosa fai? incominci a farti delle domande del perchè questa ragazza è considerata brutta o te ne freghi e segui il tuo gusto? La stessa cosa vale per i film. Pensaci!
HollywoodUndead 02/11/2013 15:34:52 » RispondiE' chiaro che è una questione principalmente di gusti, ma se io dico che è "sopravvalutato" inevitabilmente scredito il parere degli altri che comunque si trovano in una netta maggioranza e che probabilmente hanno colto qualcosa che io non son riuscito proprio a cogliere, ma ammetto che forse si tratta di un mio limite. Per quanto riguarda le ragazze, è un esempio un po' così, visto che secondo me la bellezza è relativa (e soggettiva) e contano forse altri aspetti che non sto qui ad elencare. E' chiaro però che la bellezza è un buon biglietto da visita per riuscire a farsi notare, ma poi c'è comunque tutto il resto che dev'essere valutato. Io posso anche mettermi con Jennifer Lawrence, ma se è una scassamaroni per me la relazione potrebbe risultare un inferno (dolce per carità, ma pur sempre un inferno).
HollywoodUndead 02/11/2013 14:29:25 » RispondiAspè, voglio rispondere anche a sta cosa su Asia :
"3) sicuramente il suo cognome l'ha aiutata ma se oltre al cognome non sapeva recitare penso che il padre e chi lavora con lui non l'avrebbero fatta recitare. So che ha recitato anche in film americani e ti assicuro che quelli non fanno beneficienza a nessuno, se non sei capace ti mandano via senza problemi. capisci?"
Cioè, ma tu veramente pensi che Asia Argento si sia fatta da sola (si sarà fatta anche in compagnia, ma figurati)? Cioè ma daiii..... I film americani di cui parli, o sono film diretti dal padre (tipo "Trauma"), o sono film che nella fase di produzione son stati finanziati da società che hanno comunque influenzato determinate scelte (vedi "La terra dei morti viventi"), o delle tamarrate incredibili (vedi "xXx"). Asia Argento è palesemente stata messa lì per il suo cognome (che comunque risulta ancora importante a livello internazionale), infatti in ogni produzione straniera risulta proprio lei la nota stonata del cast, anche quando magari il film funziona. Cioè, con onestà non ricordo di aver mai visto un'attrice recitare peggio, e guardando un po' in giro capirai che non sono il solo a pensarlo. Io credo che se non si fosse chiamata "Argento", a quest'ora faceva la cassiera in qualche centro commerciale.
horror83 02/11/2013 14:58:43 » RispondiVa bè di Asia non è che me ne freghi molto, anche perchè non è tra le mie attrici preferite, però ho voluto solo lanciare una lancia a sua favore perchè viene troppo criticata. ma se non piace per me non c'è problema. io l'avevo vista in un film di Romero "la terra dei morti viventi" e non l'ho trovata così male, poi che ci siano attrici migliori di lei non lo metto minimamente indubbio, e ce ne sono tantissime migliori di lei, io volevo solo dire che tra un cane e lei recita meglio lei!
tu adesso mi risponderai che recita meglio il cane ;D
HollywoodUndead 02/11/2013 15:41:01 » RispondiNo no, fidati, il cane recita sicuramente meglio xD.
Torok_Troll 05/11/2013 00:19:32 » RispondiVerissimo, Lassie ha uno sguardo decisamente più penetrante.
HollywoodUndead 06/11/2013 23:58:03 » RispondiE abbaia anche meglio. Asia Argento c'ha la voce roca.
Torok_Troll 08/11/2013 00:16:34 » RispondiL'unico film in cui è riuscita a piacermi è stato "ingannevole il cuore più d'ogni altra cosa", perchè li è riuscita a far combaciare la sua mancanza di talento e a sfruttare i suoi difetti al fine di creare un personaggio squallido (nel senso di persona meschina e miserabile) di una madre drogata e prostituta che risultava davvero credibile... poi non è stata neppure tanto male ne "i Miserabili" e poi basta, era meglio che scompariva dalle scene!
CyberWYX 06/11/2013 02:56:40 » RispondiQualunque cane avrebbe recitato meglio, soprattutto in Dracula 3D..sto film l'ho finito solo per vedere quanto poteva cadere in basso..ed ha sfondato il pavimento!
Forse "il silenzio dei prosciutti" è meglio..
HollywoodUndead 06/11/2013 23:57:34 » RispondiPersonalmente concordo, "Il silenzio dei prosciutti" è sicuramente un film decisamente più coinvolgente per quanto riguarda l'intrattenimento. E poi anche sotto l'aspetto del cast (a parte Greggio che però tutto sommato è stato accettabile in quella occasione) ha più qualità. Diciamo che è una sorta di Mel Brooks (fatto male eh) italico.