Chiudi finestraDJANGO UNCHAINED regia di Quentin Tarantino
Visualizza tutte le risposte
giovielory 
7½ / 10 25/01/2013 16:05:17
» Risponditutti sti dieci mi sa che sono dati da dodicenni,che non hanno visto i veri capolavori spaghetti western di sergio leone!
tarantino stavolta A TOPPATO!
il film e diviso in 2 parti: la prima da 10, la seconda da 2.
ora mi spiego meglio:
prima parte: christoph walz MASSACRA jamie foxx!
jamie fox scompare di fronte alla bravura di christoph, viene annichilito ad un pulcino pio.
seconda parte del film: jamie fox viene annichilito pure da DI CAPRIO E samuel jacksurgical byinbason, quando dovrebbe essere proprio il personaggio interpreteto da jamie foxx,a primeggiare su tutti.e invece succede il contrario, e sapete perche? perche jamie foxx e troppo BAMBINONE E INCAPACE per interpretare una parte da duro come django.
la parte di django l'avrebbe dovuta fare samuel jackson!re
poi dico anche un paio di cose che non capisco sulla trama...
spiler sotto....
SPOILER
Cagliostro 25/01/2013 16:22:29 » Rispondibe' la risposta alla tua perplessità espressa in spoiler è questa:
SPOILERScuderia2 25/01/2013 19:30:13 » RispondiPerò,se ti prendi la briga di dividere il film in 2 parti-dando un voto ad ognuna delle due-dopo,il giudizio finale deve essere la media tra il 10 e il 2.
Invece dai 7.5:siamo a un passo dall'eccellenza.
Secondo me,qualche problema col verbo avere ce l'hai (errore anche nello spoiler),e anche la matematica....
Noodles_ 25/01/2013 20:16:59 » RispondiDirei anche col verbo essere.
giovielory 25/01/2013 20:39:07 » Rispondibravo bravo ora che mi hai corretto sei piu felice?
vai a fare i compiti dell'asilo va.
giudicate il mio giudizio sul film, MA VEDO CHE NON AVETE ARGOMENTAZIONI, FORSE PERCHE QUELLO CHE HO SCRITTO NON TEME SMENTITA?
ripeto, jamie foxx inadatto, e quentin tarantino lo definirei un MEGALOMANE.
non ha capito per niente il senso degli spahetti western.
scusa ma c'e chi capisce di cinema e.....
Scuderia2 26/01/2013 01:21:45 » RispondiIo però non ho capito che crociata stai portando avanti.
Quella della scrittura a c@zzo senza rispetto di chi prova a leggerti?
Quella contro un film che definisci PER BAMBINI DELL'ASILO (l'hai scritto tu) e che poi premi col voto di 7,5?
Secondo te,un bambino dell'asilo che cosa capisce leggendo il tuo commento e il tuo voto?
The Legend 25/01/2013 21:46:54 » RispondiA me si sono messi a ridere persino quando ho scritto "soprese" al posto di "sorprese", quando anche un bambino capirebbe che si tratta di un banalissimo refuso dovuto alla velocità di scrittura.
Comunque l'errore è proprio quello di dar spago, a questi bambini: se tu gli rispondi anche solo per mandarl aff* instauri un contatto, ed è proprio questo quello che vogliono.
Foxx inadatto, poco (o nulla) affascinante la sua figura, l'ho detto anch'io.
guidox 26/01/2013 13:15:24 » Rispondi"A me si sono messi a ridere persino quando ho scritto "soprese" al posto di "sorprese", quando anche un bambino capirebbe che si tratta di un banalissimo refuso dovuto alla velocità di scrittura."
sono andato a vedere sul tuo commento e non c'è traccia di risate per questo errore di battitura, l'unico che interviene a riguardo sei tu che ti correggi in edit...siamo alla sindrome d'accerchiamento?
giovielory 25/01/2013 22:29:49 » Rispondigrazie legend, vedo che c'e ancora gente intelligente in italia.
giovielory 25/01/2013 20:30:02 » Rispondiecco l'errore:
da waltzn non a manie suicide,
ragazzi ma siete proprio messi male, se continuate a parlare delle acca.
la rece l'ho scritta molto veloce e qualche errore e scappato.. e vabbe!
e vero la media e sbagliata, ma non volevo distruggere troppo questo film, in quanto lo reputo un discreto film e nulla piu.
Sakurambo 25/01/2013 19:16:59 » RispondiIo ho dato un voto alto e i film di Leone li so a memoria e non ho dodici anni da un pezzo ormai..
Concordo su Jamie Foxx, troppo inferiore agli altri e si vede ma di attori come Waltz o di caprio non ce nè tanti in giro. Samuel Jackson non poteva fare quella parte perchè troppo vecchio ormai. Serviva un nero aitante e che sembrasse almeno giovane perciò..
Il film si divide in 2 parti ma non è che una è buona e l'altra fa schifo, sono semplicemente diverse, la prima più divertente e la seconda più tesa grazie anche a di caprio, ma entrambe ottime secondo me
manuakacoach 25/01/2013 18:23:49 » Rispondinon parlare di dodicenni se poi scrivi A TOPPATO...oltretutto in maiuscolo l'errore è ancora più ridicolo
giovielory 25/01/2013 18:43:11 » Rispondie vero ho scritto a toppato senza acca , ma come puoi vedere mi e scappato, perche in altre circostanze l'ho sempre messa.
siccome sei sicuramente un bambino dell'asilo, per venire qui a discutere di un acca, sai che ti dico: ma vai a giocare a biglie!
ho scritto la recensione veloce, e qualche errore e scappato,comunque il mio giudizio sul film rimane lo stesso:
UN FILM PER BAMBINI DELL'ASILO!
JAMIE FOXX RIDICOLO!
GRANDI WALTZ DI CAPRIO E JACKSON.
GLI SPAGHETTI WESTERN SONO UN NOSTRO MARCHIO DI FABBRICA, TARANTINO CHE FACCIA LE AMERICANATE, CHE GLI RIESCONO MEGLIO!
manuakacoach 25/01/2013 20:00:38 » Rispondisi però non c'è bisogno di scaldarsi tanto...continui a parlare di bambini dell'asilo ma così la figura del bambinetto la fai tu...Tarantino è un grandissimo fan dello spaghetti western non pensare che la sua incursione nel genere sia un atto di sboronaggine...il suo è invece un atto d'amore verso i nostri grandi registi del passato mentre noi continuiamo a sfornare (a parte qualche eccezione) ****** tipo l'ultimo di Muccino...poi dire che fa americanate è voler proprio spararla grossa. Adesso ti lascio che vado a giocare a biglie!
manuakacoach 25/01/2013 20:05:40 » Rispondimi raccomando anche gli accenti sulle e! :)
giovielory 25/01/2013 20:33:17 » Rispondidomani vado a scuola di punteggiatura.
l'importante e scrivere e far capire quello che si pensa, poi se voi volete continuare a parlare di accenti ecc. fate pure.
StIwY 25/01/2013 16:28:30 » RispondiD'accordissimo. Spesso vedo appioppare voti altissimo quando i film non se li meritano.
E' un bel film ma ben lungi da un capolavoro.
Concordo anche che Jamie Foxx l'ho trovato inadatto al ruolo.......peccato. Spero che Tarantino non segua il detto "non c'è due senza tre". Questo è già il secondo film deludente dopo Bastardi Senza Gloria.
TheSorrow 25/01/2013 19:34:43 » Rispondiva bè, tralasciando che la media sarebbe quindi 6, mi trovo anche d'accordo che non si tratti affatto di uno dei migliori "tarantino",, anche se mi sembri esagerato nelle critiche, oltre che un tantino confuso e sgrammaticato.ti consiglio, per la tua sopravvivenza in filmscoop, di evitare di attaccare continuamente gli altri utenti e di non lasciarti andare in irrefrenabili insulti gratuiti.detto questo, django è il film più sopravvalutato dell'anno, sebbene a mio giudizio si tratti comunque di un discreto film.
Cecchino 25/01/2013 17:54:46 » RispondiRispetto la tua opinione, che comunque non mi vede del tutto d'accordo.
Una cosa però la devo dire...impara l'italiano per favore!
giovielory 25/01/2013 18:32:06 » Rispondigli errori non sono dovuti a me, ma al sofware di scrittura che ha fatto dei casini.
e te impara cosa sia il cinema. bambino dell'asilo!
vai a guardare i cartoni per bambini!
eureka!!! 25/01/2013 17:16:57 » RispondiConcordo in pieno su tutto, soprattutto sul nuovo fenomeno "Fanboy di Tarantino".
Come ho scritto in un commento precedente (dove non intervengo più in quanto è diventato un putanaio), la maggior parte dei voti alti non è attendibile, ed è evidente che l'esaltazione era dettata a priori e non dal valore oggettivo del film.
Commenti del tipo (reale): "Dovessi morire oggi...morirei comunque felice. Grazie Quentin..." Fanno solo male al film.
giovielory 25/01/2013 18:58:51 » RispondiGRAZIE EUREKA!
GRAZIE EUREKA!
finalmente qualcuno che non si sofferma sulla acca, e giudica quello che ho scritto sul film.
ovviamente parlando di dodicenni ci ho preso!
ma che ci vuoi fare, mica tutti sono intenditori di cinema, e mica tutti hanno l'eta per giudicare un film in modo imparziale.
il cinema e pieno di film che si perdono nel finale, ed e pieno di attori fuori posto, messi li solo perche e "il loro momento" un po come succede ora per jamie foxx, il classico attore di colore americano belloccio.
ovviamente non avrebbe accettato, ma volete mettere dare la parte di django a DENZEL WASHINTON!
e ripeto, cosa sarebbe stato della trilogia del dollaro senza clint eastwood, o lee van cleef, per non parlare di eli walach, nella parte del brutto, nel buono il brutto il cattivo.
suffragati ovviamente dalla regia perfetta di leone, e dalle musiche di morricone.
The BluBus 25/01/2013 17:51:45 » Rispondi"A TOPPATO"
...
giovielory 25/01/2013 18:46:50 » RispondiMA VOI AVETE PROBLEMI MENTALI SECONDO ME!
INVECE DI DISCUTERE DEL FILM, PARLATE DELLE ACCHE!
SE LEGGERETE ALTRE MIE RECENSIONI VEDRETE CHE LA ACCA SO QUANDO METTERLA O NO.
Niko.g 25/01/2013 16:44:07 » RispondiEsatto. Se Django vale 9-10, a Pulp Fiction quanto diamo? 12? 13?
Concordo con te sulla spaccatura in due del film. Per me da 8 la prima parte, da 3 la seconda.
maitton 25/01/2013 20:57:19 » Rispondiscusa niko, la scena dell'arrivo a candyland dove la posizioni? nella prima o seconda parte del film?
Niko.g 26/01/2013 11:13:51 » RispondiNella seconda. Ovviamente non è una divisione rigidamente cronologica. Diciamo che il mio interesse è calato da quando Shultz convince Django a fingersi un negriero…
maitton 26/01/2013 14:52:17 » Rispondiok niko, chiaro.
io non posso far altro che confermarti quanto ti ho gia' detto nel tuo commento (splendido), per me sei troppo basso col voto.
considerando che anche tu ritieni quella scena (l'arrivo a candyland) appartenente alla seconda parte del film, direi il tuo 3 (alla seconda parte) e'decisamente ingeneroso.
da sola quella scena vale il prezzo del biglietto per maestria con cui e'girata, ammetto di essere uno che apprezza molto il cinema di tarantino, ma al di la' di questo per me quella scena e'gia' da annoverare nelle migliori di sempre (almeno stando a cio'che ho visto io).
fermo restando che i voti lasciano un po il tempo che trovano, trovo davvero molto difficile dare a django meno di 7.
addirittura inverosimile poi, non dargli nemmeno la sufficienza.
Niko.g 26/01/2013 16:30:11 » RispondiCapisco benissimo, ti ripeto però che la divisione in due parti è puramente indicativa. Sono d'accordo sul valore di quella scena e probabilmente facendo il film a pezzi verrebbero fuori meraviglie. Il problema nasce quando viene incollato tutto per formare una pellicola di 165 minuti, una durata francamente spropositata in rapporto a ciò che accade e con colpi di scena telefonatissimi. E comunque il finale, lasciatelo dire, non è degno di un regista come Tarantino.
maitton 26/01/2013 18:22:22 » Rispondisi niko, ma infatti avevo intuito che il discorso sulle due parti era piu che altro indicativo.
volevo solo farti notare perche',secondo me, il voto era un po'troppo basso rispetto al valore reale del film.
sul finale, posso essere d'accordo con te solo se ti riferisci davvero all'ultimissima scena, se invece per finale intendi proprio l'ultima parte del film (indicativamente, da quando entra in scena tarantino attore) allora no.
giovielory 25/01/2013 19:04:11 » Rispondigrazie grazie, vedo che c'e gente che capisce di cinema, e non osanna tutto quello che fa tarantino.
poi perche non parlare delle musiche hip hop verso il finale del film?
ORRENDE E DIRE POCO!
consiglio a tarantino, prima di cimentarsi in un remake spaghetti western, di venire in italia a studiare un po, perche certo cinema lo sappiamo fare solo noi.
julian 26/01/2013 03:02:41 » RispondiMa da quand'è che gli attori di un film fanno la sfida tra loro ?
Cmq quella sul software di scrittura mi è piaciuta.
giovielory 26/01/2013 12:07:12 » Rispondisei solo un poveretto, bambino viziato, che non capisce niente di cinema.
vai a vederti il tuo django per dodicenni brufolosi....contento te!
gianni1969 27/01/2013 04:07:42 » Rispondiparagonare leone a tarantino e come paragonare messi con pele