Manticora 5 / 10 23/01/2013 16:02:43 » Rispondi Django...leggete gli spoiler, per il resto: il film dura troppo, veramente troppo e Tarantino dimostra di non saper inventare un finale. Belle le musiche, bravi gli interpreti certo (specie Di Caprio e Waltz, il migliore della compagnia) il doppiaggio italiano di Schultz ricorda perchè è lo stesso, il doppiaggio di Hans Landa di Bastadi senza gloria, tralasciamo le citazioni innumerevoli e la violenza, a volte gratuita, questo film non mi ha acceso, ci sono andato con le migliori intenzioni, biglietto pagato dagli amici, e il voto rispecchia infatti appieno il giudizio, altro che 10 dati per alzare la media. Dopo un inizio interessante, c'è una prima battuta di arresto (vedi spoiler 1)
1. I due bounty killer vanno tra le montagne per ammazzare un pò di ricercati e "fare un pò di soldi" con tanto di didascalia inutile...invece di andare direttamente a cercare Brunilde...
Dopo vari "abboccamenti" vediamo finalmente Mister Candy (Di caprio bravissimo) che però appare in una scarsa oretta di film e anche meno (vedi spoiler 2)
La scena di lotta tra gli schiavi, violenta oltre ogni dire, introduce un personaggio sgradevole....Django e Schultz riescono a farsi invitare nelal tenuta di Candiland con una offerta ridicola (12000 dollari) cosa inverosimile al massimo, e si va verso la tenuta di Candy, altra mezz'oretta persa di cazzeggio...
Infine il gran finale (finalmente) ma le cose peggiorano aimè (vedi spoiler 3)
Dopo una concitata cena e sgamate le intenzioni malnate dei due bounty killer, Candy li costringe a comprare Brunilde invece di un "Mandingo" da combattimento, per l'esorbitante somma di 12000 dollari, bisogna che Schultz e Candy si stringano la mano per suggellare il contratto, ovvio che Schultz abbia la sua fida due colpi nella manica e chi non l'ha capito dopo il dialogo di 5 minuti, tipico di Tarantino...e lo faccia fuori, da qui la cosa degenera in una mega sparatoria contro orde di guardiani bianchi-stupidi (ma non era una piantagione di neri e pochi bianchi? ma...) fino alal cattura del povero Django
E finalmente si arriva al secondo finale-resa dei conti pirotecnica...(spoiler n°4)
Django è mandato al mercato degli schiavi, accompagnato da un bolso Tarantino vestito da schiavista (ridicolo) e due sfigati che si fanno accoppare tutti e tre perchè un "negro" li convince a dar loro una pistola per far fuori dei fuorilegge che sarebbero rifugiati nella tenuta del defunto Candy, solo in virtù di un manifesto a penna WANTED su una banda di ricercati per 12000 dollari...l'esecuzione finale è un ennesimo massacro e vendetta tipiche della insulsa cinematografia tarantiniana da dopo PulpFiction e dopo una mega esplosione con Django troppo vicino alla distruzione della casa i due vanno via felici e contenti.
In sostanza Django è aimè oltre che un film non riuscito, pieno letteralmente di mega.str.onzate e la sceneggiatura del povero Taranta (perchè non ci arriva a capirlo e ad affidarsi ad un altro sceneggiatore degno) è solo piena di incongruenze, stereotipata, ma direte è una citazione, oserei dire anche vagamente razzista, risulta strabordanet dei soliti dialoghi (qualcuno eccellente come quello tra gli incappucciati, altri penosi come quello tra Django e Franco NEro). In poche parole se Tarantino schiofferà un giorno perchè il pubblico ricollegherà il cervello, e il povero italo-americano.ruffiano (vedi canzone di Elisa...) cambierà mestiere e si metterà a afre le pizze, non ne sarò affatto addolorato...:) Buona Visione
superprunz 24/01/2013 11:45:25 » Rispondi Hai riflettuto sul fatto che forse sei tu il problema ? dato che tutto il mondo considera questo film un vero capolavoro, vincitore di due golden globe e candidato a 5 premi oscar candidato, rifletti che su 134 recensione soltanto tu ed altre due persone (avrete sicuramente qualcosa in comune) avete dato un voto insuffciente a questo film, ti consiglio di dedicarti alla visione di film che siano più alla tua portata, non so, troppo belli, biancaneve 2012 o squali all'attacco 3, insomma qualcosa più adatto alla tua culturo cinematografica, dato che non riesci a distinguere un capolavoro da una cacata
Manticora 24/01/2013 15:16:50 » Rispondi S. tu hai riflettuto che probabilmente il problema sei tu? Perchè intanto dai per assodato che il "mondo considera questo film un capolavoro" e poi perchè ha vinto 2 golden globe, ma non vincerà un benenamato nient'altro, anche se lo speri, ma putacaso avvenisse allora! Cosa cambia, perchè un film viene premiato è migliore o peggiore, raggioni come la maggior parte di esaltati discepoli del pizzaiolo Tarantino, senza mettere MAI IN DISCUSSIONE NULLA di quello che fà.... Per la cronaca troppo belli non mi ha interessato, biancaneve insomma e squali all'attacco penso che sia il tipo di B-movie di cui ti interessi tu... perchè è quello che Tarantino sforna B-movie.... Stabilisci un collegamento tra il cervello e la bocca prima di parlare a vanvera, altrimenti rischi come molti altri di parlare con il ****, che non è dignitoso, per te... Colpito e affondato!
Tambo90 24/01/2013 13:55:19 » Rispondi Concordo sceneggiatura pessima, ritengo che dandgli 5 sei stato generoso !
superprunz 24/01/2013 14:19:40 » Rispondi pokemon, sai cos'e una sceneggiatura ?
MrPoldo 23/01/2013 21:46:52 » Rispondi questo è a mio parere il film migliore di tarantino a livello di struttura narrativa. bastardi senza gloria faceva acqua da tutte le parti, invece. cerco di rispondere alla critiche di manticore:
1. I due bounty killer vanno tra le montagne per ammazzare un pò di ricercati e "fare un pò di soldi" con tanto di didascalia inutile...invece di andare direttamente a cercare Brunilde...
i due devono fare soldi per entrare nel giro dei combattimenti di mandingo e li fanno con le taglie. inoltre viene spiegato chiaramente da shulz che andare a greenville durante il mercato degli schiavi sarebbe troppo pericoloso per django. è necessario anche mostrare la trasformazione di django da schiavo ad abile pistolero, e il montaggio delle loro azioni sulle montagne serve egregiamente alla bisogna; senza dimenticare che durante questa fase del film, django colleziona il manifesto della sua prima taglia che diverrà un elemento decisivo nel finale.
La scena di lotta tra gli schiavi, violenta oltre ogni dire, introduce un personaggio sgradevole....Django e Schultz riescono a farsi invitare nelal tenuta di Candiland con una offerta ridicola (12000 dollari) cosa inverosimile al massimo, e si va verso la tenuta di Candy, altra mezz'oretta persa di cazzeggio...
perché è inverosimile che un mercante di schiavi come candie non sia incuriosito da una cifra del genere? e poi quale cazzeggio ? la scampagnata nei boschi serve a mostrare la discesa all'inferno di schulz, discesa che lo porterà al folle gesto di sparare a candie nel cuore. durante questa lunga scena, mentre django acquista sempre più sicurezza, shulz comincia a dare preoccupanti segni di instabilità e di debolezza: si ferma in mezzo al tragitto per parlare a django e questi lo mette al suo posto con un paio di frasi decise; tenta di salvare d'artagnan da una morte orribile, pagando candie e viene ancora una volta fermato dal suo protetto django; infine, assiste alla tragica fine di d'artagnan stesso sbranato dai cani.
Dopo una concitata cena e sgamate le intenzioni malnate dei due bounty killer, Candy li costringe a comprare Brunilde invece di un "Mandingo" da combattimento, per l'esorbitante somma di 12000 dollari, bisogna che Schultz e Candy si stringano la mano per suggellare il contratto, ovvio che Schultz abbia la sua fida due colpi nella manica e chi non l'ha capito dopo il dialogo di 5 minuti, tipico di Tarantino...e lo faccia fuori, da qui la cosa degenera in una mega sparatoria contro orde di guardiani bianchi-stupidi (ma non era una piantagione di neri e pochi bianchi? ma...) fino alal cattura del povero Django
non credo che in quella pintagione i neri potessero maneggiare armi da fuoco. è chiaro che a intervenire nella sparatoria siano i guardiani bianchi. che poi i cattivi non ci prendono mai e siano una frana a sparare, credo sia un elemento ricorrente sia nei western italiani che in quelli americani.
Manticora 24/01/2013 15:22:37 » Rispondi Poldo non mi convinci, il piano di Shultz era prevedibile, l'ho già detto, per il resto idem, Tarantolato perde troppo tempo, una cosa che per spiegarla ci vogliono 60 secondi lui la deve allungare, per infarcirla di dialoghi superflui, non ho bisogno dei disegnini, Nolan con un flaskback, (che tarantino non usa mai) ti spiega una situazione in 20 secondi, riuscendo a essere chiaro, Tarallo invece sembra che stia strizzando l'occhio, tutto semplicemente prevedibile, o inverosimile, ci può stare, ma la sospensione di incredulità è come una corda, alla lunga se la tiri troppo si spezza....
Dom.Marchettini 23/01/2013 16:54:50 » Rispondi Recensione lucida, molto ben argomentata e fantasmagoricamente a fuoco. Mi raccomando, però, apri l'ombrello.. Perché se tanto mi dà tanto sta per pioverti in testa una montagna di *****.
p.s. Una pizza da Tarantino te la offro volentieri io!
Manticora 23/01/2013 21:06:49 » Rispondi Grazie Don!Comunque tengo chiuso l'ombrello perchè fondamentalmente non ho nulla da rimproverarmi, se alla massa piace la messa in scena spiccia, furba, e ripetitiva non sarò certo io a dissuaderli, tanto sono convinto che visto l'andazzo Tarantino durerà poco, obbiettivamente a parte il successo commerciale per essere longevi come registi ci vogliono le IDEE possibilmente originali.... Piccolo appunto per chi non lo sapesse, Taranta dovrebbe imparare una buona volta a gestire il budget, perchè 100 MILIONI DI DOLLARI per un western sono esagerati.... A buon intenditore poche parole.
guidox 23/01/2013 23:09:47 » Rispondi "Le iene" è del '92; dire che Tarantino durerà poco è come pronosticare che l'altr'anno ha vinto lo scudetto l'Inter. a buon intenditor poche parole.
Manticora 24/01/2013 15:10:24 » Rispondi Il successo commerciale è innegabile, ma non è solo su quello che si considerano i film, comunque l'Inter lo scudetto lo ha vinto, non l'hanno scorso, ma vabbe, io non sono nenache interista che c'entra con il film...
guidox 25/01/2013 20:29:32 » Rispondi "sono convinto che visto l'andazzo Tarantino durerà poco, obbiettivamente a parte il successo commerciale per essere longevi come registi ci vogliono le IDEE possibilmente originali".
l'hai scritto te. io ti sto solo facendo notare che Tarantino ha fatto il suo primo film nel 1992 e che quindi è GIA' longevo come regista, visto che sono passati 21 anni, nei quali nel frattempo ha diretto pellicole di indiscusso successo. quindi stai facendo un pronostico che è già sbagliato in partenza, perchè si è GIA' avverato il contrario di ciò che dici (come fa Tarantino a durare poco se sono due decadi e oltre che è sulla scena cinematografica a quei livelli?), proprio come dire che l'Inter vincerà lo scudetto l'anno scorso...o l'hanno scorso se ti suona più familiare.
oh dae-soo 23/01/2013 17:15:01 » Rispondi Finalmente l'ho visto anche io, la discussione tra te e Lucignolo (sulla quale mi sono permesso di intervenire) non poteva esimermi dal farlo. Che dire? Dò parte delle ragione ad entrambi, i miei voti son sempre alti perchè rispondono a dei criteri oggettivi ma il film, e lo stesso Tarantino, non possono essere immuni da critiche. Scusa Manticora se sono intervenuto su di te prima di leggerti.
Lucignolo90 23/01/2013 18:16:06 » Rispondi Oh a proposito....ora penserete che riparto col pippotto....GIA QUESTO COMMENTO LO COMPRENDO di più....magari non lo condivido (ovvio io ho messo 9 è naturale avere grandi divergenze) ma lo capisco perchè vi ho trovate argomentazioni sufficentemente articolate....diciamo che mi hai fatto capire perchè non ti piace......io continuo a pensarla diversamente....ma però ho capito il tuo punto di vista
oh dae-soo 23/01/2013 18:29:34 » Rispondi No, infatti, il commento mette in evidenza molti passaggi che possono benissimo essere considerati dei punti deboli. Poi oh, come ho scritto qui e nel commento qui siamo oggettivamente davanti a un buon film. Può non piacere ma se prendiamo tutte le componenti è largamente sopra la sufficienza.
Dom.Marchettini 23/01/2013 20:45:08 » Rispondi Opinione rispettabilissima, ci mancherebbe. Ma vorrei fosse chiaro che la mia insufficienza non è "assoluta". Tecnicamente (come del resto pressoché qualsiasi cosa abbia girato Q.T.) il film è inattaccabile. Altro che sufficienza, è da lode. E' Tarantino. Ma appunto per questo, le debolezze che contiene a livello di scrittura (sempre rispetto agli standard a cui ci ha abituato) le considero un'aggravante.
oh dae-soo 23/01/2013 20:50:27 » Rispondi ci sta. Magari leggi il mio commento, sarebbe inutile e pesante dire quello che penso anche qua.
Manticora 24/01/2013 15:23:54 » Rispondi Grazie, mi piace la gente che capisce i punti di vista altrui!
Dom.Marchettini 23/01/2013 20:34:45 » Rispondi Ciò non toglie che fra i bilioni di utenti di filmscoop (di cui alcuni, come vedi, condividono il mio commento), tu sia stato l'unico ad attaccarmi come un mentecatto.
oh dae-soo 23/01/2013 20:53:06 » Rispondi Però adesso non cercate di tornare in un film di tarantino e massacrarvi come i mandingo. Entrambi avete testa, penna e conoscenza per avere un dibattito interessante.
Manticora 23/01/2013 21:01:15 » Rispondi Comunque c'è poco da dibattere... sinceramente Tarantino mi ha stancato, se non mi avessero pagato il biglietto non sarei neanche andato a vederlo, ma come al solito capitano sempre gli amici fissati con Taranta, però non è che ci sia andato prevenuto, il fatto è che già Bastardi senza gloria mi aveva deluso, rivedendolo ne ho individuato tutti i limiti, cosi come i Django.
Lucignolo90 24/01/2013 15:14:51 » Rispondi Senti mentecatto ci chiami tuo padre hai capito? E ora hai stancato sul serio....rispondevo solo alla tua recensione che è ridicola e mette in mezzo monthy python, trinità, fulci e robe varie