Chiudi finestraJOHN CARTER regia di Andrew Stanton
Visualizza tutte le risposte
saffanu 
3 / 10 16/03/2012 00:41:35
» RispondiInguardabile.
l'operazione di riduzione dell'opera letteraria è pessima in quanto ne risulta una sceneggiatura incompensibile e terribilmente noiosa,
Il processo di immedesimazione ovvero "la magia del cinema" è completamente assente.
Non ci sono invenzioni ma solo cliché. quasi tutto sa di già visto.
Siamo di fronte all'ennesimo film porno, non c'è nessuna voglia di introdurre l'ambientazione ed i personaggi, motivare la storia, creare un'attesa e un interesse per gli eventi, si pasa direttamente all'azione bella e buona senza se e senza ma.
Si salverebbe la pregevole scenografia e la certosina realizzazione tecnica se il tutto non fose guastato dal tragico effetto 3d che rovina l'unico aspetto per cui il film si poteva gustare ovvero quello puramente visivo.
Si ha la sensazione di guardare attraverso una scatolina un po' oscurata e non un grande schermo. questo era prevedibile del resto, ma non c'erano sale che lo proiettavano 2D.
Alla fine per questi film conviene aspettare e vederseli in 2 dimensioni sul Full HD di casa, col vantaggio di poter sfruttare l'avanzamento veloce quando la noia prende il sopravvento.
Rand 16/03/2012 18:51:50 » RispondiSceneggiatura incomprensibile e terribilemente noiosa? Ma che film hai visto? Sinceramente i cosiddetti clichè risalgono ad un secolo fà, non per niente il libro da cui è tratto è del 1912!
Cioè informatevi un pò meglio! Le informazioni sono alla portata di tutti, ma è la curiosità che latita! Si vede dai commenti, se non siete interessati lasciate perdere...
Scuderia2 16/03/2012 19:54:37 » RispondiRand,abbiamo capito che il libro da cui é tratto il film é del 1912. Il film peró é del 2012. E' arrivato x ultimo,cé poco da fare. Io il film non l'ho visto ma non posso che dare credito a chi dice che non propone niente di nuovo,che sá di gia' visto. Tra i 2,forse é meglio dedicarsi al libro.
Rand 16/03/2012 22:33:58 » RispondiCome ho detto nella recensione il film è più complesso del libro in questione, propio perchè è stato realizzato un secolo dopo l'opera letteraria, non è difficile da capire! Poi paragonarlo ad Avatar, a guerre stellari a Dune o a quant'altro non è giustificabile, poichè sono opere che gli sono debitrici e non poco. Allo stesso tempo la superficialità dei commenti da adito ad una interpretazione pressopochista di un film che è comunque fantascienza. Sinceramente molti utenti sono confusi nei loro commenti, e questo posso condividerlo ma non lo giustifico, perchè se non gli piace la fantascienza è lampante che bolleranno il film con commenti ingiustificati, ma allora perchè andare a vederlo? Cioè per essere un prodotto Disney, che non amo, si discosta moolto dallo stile di un film per bambini, rispetto alla saga di pirati dei caraibi è più maturo e violento, cosa positiva. Se non ci arrivate pazienza, ma non è difficile da capire....
saffanu 17/03/2012 12:19:37 » Rispondisi ma qui stiamo recensendo il libro o il film? io il libro non l'ho letto,
vado a vedere un film che racconta una storia che non conosco e semplicemente non riesco a seguirla, non si capisce cosa muova i vari personaggi, ci sono un sacco di domande che non trovano risposta, la colpa dello sceneggiatore è quella di non far scattare interesse e curiosità nello spettatore, forse si doveva tagliare di più il libro e approfondire quello che rimaneva, poi ci sono un sacco di dialoghi che tentano di descrivere la situazione rendendola semplicemente più complicata, ridurre un opera letteraria di largo respiro in un film di due ore non è mai stata cosa facile, qui secondo me non ci sono riusciti, il regista non è capace di raccontare per immagini e si affida troppo a narrazione fuori campo. Nelle sequenze di azione si dovrebbe aver libertà di rappresentare senza bisogno di essere troppo fedeli alla narrazione ma qui le inquadrature e le scenografie ricalcano quelle di altri colossal per lo più Star Wars direi, poca fantasia direi, zommata su cavalcature pachidermiche cavalcate da alieni in un contesto desertico (uguale a Star Wars) Gorillone bianco e cieco che combatte nell'arena (stesse movenze e piani sequenza visti nel King Kong di P. Jackson) insomma il regista fa il suo compitino senza tanta fantasia, fosse stao un visionario come Peter Jackson, David Lynch o SPielberg sicuramente sarebbe venuto fuiori qualcosa di decisamente migliore. Le possibilità di creare un prodotto buono c'erano tutte una storia tutto sommato accattivante anche per il gusto un po' retrò, ambientazioni affascinanti, direi in definitiva una occasione mancata.
Rand 17/03/2012 19:59:26 » RispondiSinceramente non capisco dove vuoi andare a parare! Dici che sono sequenze copiate da altri film, ma allora ogni film è copiato da altri!
Non è uguale a Star Wars, semplicemente perchè è ambientato in un deserto, questo è una semplificazione priva di sostanza, anche perchè nel libro è così!
Cioè qua molti spaccano il capello in quattro a trovare difetti ad un film di fantascienza che artisticamente ne ha, ma sono oggettivamente pochi. Il bello che il libro semplifica ancora la storia! Quindi i discorsi son due ho la maggior parte della gente non è appasionata di fantascienza, come credo, ho c'è molta superficialità sul cinema di genere, come credo, perchè obbiettivamente se non si riesce a seguire un film su di un tizio che viene teletrasportato su marte e si trova nel bel mezzo di una guerra, allora mi sà che stiamo correndo verso la devoluzione...
saffanu 17/03/2012 23:38:54 » Rispondi@Rand, deve esserti proprio piaciuto questo film, buon per te , per me è stato uno strazio, non sono nemmeno riuscito a dormire
Rand 18/03/2012 11:58:03 » RispondiAddirittura! Si il film mi è piaciuto molto, devo dire che non ci speravo così tanto, ma poi tutte le mie aspettative sono state soddisfatte, d'altronde da Stenton mi aspettavo questo è altro, anche se non si può neanche paragonare all'aspettativa che ho per Prometheus di Ridley Scott, l'inizio della genesi di Alien dopo più di 30 anni, staremo a vedere!
_Hollow_ 22/03/2012 01:06:16 » RispondiEhmmm si sta parlando di quello che fin'ora è considerato "il più grande flop della storia del cinema con una perdita di 200mln di dollari" ... vorrà pur dire qualcosa, no?
Tra l'altro non capisco dove abbiano buttato i soldi perché gli effetti speciali e i costumi facevano veramente pietà ...
Rand 24/03/2012 21:43:26 » RispondiAnche se è un flop non è che questo dovrebbe condizionare il giudizio sul film, perchè resta comunque una valida opera di fantascienza, comunque anche se la Disney perderà 200 milioni di dollari sul lungo periodo li recupererà abbastanza facilmente, d'altronde la colpa è della major che non ha promosso abbastanza l'opera, Il regista ha fatto un lavoro encomiabile, avendo libertà creativa, e questo non toglie che il film sia meno commerciale di quello che sembra, purtroppo spesso le scelte promozionali sono gestite in maniera autolesionistica...