THE TREE OF LIFE regia di Terrence Malick

boiledfish  20/06/2011 23:49:05 » Rispondi
Ho un pezzo di carta, attaccato alla parete dello studio, che mi qualifica come "strizzacervelli".
Questo non significa a priori che, parlando di psiché io sia più meritevole di considerazione rispetto a chiunque altro ma, se non altro, potrebbe darti una traccia a proposito d'un mio inevitabile, pregresso, percorso di "autocoscienza".
Sembri un tipo sveglio e forse, se non lo sai, almeno lo sospetti ma, la psicologia NON È SCIENZA.
Almeno, non secondo un criterio metodologico positivista (piazzo qui e là alcune parole dei giorni di festa soltanto perché sembri in grado di poterle comprendere).
La psicologia, a tutt'oggi, è soltanto un malloppo di TEORIE di gente che, svegliandosi una mattina, è stata illuminata da una "verità" su come poter interpretare ciò che chiamiamo "mente e comportamento".
Un pistolotto, questo appena sviluppato, per chiarirti che il mio punto di vista, a riguardo di cose psicologiche, NON PRETENDE ESSERE SUPERIORE A QUELLO DI NESSUNO.

E così, sperando di poter interagire da pari a pari, cerco di darti conto del mio precedente intervento.

Non è vero che non ti conosco. Dispongo di alcuni indici descrittivi ed è sulla base di quelli, che t'ho preso di petto.

Esempio 1
"immensa magnificenza di questa sublime pellicola cinematografica... [...] ...su di un'opera che già solo tecnicamente è OGGETTIVAMENTE perfetta".
A te PIACEREBBE... che avesse senso, questa cosa chiamata "oggettività"!

Non entro in farraginosi dettagli ma questo fa di te, almeno in un certo ambito di percezione della "realtà", un CREDENTE.
E come la quasi totalità dei credenti, vivi con una certa intolleranza i punti di vista "alieni"!
Punti di vista che, appunto, giudichi NON BASATI SU UN CRITERIO OGGETTIVO!

La notizia spiacevole è che, secondo un'ottica un po' più positivista della tua, questa "oggettività" rimane una pia illusione!
Spero non ti suoni troppo penalizzante ma, finché camperai, escludo categoricamente che potrai dimostrare qualcosa di "oggettivo".

Credo che un passo avanti per chiunque (verso la cosiddetta "maturità") sia la scoperta che NULLA È OGGETTIVO ma... SOGGETTIVO! E che a seguito di questa scoperta non abbiamo, comunque, nulla da perdere!

Esempio 2
Fermo restando che, per me, considero una conquista l'essermi liberato di qualsiasi tendenza alla prostrazione verso chicchessia e qualsivoglia ("laqualunque", direbbe quel genio d'Albanese :-), rilevo la tua precisazione a proposito dell'"inginocchiarsi".

Non mi convinci. Ti mostro perché:
"C'è solo da inginocchiarsi e tacere nella propria insulsa "pochezza", di fronte ad una simile opera d'arte. Ma la gente ha sempre da parlare, perchè si sente in dovere di farlo...".
Beh... a parte un "tono", che ritengo sarebbe stato più "indulgente" se ti fossi considerato nel mucchio di coloro cui attribuisci "insulsa pochezza"... direi che, ciò che viene appresso, individua chiaramente che l'oggetto delle tue considerazioni è proprio quella "gente che sta sempre a parlare perché si sente in dovere di farlo"! Ho l'impressione che si possa escludere, che tu stessi parlando anche di te, vero?

Diresti, ora, che il mio criterio di "lettura", forse, è stato corretto?

POi... sì, ho deliberatamente voluto fare delle considerazioni che riguardano la tua persona senza preoccuparmi di dover rispettare un (ipotetico) protocollo che, come qualsiasi protocollo, non rientra nell'ambito delle mie categorie esistenziali preferite.
Te direttamente... piuttosto che un anonimo mucchietto di lessico, perché preferisco interagire con gli esseri umani piuttosto che coi loro prodotti. Se tu fai questo per me, mi lusinghi. Mi fai sentire dotato di un "senso". Se apprezzi la mia automobile... che mi frega? :-)

Ora però, ci tengo a darti un riconoscimento.
È vero! Le tue parole hanno urtato qualcosa che si cela nella mia natura ("ombra" lo lascerei ai tifosi degli archetipi junghiani)!
È vero, che l'arroganza è una delle caratteristiche della mia natura. Fa parte di me.
Non ha dimensioni che potrebbero essere considerate patologiche; si sviluppa probabilmente come effetto di un passato di esperienze come vittima di prevaricazioni; emerge prevalentemente in presenza di atteggiamenti aggressivi... sì... ci hai preso!... quello contro cui m'agito preferibilmente è proprio un demonio che s'agita nel mio profondo!
Sai... non lo sto dicendo per significare che hai espresso una banalità! No! Sto dicendo che questa è la chiave della "relazione"! Rivolgiamo la parola a qualcuno soltanto se questo ha il potere di mettere in fermento qualcosa della nostra struttura! Altrimenti, non lo caghiamo di pezzo! :-)
Questo, per dirti che non credo che tu sia un essere umano deteriore! Sapessi quanto so d'essere stato deteriore io nel passato, rispetto a come giudico le cose ora!
Vedi, io non sono certo quanto dici d'esserlo tu dei miei propri limiti.
Quello di cui sono certo, però, è che non sono "fermo"! Non sono uguale a ciò che ero un minuto fa. Sono MEGLIO, di com'ero un minuto fa! :-)

Okay... mi stimoleresti anche con altri elementi quali "Superficialità, Arte, Maleducazione..." ma... abbiamo anche altre cose da fare, vero?

PS
La psicanalisi è soltanto una, delle tante teorie psicologiche! Una di quelle che, a mio vedere, è più vicina alla superstizione di altre! Adesso, forse, s'inizia a considerare le cose secondo un approccio più valido: le NEUROSCIENZE! Ma questo è un altro discorso.
Se è vera, quella cosa del "PUER AETERNUS", ti auguro di continuare così... dandogli una limatina ogni tanto, magari! Ciao.

SPOILER