Chiudi finestraSUCKER PUNCH regia di Zack Snyder
Visualizza tutte le risposte
jack_torrence 
3 / 10 28/03/2011 01:16:46
» RispondiGame over.
Insert coin.
Il rapporto tra cinema e videogioco non può essere di osmosi. I videogiochi possono vivere di cinema; il cinema non può vivere di videogiochi.
Ne può morire.
Mentre i videogiochi possono trarre vantaggio dall'ispirarsi al cinema (che è fiaba, architettura narrativa), mal gliene incoglie al film che imita smaccatamente l'architettura narrativa di un videogioco.
La linfa di un film (anche il più baracconesco e roboante di tutti i film d'azione) deve restare il suo midollo narrativo. Qui la spina dorsale è smidollata: in "Sucker Punch" la trama (debole se non pretestuosa) è sventrata, stuprata da sequenze vergognosamente chine e prone non solo sull'estetica, ma sulla stessa architettura narrativa di un videogioco.
E così, si compie una delle derive suicide del cinema contemporaneo ("post-moderno", se ancora si vuole usare questa etichetta). Tarantino è un maestro di genio, spesso però il suo esempio ha dato pessimi frutti.
Zack Sneyder non mi era ancora veramente spiaciuto (e solo pochi mesi fa ne avevo apprezzato "Il regno di Ga'Hoole"): ma al suo primo soggetto originale rivela un'esibizionismo da culturista che è del tutto infondato nel campo dell'arte - fosse pure solo intrattenimento.
Un'operazione del genere non è innocente.
Può amare il cinema, infatti, chi ama un film come questo?
Non facciamoci assuefare. Non scambiamo per grande cinema (per "capolavoro" addirittura) una simile immondizia. Tanto più pretenziosa essa appare, tanto meno è innocua, per il buon cinema popolare, e per la percezione di cosa sia il cinema stesso da parte del pubblico.
Ogni osanna che si leva per un film come "Sucker punch" è un piccolo, inconsapevole, inno alla morte del cinema.
Viva il cinema.
Vedi recensione
L.P. 28/03/2011 09:29:08 » RispondiGrazie...finalmente qualcuno che lo dice...adesso aspetto con ansia la recensione, ma stai attento che ti salteranno tutti addosso perchè gli hai stroncato il "visionario"
Rand 28/03/2011 09:50:18 » RispondiTarantino un maestro di genio? Non credo propio! Il suo cinema citazionista e ripetitivo non è certo migliore di quello di Snyder, che potrà non piacere ma almeno ha un minimo di originalità, una parola che Tarantino non sà neanche cosa sia...
Detto questo devo ancora vedere Sucker Punch, non penso sia un capolavoro, come ha scritto qualcuno, ma neanche un stupidaggine colossale....
Vedremo.
jack_torrence 28/03/2011 13:40:56 » RispondiSarà questione di gusti, però ti debbo dire che a me Sneyder sinora non era mai spiaciuto (ho sempre visto i suoi film con curiosità, mentre non ho mai visto un film di Michael Bay, tanto per chiarire).
Tarantino invece lo adoro. Non mischiamo il grano con il loglio: non è questione di originalità.
Credo che un argomento sopra a tutti basti a chiarire la differenza. Tarantino infarcisce i suoi film di dialoghi lunghissimi ed estenuanti. Se c'è una cosa che chiaramente lo distingue dal cinema adrenalinico contemporaneo, è una questione di ritmo, di lentezza, di indugio sui caratteri e sui dialoghi. E questa è una consapevole scelta di stile.
Per quanto riguarda il citazionismo di Tarantino vs. l' "originalità" di Sneyder, rimando alla mia ventura recensione.
simo96 28/03/2011 14:47:44 » Rispondisnyder è un bravissimo regista non c'è che dire...
ma tarantino è moooolto meglio,e poi non puoi dire che quentin non è originale...
Rand 29/03/2011 22:14:18 » RispondiTarantino non è originale per niente, ma non esageriamo! Cita, a dismisura, i suoi dialoghi saranno funzionali(vedi Pulp Fiction) irreali(vedi kill bill) poco azzeccati(vedi bastardi senza gloria) certo non è geniale, poi i gusti sono gusti, Snyder deve migliorare, come sceneggiatore questo è certo....
jack_torrence 30/03/2011 00:56:07 » RispondiNon ho capito se Tarantino ti piace, oppure no, oppure così così.
Ne riparliamo? Se ti va intanto leggiti la mia recensione a questo "Sucker punch", dove faccio appunto un distinguo con Tarantino e il suo stile.
Ciao!
jack_torrence 28/03/2011 13:52:26 » RispondiGrazie per l'avvertimento! Spero di scrivere una recensione il più possibile chiara e netta (soprattutto nell'evitare il fraintendimento che già mi viene mosso per cui il mio 3 è perché il cinema per me sarebbe solo quello di Kubrick e Fellini; non è così, non mi vergogno di avere apprezzato "Watchmen" anche dopo aver letto la graphic novel - e sono tra i pochi ad averlo apprezzato!).
Per il resto, credo di potermi difendere da ogni attacco, anche fosse un fucile mitragliatore che accatasta al proprio fianco una montagna di cartucce (citazione da "Sucker Punch") :-)
VincentVega1 28/03/2011 10:30:24 » Rispondioooohhh, finalmente ho una media amici per questo film: 3.
grazie jack.
Necrid 28/03/2011 10:51:27 » RispondiGrandissimo commento, unica critica: forse sei stato fin troppo generoso col voto.
jack_torrence 28/03/2011 13:47:42 » RispondiMa per il voto non intendevo provocare, anzi il 3 è il massimo della severità, concedimelo.
Il film se non "cadesse" di brutto nelle quattro lunghe colossali e immonde sequenze videoludiche, avrebbe una sua dignità. Pieno di limiti e difetti, ma se non fosse per le sequenze dei mostri giganti, del fronte della prima guerra mondiale come fosse la seconda (o viceversa), del drago e del treno futuristico, nonmi sarei sentito di dare meno di 5,5. A quel punto però il film sarebbe stato completamente diverso, perché quelle sequenze "incriminate" costituiscono circa metà della pellicola: quindi questo ragionamento lascia il tempo che trova, è solo per dire che il film per me non è una boiata colossale, è per me un film pessimo per le scelte estetiche. E' colpevole di scelte consapevoli e pretenziose. Pecca per arroganza più che per superficialità.
Suskis 30/03/2011 12:43:02 » Rispondinon credo sia un film a cui giovi dare tanta importanza, nel bene o nel male. personalmente lo preferisco 1000 volte a spazzatura come Moulin Rouge! che qui viene tanto lodato. E'porno e va bene così. Ha tanti difetti ma la vera immondizia non è questa.
jack_torrence 30/03/2011 15:39:11 » RispondiParbleu! "Moulin rouge!" sarà datato e avrà un sacco di difetti, ma sono peccati veniali e non ne intaccano l'importanza, il fatto che sia un film curioso, originale e degno di memoria.
Soprattutto è un film.
"Sucker punch" no. E' per questo che è importante: va urlato ai quattro venti quanto un film si spossessa del proprio statuto di film pur camuffandosi da film "innovativo", anzi proprio per questo va detto a chi cade nella trappola di ritenerlo tale: "no, guarda: non è innovativo, ma il problema non è tanto questo, figuriamoci. Il problema serio è che NON E' UN FILM" (se non di forma).