Arkantos 5 / 10 09/09/2013 15:11:23 » Rispondi Circa un mese fa avevo promesso, nella recensione de "L'uomo che visse nel futuro", di vedere questo film.
Sia come film in sé che paragonato col film originale è insufficiente, ma non disastroso.
Però mi pare un po' strano che come effetti speciali e ambientazioni sia incredibile, mentre la trama è... stupida. Molto stupida.
Infatti, a differenza dell'originale dove il protagonista voleva vedere il futuro per semplice curiosità, lui decide di costruire la macchina per cercare di salvare la ragazza. Una scelta discutibile, ma si può accettare. Ovviamente non ci riuscirà.
Ma, ovviamente, deve cercare di rappresentare e spiegare il "perchè andare nel futuro?" perchè altrimenti non avrebbe rispettato minimamente il romanzo. La rappresentazione c'è ed è fatta anche bene, ma una spiegazione ci sarà? Potete usare il 50:50, la telefonata a casa e l'aiuto del pubblico.
A = SI' B = NO C = Verrà spiegato in modo superficiale D = La motivazione sarà stupida
Chi di voi ha risposto B ha detto la risposta esatta, ma visto che è troppo semplice gli do appena 1 centesimo.
Questo film, a differenza degli altri che ho considerato insufficienti solitamente per la noia, va veloce come un razzo [(al punto che è anche più corto del film del 1961) ma cosa deve prendere, il treno?]: accadono tanti di quei avvenimenti ma spiegati o con la motivazione più banale oppure non vengono proprio motivati, è talmente ripieno di buchi narrativi che è impossibile non accorgersene (quello in SPOILER è quello più lampante, ma ce ne sono tanti altri).
Poi i Morlock: quasi quasi rimpiango quelli tonti, goffi e primitivi dell'originale;