caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

INCEPTION regia di Christopher Nolan

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Cinema is Dead     2 / 10  29/09/2010 19:25:02Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Questo voto è assolutamente veritiero e figlio di una rabbia incontrollabile che mi ha assalito poco dopo la fine di questo scempio, che sono andato a vedere ieri sera con ottima e aperta disposizione mentale.

[SOGNI, MONDO (INDIPENDENTE E INCONTROLLABILE) INTIMO E LABILE DI BEATITUDINE, EVASIONE, FOLLIA O PERDIZIONE CARATTERISTICO SOPRATTUTTO DELL'INFANZIA DOVE (RI)VIVERE IN PRIMA PERSONA FRAMMENTI DI RICORDI, ESPERIENZE PASSATE E INEDITE O ASPETTATIVE FUTURE CHE SI FRAMMISTANO FRA LORO IN UNA DIMENSIONE DISTORTA E AMENA, PRETTAMENTE SLEGATA DA QUALSIVOGLIA FERREA CONNESSIONE RAZIONALE.
GENERAZIONI DI INTELLETTUALI, ARTISTI E SCIENZIATI HANNO PRVATO CON UMILTA' A DEFINIRE O COMUNQUE COGLIERE UN BAGLIORE DI QUESTO LIMBO INSONDABILE E IRRIPRODUCIBILE.]

Non ho mai visto un film così presuntuosamente brutto in una sala di cinema.
Qui a farmi vomitare bile basta la ridicola presunzione di questo talentuoso regista di blockbuster multimilionari da cassetta di poter ridurre il sogno a semplice contenitore di livelli videoludici d'azione controllato e sfruttato a comando dal solito gruppo di bellocci cool e arrabbiati, duri e pupe.
Il sogno non si presta ad altro che a mero pretesto strumentale per giustificare due americanissime ore e mezza di effetti speciali, sparatorie, esplosioni e filosofia da due soldi accuratamente patinate, aggrovigliate, declinate e poi (ovviamente) spiegate fin nei minimi e deliranti dettagli per il piacere e la soddisfazione masturbatoria delle masse di ******** che escono convinti di aver assistito ad un film epocale.

Ora qualcuno mi dovrebbe spiegare in quali aspetti tecnici e filmici questa immonda ***** di film eccelle e si distingue da un qualsiasi Guerra dei Mondi, oltre che negli incassi planetari dovuti all'enorme campagna pubblicitaria. Questi sono i tratti salienti che ho rilevato io.
Solita regia digitale di stampo adrenalinco-videoclipparo alternata all'ormai insopportabile piano americano durante i dialoghi. Non un inquadratura, non un dettaglio, non una scelta, non una sfumatura del carrello possono dirsi personali o comunque proprio di un autore-artista. Le inutili tamarrate visive che hanno gonfiato a dismisura il budget per quanto sono gratuite e scollegate dal contesto (esplosioni rallentate, città accartocciate, specchi in frantumi, ponti volanti) stonerebbero perfino anche in una pubblicità di televisori al plasma di decima generazione.
Colonna sonora di routine che evoca solo il nulla e non dà un sussulto, non un'emozione, non un ***** di mezzo brivido nella schiena.
Sceneggiatura patetica che alterna le solite e insulse americanate a incredibili e interminabili deliri tecno-filosofici fortemente trash che se non fosse per gli 8 euro ti farebbero cagar la cena dalle risate, assurdamente declamati nelle situazioni più improbabili con l'unico fine di dare le solite spiegazioni più biecamente giustificazioniste allo spettatore medio che non sapendo nemmeno lontanamente chi sia Freud, con pop corn e coca alla mano va in trip segaioli da videogioco e si autoconvince di fruire di un prodotto altamente intellettuale.
Il peggio arriva poi dalla caratterizzazione dei personaggi, che porco cane in due ore e mezza poteva anche essere abbozzata. Invece no, quindi eccoli:
Il bello e tormentato (ma perennemente cotonato e in fondotinta) con la solita situazione famigliare difficile, i comprimari che in pratica tacciono e fungono da marionette di contorno, la bella mogliettina che tra una ******* e l'altra che spara si suicida per tornare nei sogni, la bella e brillante studentessa adolescente che pronti via uno due in 5 minuti è già la coccolata capetta saccentona. Poi come ***** si fa a definire grandiosa la prestazione di
Di Caprio, che negli ultimi film sembra non riuscire a fare altro che il bel maledetto perennemente incazzato e che qui non ha letteralemente una capacità espressiva e si limita a sbraitare dall'inizio alla fine.
Qualcuno infine ha visto qualcosa che si possa paragonare a una fotografia?
Qualcuno non ha notato enormi voragini di sceneggiatura e una stessa sceneggiatura che non segue un filo di coerenza e rigore scenico ma si va ad accartocciare sempre di più tra livelli e sub livelli fino ad arrivare ad un finale così roseo,sbrigativo e penoso da risultare praticamente inaspettato, al contrario della scena della trottola che l'avrebbe prevista pure il mio gatto.

Qui come sempre la gente vota la tamarraggine visiva, la velocità dell'azione, l'effetto speciale, il vortice videosonoro che ti deve inevitabilemente travolgere nel cinema del ventunesimo secolo a scapito dei minimi valori intellettuali od emotivi, che ormai stanno scomparendo in modo inarrestabile sull'altare modaiolo del consumo di massa.

Nolan, tu e tutti gli altri che lobotomizzandoci e prendendoci regolarmente per il **** vivete nelle vostre megaville e andate al lavoro negli studios a mezzogiorno in Bugatti, con tutto il cuore, ma andatevene a fare in ****.

Giuro che se non mi passa mi sparo Il Posto delle Fragole per 20 ore di fila, chissà che non mi disintossico.
faluggi  24/12/2010 03:11:47Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sono perfettamente d'accordo, Nolan è un emerito ********!!
Clint Eastwood  29/09/2010 22:02:24Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Hai un buon timbro di voce, ma inutile. Limitarsi a sparare cacchiate sarebbe la mia ricetta e parlare del film e non di "noi altri".

Stammi bene. ;-)
Cinema is Dead  29/09/2010 22:28:26Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

Sì perchè il film in questione invece verte su scelte utili e dosate e non è il canonico e roboante tecno-baraccone da fiera dei cogl**ni.
E ho parlato precisamente del film, anche per troppo tempo.
Silver  01/10/2010 16:47:56Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Troll o no, stimo il tuo commento, il tuo giudizio e il tuo NIk. Chapeu.
Cinema is Dead  01/10/2010 21:16:53Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
C.azzo, almeno uno.
johnny89k  01/10/2010 23:02:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
un troll è un termine che si usa in ambito informatico, in particolare nelle community, chat, forum, blog o social network e indica una persona che, tramite commenti o messaggi provocatori, disturba il normale scambio di opinioni normali e appropriate tra gli utenti. il motivo per cui esistono i troll però non te lo so dire con certezza, più che altro non riesco a capire quale sia il motivo che spinga una persona ad agire da troll...forse sarà la noia? un motivo più attendibile e provato, sembra essere il fatto che tali persone siano ignorate nel mondo reale e ricerchino attenzioni altrove. fatte 2 o 3 osservazioni, SEMBREREBBE che tu possa essere uno di loro.
1. il tuo nickname puo essere provocatorio verso il sito, visto che qui la percentuale piu alta giornaliera dei voti e commenti riguardano film appena usciti al cinema, dire che il cinema è morto è un controsenso.
2. pare che tu abbia commentato solo questo film sino ad ora, ciò potrebbe far capire che ti sia iscritto su questo sito esclusivamente per questo motivo.
3. dare 1 a un film che in media ha preso 8/10 è in netto contrasto col pensiero medio degli altri utenti. se avessi dato 1 a un film che in media era da 4 o 5 era "un altro par de ciufoli" e passava inosservato.

poi alla fine ognuno ha i suoi gusti, per carità...ma gli indizi sono abbastanza chiari da poter far pensare che ci sia qualcosa di strano.

detto questo....SPERO DI SBAGLIARMi ;-)
johnny89k  01/10/2010 23:05:54Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
mi correggo...parlando del tuo voto ho scritto "1" invece di "2"...errore di battitura! ciao
Cinema is Dead  01/10/2010 23:37:37Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

Grazie per la tua interessante dissertazione, non ci sarei mai arrivato. Ho presente il tipo di soggetto in esame, ovvero generalmente un sordido e odioso sfigato con forti tendenze antisociali che spende la maggiorparte delle sue lugubri giornate nel buio di una stanza a sfogare su internet la propria rabbia e frustrazione represse per una dimensione sociale che fuori nel mondo lo deride o lo emargina, o peggio ancora, lo ignora.
La tue definizione è stata certamente più generosa, ma penso corrispondana questa nel senso primario.
Onestamente e con un certo orgoglio devo riconoscere di non far parte di questa categoria, perchè chi si conforma ai tuoi 3 arguti punti, che vanno comunque rivisti, può essere anche una persona perfettamente normale e sociale quando lo desidera, con una più che soddisfacente vita reale ma con in più della media massificata una certa indipendenza intellettuale che in una realtà globalizzata lo porta a cercare di vedere il mondo, la cultura e le sue manifestazioni come ***** o porcoddio gli pare, per essere triviali.
E questo è il mio caso in rapporto a questo film.
Detto ciò, come detto, solo alcune piccole correzioni.
1. Il mio nickname ha un preciso significato simbolico, e riguarda la drastica e incontrovertibile emorraggia comatosa del cinema vero e di qualità, ovvero inteso come prodotto artistico o sociale valido e non come mero fine commerciale.
2. Ti sbagli e sei poco aggiornato, ne ho commentati due.
Mi sono iscritto perchè avevo voglia di iscrivermi.
3. Quando dò un voto a un film non tengo certo conto della media che ha, ed essere in contrasto col pensiero medio degli utenti non mi tange affatto. Ma proprio per un ca.zzo.

Comunque, in qualcosa nel tuo piccolo e sferzante attacco ci hai azzeccato, ovvero che ognuno ha i suoi gusti.
johnny89k  01/10/2010 23:52:34Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
beh, le mie erano solo supposizioni...dato che qua ce ne sono troppi di quei soggetti, non si sa mai. FELICE DI ESSERMI SBAGLIATO. nessun rancore
Cinema is Dead  01/10/2010 23:56:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ok. contaci.
|otioti|  02/10/2010 14:10:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
tralasciando il tono che ha preso tutta la discussione, credo che il "problema" sia che hai preso tutto questo un po' troppo stile critico cinematografico invece che di commento per lasciare qualcosa a chi ancora non lo ha visto.

posso dirmi d'accordo con molte tue osservazioni, ma nonostante questo sono uscita molto soddifatta dal cinema perchè credo che non tutte le pellicole debbano essere giudicate secondo gli stessi criteri (regia,fotografia, sceneggiatura ecc)..personalmente non trovo la "tamarraggine visiva" così peccaminosa per questo film che risulta coinvolgente anche se povero di fotografia o di qualità cinematografiche.

penso che sia anche per quest che i toni si sono scaldati qui...non puoi guardare le cose sempre con gli stessi occhiali....e poi non ti puoi incazzare così!!! il povero nolan avrà anche sbagliato ma non c'è bisogno di usrargli contro "u e tutti gli altri che lobotomizzandoci e prendendoci regolarmente per il **** vivete nelle vostre megaville e andate al lavoro negli studios a mezzogiorno in Bugatti, con tutto il cuore, ma andatevene a fare in ****. "
Dosto  30/09/2010 00:58:01Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
In parte sono d'accordo con te cinema is dead. Se si fa una valutazione a posteriori sul film, in verità, non si può essere che d'accordo con te. Il mio voto, in ogni caso, è stato 6 perchè durante la visione non mi sono annoiato e le due ore sono passate abbastanza in fretta. A chi crede che il cinema sia solo intrattenimento e che un film che ti fa fare qualche sbadiglio non possa essere un capolavoro, beh, queste persone hanno sbagliato interesse. In questo minestrone di nolan, di cui ho visto solo memento oltre a questo(già quello non l'ho trovato eccezionale(anche se migliore di inception), a me è sembrato solo un grosso cruciverba con un buon finale e un ottimo montaggio), c'è molto intrattenimento e questo è poco ma sicuro ma per il resto non mi ha lasciato nulla.
La cosa che più mi ha disgustato è la rappresentazione così ridicola e semplicistica del subconscio in un film che ha anche pretese intellettuali. Boh!
Comunque forse 2 è esagerato ma di certo questo non è nemmeno lontanamente un capolavoro!
Cinema is Dead  30/09/2010 20:54:54Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Credo che hai giustamente espresso le mie stesse perplessità con meno radicalità e in modo più civile e razionale.
Dosto  01/10/2010 10:44:40Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Credo che la cosa che fondamentalmente dia più fastidio durante le visione di questo film non sia il film in sé ma il modo in cui è stato recepito dal pubblico. quando, tornato a casa dalla visione, ho letto tutti questi commenti entusiastici che ne parlavano non come di un ottimo film d'intrattenimento ma come di un ottimo film d'autore, beh, lì questo film mi è cominciato a diventare parecchio "antipatico". Poi anche il fatto che tanti buoni, ottimi registi senza fondi non possano permettersi di sviluppare per bene le proprie idee mentre nolan aveva circa 200 milioni di dollari di budget, anche questo è un punto da tenere a mente...
Cinema is Dead  01/10/2010 21:21:53Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sottoscrivo in pieno. Riprendo ed espando i punti da te segnalati nelle risposte ai commenti sotto di questo, leggile.
Freddy Krueger  20/12/2010 13:52:57Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non sopporto questi sbruffoni che dicono che il cinema è morto e poi fanno i cazzotti dicendo "oh, ma tanto mi guardo i super-capolavori del cinema come il posto delle fragole, gné gné".
Snob.
Wyrael  29/09/2010 20:31:15Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
TU SEI DA VENERARE!
E sti poveretti qua sopra, si sentono colpiti nel profondo...Li hai uccisi!
Cinema is Dead  29/09/2010 21:20:57Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sono solo una manica di segaioli massificati figli della generazione dei videogiochi e dell'effetto speciale, ai quali ormai il solo suono 'nolan' provoca potenti erezioni.
Cinema is Dead  29/09/2010 21:37:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
E il bello è che ti tirano fuori anche Escher o Freud.
NikToNik  29/09/2010 22:06:49Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Venerdì vado a vederlo con un occhio diverso, visto il voto che gli hai dato. Sarei partito con la sicurezza di aspettarmi un capolavoro, ma giustamente bisogna ascoltare anche giudizi negativi come il tuo.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Cinema is Dead  29/09/2010 22:17:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

Di certo non ha una C2.
Io ti raccomanderei di non regalare altri soldi alla produzione, ma giustamente sei curioso di vederlo un pò come lo ero io.
Curiosità chirurgicamente stimolata dal battage mediatico-pubblicitario che precede l'uscita di questi capolavori.
NikToNik  29/09/2010 22:29:21Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non mi sono fatto mai condizionare dalla pubblicità dei film, tant'è che non vado al cinema da "Io sono leggenda", che è l'unico film recente che mi abbia realmente colpito
Cinema is Dead  29/09/2010 22:51:53Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Se le cose stanno così, sei una persona che ha la mia stima, per quel che te ne può fregare. Fammi sapere.
johnny89k  01/10/2010 15:25:01Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
troll...
Cinema is Dead  01/10/2010 20:47:46Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ancora con sto troll...mi spiechi cosa c.azzo vuol dire?
despise  07/10/2010 11:05:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
raiden_87  29/09/2010 20:23:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Giuro che se non mi passa mi sparo ...se toglievi il resto della frase avevi ragione su tutto
Cinema is Dead  29/09/2010 21:09:49Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sei proprio un simpatico giocolier di parole. Crepa.
Eratostene  26/12/2010 20:18:47Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
certo che sei una persona adorabilissima!! ad insultare tutti quanti..sei simpatico come una roncolata in faccia..
Cinema is Dead  27/12/2010 08:11:08Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
In effetti la simpatia verso il prossimo non è tra le mie qualità migliori, finchè non conosco o inquadro bene le persone con cui interagisco.
Eratostene  27/12/2010 15:54:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
e per uno come te su internet è ancora più facile far sfociare un discorso in polemica, con annessi insulti gratuiti.
dolce_mimma  01/10/2010 10:09:53Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Capisco la delusione e il tuo disappunto ma due è un voto ingiusto e volutamente provocatorio :)

Cinema is Dead  01/10/2010 20:47:05Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Molti registi hanno idee e sensibilità da vendere ma non riescono a trovare fondi per farsi largo, non vedo motivi per essere teneri con questi artigiani ultramiliardari che hanno letteralmente carta bianca.
E comunque ho visto moltissimi film nella mia breve vita, e questo è veramente un filmaccio che deficita in quasi tutti i paramentri.
Rand  02/10/2010 14:43:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Il tuo raggionamento sfocia nel paradosso, perchè se Nolan dopo Follow e Memento avesse fatto un altro film metapsicologico e non avesse avuto successo, sarebbe finito nel dimenticatoio. Quindi non avrebbe fatto che qualche film tipo uno ogni 3-4 anni, e probabilmente avrebbe accettato la regia di uno 007 o di un Jason Borne per poi perdere la sua essenza, il suo tocco. Da piccolo artigiano(memento è costato 6 milioni di dollari) è diventato prima un regista di un film polizesco(insominia)remake riuscito di un film norvegese di qualche anno prima, poi ha accettato l'idea di un cinefumetto come Batman, in cui si è migliorato enormemente con nil seguente Cavaliere oscuro, come intermezzo ha infilato un gioiello come The Prestige, per poi sognare INCEPTION...
Il tuo giudizio è malamente rancoroso, sembra quasi che tu c'è l'abbia con Nolan per il fatto che abbia avuto fino ad ora successo, ma senza mai esagerare. Non ti capisco propio.......
Sabatoun  29/09/2010 22:14:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
GET A LIFE
Cinema is Dead  29/09/2010 22:24:03Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

You might not agree on the fact that i criticize this product precisely because I have always had a life of my own and therefore a well built intellectual authonomy, but that's the way it is. Prick.
EdwardBaker  29/09/2010 22:38:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Chi davvero se ne intende di cinematografia sa benissimo che i voti come uno e due non si mettono se non a film fatti malissimo in tutto e per tutto. Oggettivamente, aldilà del fatto che mi sia piaciuto, Inception è un film tecnicamente impeccabile ed ha delle idee interessanti. La recitazione è buona e lo sono anche le musiche. Se non ti è piaciuto mettigli 4. Ma chi mette 1,2,3 è solo un ignorante. Con questo non voglio insultarti davvero trovo inutile litigare per dei film e insultare,io rispetto la tua opinione. Anche io ho messo un 3 ad un film che forse non lo merita del tutto ma ero talmente deluso che ho voluto mettergli il minimo. Una cosa è certa questo è uno dei minori di Nolan, senza togliere che sia il miglior regista d'intrattenimento intelligente degli ultimi dieci anni.
Cinema is Dead  29/09/2010 22:49:01Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

I film appartenenti a questa tipologia sono tecnicamente e immancabilmente impeccabili per precise scelte commerciali realizzate grazie ai mastodontici budget elargiti dalle majors per il preciso fine di cuccarsi i nostri soldi, non per ascrivere nuovi capolavori nella memoria della settima arte..
Ma la tecnica di cui tu parli non sempre può essere ridotta a volgari effetti digitali computerizzati scaricati addosso allo spettatore in soluzione continua. Tecnica nel cinema vuole anche dire scenografie accurate realizzate in un set fisico, fotografia, luci e soprattutto una regia personale e capace.
Che tu mi insulti o no, la cosa non mi tocca minimamente.
Ma se anche tu hai messo un 3 per delusione o esasperazione, cerca di non darmi dell'ignorante, perchè siamo uguali.
EdwardBaker  29/09/2010 22:54:49Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Il film a cui ho messo tre tecnicamente valeva 3. Ok allora ti chiamo ignorante : proprio a livello di fotografia e di regia Inception è intoccabile.
EdwardBaker  29/09/2010 22:57:14Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Nolan è un grande regista che ha saputo donare nuovamente bellezza e intelligenza all'intrattenimento. Sicuramente Inception è il più studiato, più programmato per incassare. Ma non mi toccare la regia che, fattelo dire da chi studia alla Damps, è da oscar.
Cinema is Dead  29/09/2010 23:10:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Dove studi te non mi interessa o mi riguarda, ma lasciami dire che per stare alla Damps non mi sembra che ti cimenti sovente con opere degne del tuo livello, vista la predominanza di putta**te che commenti. E ripeto che questa regia è canonica di un blockbuster, ne più nè meno. Non condivido nemmeno il discorso su Nolan, che dopo buone parentesi semiautoriali come Memento, si è trasformato in un degno alfiere della megaproduzione patinata e un pò furbetta.
Cinema is Dead  29/09/2010 23:01:10Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Io invece penso che siano inesistenti e posticce, al pari di un Indipendence day. Ti consiglio di vedere Il nastro bianco, un manuale di tecnica soprattutto per fotografia e regia.
Comunque, questione di opinioni.
E se queste sono le tue opinioni, noi due proprio non ci capiamo.
Il che non mi dispiace completamente.
EdwardBaker  29/09/2010 23:03:43Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
L'oggettività non può essere modellata. Quella si chiama soggettività.
Cinema is Dead  29/09/2010 23:11:58Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non c'è nulla di oggettivo in un'opinione.
Eratostene  26/12/2010 20:23:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
stop doing megalomaniac. You're really annoying all of us.
Cinema is Dead  27/12/2010 08:36:55Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Naa...
Can 't you see people like me is welcomed here?
Can't you feel the rage and the despise for the hideous Cinema is Dead? For what I say I'm easy to be judged and easy to be shot.
Anyway you cannot define my acting as megalomaniac, i'm just a regular person with firm and strong view of my own which I express very directly (on this website, for example) in order to make it clear. When you see me insulting and offending others, nine out of ten i'm doing it in order to strike back insults and attacks from them first and in the name of seld-difence of me and my ideas!
Bye


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Eratostene  27/12/2010 15:52:10Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Very good english..
in order to answer you I say that you're doing well defending your ideas, but in this website, as well as in everyday life, I think you have to be quiet and available for civil communication. As I can see you're the first to attack other users, so take it easy. However, I think that you have fun arguing with other people in this site and that my words are absolutely unuseful. E comunque basta con questo inglese poichè diamo l'idea di fare troppo gli spacconi. :-)
flavietta  27/12/2010 20:05:17Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Can you stop to speal english please? :P
I'd prefer French.
Parlez-vous français?

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
NikToNik  02/10/2010 06:01:35Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ho finalmente visto questo film. Non posso giudicarlo che bene. Certe scene mi hanno fatto venire i brividi. Finalmente ho visto un film che ti da da pensare su ciò che racconta
denial  03/10/2010 11:58:38Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
molto interessante: apprezzo soprattutto il passaggio sulla sceneggiatura e il riferimento emotivo "non un [...] mezzo brivido sulla schiena". poco altro da aggiungere, se non un'adesione alla visione ad libitum de "il posto delle fragole".
Cinema is Dead  03/10/2010 22:46:27Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
..che quanto a sogni ha forse qualcosa di meglio da dire, e nel modo intimista e sussurrato che si conviene loro.
Ribadisco, gran porcheria troppo furba e patinata per non irritare e indisporre chi ha una sensibilità.
Rand  04/10/2010 15:30:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
la tua sensibilità mi sembra alquanto contorta, priva di logica, legata allo pseudointellettualismo e semplicemente polemica per il gusto di esserlo, d'altronde non basta commentare 2 o tre film. Io la penso così, il fatto che ci sia un dibattito così accesso su Inception implicitamente ne dimostra almeno la complessità come idea/sceneggiatura, poi se uno pensa che per fare cinema ci vogliano solo buone idee e un budget limitato allora sbaglia, perchè si potrebbero realizzare solo dterminati film, inoltre aggiungo che il cinema è anche un industria, può non piacere ma è così, c'è gente, elettricisti, scenografi, fotografi, costumisti, carpentieri, comparse e controfigure che vivono con film come inception, così come gente che vive con film come The Road, le due categorie possono convivere...
style  29/09/2010 19:33:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
unsuccessful troll is unsuccessful disse qualcuno...

Da come ne parli sembra che non l'hai neppure visto.
Ogni volta che sfiori l'argomento "trama" ne spari una peggio dell'altra.
Cinema is Dead  29/09/2010 21:11:03Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
E invece pensa un po' che l'ho visto ieri sera, e della trama in sè non ho parlato affatto.
style  29/09/2010 23:23:47Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ti contraddici da solo, complimenti.
Come troll sei piuttosto scarso, mi limiterò a seppellirti con quello che tu stesso hai scritto:
" la bella e brillante studentessa adolescente che pronti via uno due in 5 minuti è già la coccolata capetta saccentona. "
Dal momento in cui DiCaprio incontra la tipa al momento dell'azione passano settimane se non mesi, che nel piano temporale del sogno (non te lo spiego, tanto so già che non hai capito) significano anche anni.

"Qualcuno non ha notato enormi voragini di sceneggiatura e una stessa sceneggiatura che non segue un filo di coerenza e rigore scenico ma si va ad accartocciare sempre di più tra livelli e sub livelli"
La sceneggiatura solida è uno dei punti forti del film, se non riesci a seguire son problemi tuoi."l'accartocciamento" è caratteristica stessa del film, sarebbe come lamentarsi in un film di superman che il protagonista vola.

"fino ad arrivare ad un finale così roseo,sbrigativo e penoso da risultare praticamente inaspettato"
sul serio, qua davvero non hai capito una ceppa del film, ma proprio nulla.

Ti riempi la bocca con Bergman ma non sai neppure seguire un film "per la massa". Per punizione vai a vederti Sharm el Sheikh.
Cinema is Dead  29/09/2010 23:35:42Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

Allora, brutto ca**one.
1) I 5 minuti di cui parlo riguardano il tempo reale di narrazione filmica, e se il regista avesse voluto rendere in maniera efficace e credibile il prodigioso inserimento della secchiona nel team, lo avrebbe dovuto narrare con sufficente apporto di scene di interazione tra i protagonisti.
2) E' una caratteristica positiva se non diventa forzosamente manieristica e segaiola, come puntualmente accade.
3) Citi la mia frase ma non porti argomentazioni per contraddirla, ma cambi argomento. Provvedi.
Si, Bergman mi piace, ma non farebbe per te.
No grazie.
style  30/09/2010 00:02:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
simpatico...
1) fammi capire, il regista doveva perdere mezz'ora per dire: "con il passare dei giorni, la nostra giovane protagonista è cresciuta sorprendentemente in abilità ed esperienza grazie agli insegnamenti dei suoi abili maestri"; lo "spiegone" generalmente è una delle cose che ammazza un sacco di film se abusato (ABC del cinema questo), fare lo sforzo per capire l'ovvio è davvero il minimo che si richiede ad uno spettatore che vada a vedere un film oltre il livello di "Buon anno con Winnie the Pooh"

2) Parere tuo; io di "manieristico" e di "seghe" non ne vedo.

3) Spoiler

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
dade83  30/09/2010 16:53:56Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
scusami cinema is dead ma non ti sembra di essere usare un linguaggio un po' scorretto..non ho mai letto così tanti c..lioni e se..ioli in un solo commento..capisco che il film può non esserti piaciuto però insultare chi l'ha visto e apprezzato non mi sembra giusto..se tu ami il cinema più d'autore..fatto di dettagli, musica che trasmette emozione, dialoghi profondi etc etc..non vai a vedere un film di Nolan...e come se un amante di Kim Ki-duk andasse a vedere un film di Ube Boll..non troverà quello che cerca..
Cinema is Dead  30/09/2010 21:08:46Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Io cerco di spazzolare tutto quanto di autoriale o indipendente(se vale qualcosa) esca al cinema, ma nella nostra epoca è sempre più difficile poter fruire di buoni film (indipendenti o di cassetta che siano)nelle sale, per questo anche io per disperazione mi accontento di vedere prodotti che promettono di avere qualcosa in più degli altri.

Apprezzo molto Kim Ki Duk, soprattutto il primo da Bad Guy a Seom, posto che bene o male ha sempre mantenuto un buon profilo, a parte qualche mezza caduta.
Mi sono sempre rifiutato di visionare i lavori di Ube Boll.
edo88  29/09/2010 22:56:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Hai ragione. E in parte condivido.
edo88  29/09/2010 22:56:40Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Volevo dire "Bel commento", al posto di "Hai ragione" :P
EdwardBaker  29/09/2010 22:58:07Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Dici a me? :D
EdwardBaker  29/09/2010 22:59:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Dams, la p non so da dove è uscita :d
edo88  30/09/2010 17:26:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Nope, alla defunta settima arte.
Cinema is Dead  29/09/2010 23:14:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

Infatti non penso tu possa darmi ragione, vista la tua recensione.
EdwardBaker  30/09/2010 13:35:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Che presuntuoso del c.azzo. Impara l'autocombustione non appena puoi così ci liberi della tua stupidità, ne abbiamo a sufficienza.
Cinema is Dead  30/09/2010 13:59:15Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
L'ho già detto, l'idea sicuramente mi piace e non c'è bisogno che mi venga suggerita da cogl.ioni della tua risma, ma non ho sufficente coraggio.

Rand  30/09/2010 18:23:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Datti una calmata, dare 2 a Inception e come dare 2 a battaglia per la terra, tipo..
Poi cosa pensavi di andare a vedere?
Una produzione da 160 milioni di dollari, che non è che contenga poi tutta quest'azione, con più livelli narrativi, che infatti devo rivedere, perchè ad una prima visione in inglese ho colto solo parte del contesto....
Sei troppo presuntuoso.
Cinema is Dead  30/09/2010 20:52:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Megaproduzione milionaria non deve per forza fare rima con ciofeca sconclusionata, come in questo caso. A cominciare da Metropolis e dai primi blockbuster del vecchio Cecil B. Mille passando per il cacciatore,apocalypse now, blade runner, a.i. o braveheart e altri, ci sono stati(pochi)film e registi che hanno saputo coniugare spettacolo milionario con contenuti ed emozioni.
Ma la tendenza degli ultimi anni riconduce inesorabilemente ad una vuotezza disarmante.

Il punto è che battaglia per la terra non lo andrei nemmeno a vedere, mentre per questo avevo fondate speranze.
edo88  30/09/2010 17:25:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Correct
Gruppo STAFF, Moderatore Lot  05/10/2010 07:52:13Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Il commento non verrà cancellato perché vale come primo avvertimento ma vedi di evitare qualsiasi tipo di insulto gratuito, a utenti o altro, d'ora in poi o ogni intervento verrà rimosso, grazie.
EdwardBaker  29/09/2010 19:38:35Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ucciditi presto e come direbbe Gandalf ''liberaci della tua stupidità''!
Cinema is Dead  29/09/2010 21:11:54Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Se ne avessi il coraggio lo farei volentieri, dopo una ciofeca simile.
-Uskebasi-  29/09/2010 20:04:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Perdonami ma sembra veramente che il film l'hai visto ma non ascoltato.
La sua base sta proprio nel cercare di creare i sogni il più possibilmente vicini alla realtà allo scopo di non far scoprire alla vittima di essere in un sogno, non fosse stato così non facevano il film. La tua critica nasce da un aspetto senza senso.
Cinema is Dead  29/09/2010 21:13:37Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi

Il film lo hanno fatto per prendersi i tuoi e i miei soldi, cogl**ne.
-Uskebasi-  01/10/2010 00:47:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Lascia perdere. Non è per tutti...
gaffe  30/09/2010 19:36:02Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Hai ragione film pretenzioso e senza senso adatto perlopiù ai cultori degli effetti speciali.
I Sogni?? Riscoprite Lynch,Bergman,Tarkovskij e Bunuel che è meglio!!


Cinema is Dead  30/09/2010 20:59:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Un conto è vedere un film commerciale,massificato e costruito sull'effetto speciale che si presenta spudoratamente per quello che vuole essere, un altro è vedere un film della stessa risma e con gli stessi fini che invece ti vuole pure prendere per il **** con patinate e furbette pretese da autore e sproloqui tecno-verbovisivi pseudointellettualistici su una dimensione infinita e sacrale come il sogno. Molto meglio il primo film.

Aggiungerei pure Kitano e Jodorowsky.
Rand  01/10/2010 15:34:47Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
e quale sarebbe questo film?
il primo che hai detto, non esiste!
Kitano ha fatto azione, amodo suo, semplice e diretta, ma è giapponese, questo vuol dire che la sua estetica ede essenza filmica è diversa, Nolan è inglese, non americano, e si vede, ha pubblicamente detto di amare i film alla James Bond, in questo quindi si introduce il senso dell'azione, poi c'è il suo stile....
Sinceramente mi sembra che il tuo sia uno sproloquio pseudo intellettuale per essere cosa?
Contro?
perchè le major ci sfuttano facendoci vedere ****** come Trasformers, michael Bay docet! che non amo....
Quindi Nolan sarebbe un Bay pseudo intellettuale?
Le uniche pretese sono le tue da un film che parla della commistione tra mondo reale e sogni, con azione, colpi di scena, sogno e realtà che si fondono... buona musica e fotografia, effetti visivi, e attori...
Se non incassava era meglio?
vuol dire che un film di Kim Ki Duk, che non è funzionale alla trama ma tu definiresti capolavoro e meglio di questo!
Ma sono CINEMA DIVERSI....

Cinema is Dead  01/10/2010 21:14:51Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Senti sveglione, della prima categoria di film in fatto di esempi ce ne sono una valanga, da independence day a transformers alla guerra dei mondi e a tutte le altre perle snocciolate dal signor bruckeimer in fase di produzione e da bay in cabina di regia, solo per citarne una manciata. Film terribili e ingiustificabili fatti unicamente per succhiare i soldi della massa, esattamente come quelli dell'ultimo Nolan, che ha spiccato il grande salto. La differenza è che Nolan, distribuendone solo spizzichi in un marasma di cliche ed ovvietà tecnico-logistiche, abbassa l'intellettualismo e le tematiche valide (che da persona probabilemente intelligente sa pure costruire e far intuire) e forse anche il suo talento sopra la media a penosi compromessi commerciali ai quali si attiene per precise esigenze di produzione. I risultati sono delle prese per il **** per lo spettatore demassificato e più attento o sensibile, dei capolavori immensi per la grande massa. Punti di vista, lo vedi.

Non ho in nessun modo fatto rientrare Kitano nel discorso in questione, l'ho solo citato in fatto di autori più indipendenti da riscoprire. Stesso discorso per Kim Ki Duk. Come dici tu sono cinema diversi e non possono essere paragonati.

Ciò non toglie che questo resti un filmetto commerciale pure prolisso confuso,malriuscito e spesso ridicolo (io lo definisco un film di m.erda). Del resto se Kitano, Kim o cento altri registi del sottobisco indipendente anzichè budget da fame avessero a disposizione 200 milioni di dollari, probabilmente vedremmo ben altri film al cinema.
raiden_87  01/10/2010 09:10:52Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ma mettiti in una pentola chiuditi e cuociti con la tua saccenza. Hai detto una marea di vaccate solo per sentirti figo per andare contro la stolta "massa"...Ma dato che siamo in Italia la massa si è andata a vedere sharm el scihfo non quest scem
Cinema is Dead  01/10/2010 20:58:41Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ci sono tanti livelli e stratificazioni di una stessa massa massificata e commerciale: la gente che va a vedere sharm el sheik, panettoni o simili con gli amici per pura occasione sociale e poi lo giudica un filmetto o un film di m.erda è la stessa gente che va a vedere inception e lo giudica un capolavoro epocale, facendosi prendere per il **** dal signor Nolan e i suoi abbienti produttori e pubblicitari, il cui compito è fondamentalmente quello di studiare, pianificare e proporre un prodotto con determinate caratteristiche che possa essere fruito commercialmente da milioni di persone.
Chi cerca di uscire dalla massa e di ragionare con la sua testa non va a vedere cinepanettoni e non si fa prendere per il **** da questi prodotti indegni.
E io dunque pur considerandomi un fruitore indipendente e pure snob sono in fin dei conti più str.onzo di voi, visto che regalo soldi alle majors per poi irritarmi puntualmente durante e dopo la visione.
Comunque tu, raiden87, da quel poco che ho letto mi sembri un perfetto cogli.one e tipico soggetto massificato.
Dosto  01/10/2010 22:23:43Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
si, il discorso su sharm el sheik è giusto, inattaccabile direi...l'unica cosa su cui mi trovo in disaccordo è questa: io, ad esempio, i film di natale di de sica li vado a vedere, conscio di quello che mi troverò di fronte e del loro "valore". non ci trovo niente di male nel voler passare un'oretta senza nessun pensiero...ho visto quasi tutto bergman ma non si può sempre essere predisposti per visioni impegnate come quelle del maestro svedese. quindi se una volta o due l'anno uno va a vedere qualche filmetto leggero e senza pretese che fa ridere in un modo caciarone e scontato non ci trovo niente di male. nemmeno nei film di nolan ci trovo niente di male, sono dei simpatici cruciverboni con buoni effetti speciali e un'abbondante dose d'azione, quello che mi dà fastidio è la presa per il **** che nolan e altri registi perpetrano con i loro "prodotti" facendoli passare per cose che non sono.
poi, però, se penso a quanti soldi si impiegano per questi film e a tutte le buone idee che non possono essere messe a frutto per mancanza di fondi, beh, in quel caso mi comincio ad incazzare ma quello è un discorso che esula dalla "semplice" dimensione filmica e arriva nel sociale, nel politico ecc...
Dosto  01/10/2010 22:29:30Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
insomma, siamo sempre lì...è la presa per il c.ulo che non mi va giù e tutti i commenti su questo sito come su altri fanno capire che nolan e soci sono riusciti pienamente nel loro intento!
Cinema is Dead  01/10/2010 23:17:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Condivido, il punto è proprio sentirsi presi per il ****.
Riguardo al tuo primo punto, come potevi intendere non c'è nulla di male nell'andare a vedere dei cinepanettoni come occasione sociale goliardica in compagnia di amici o famigliari, in fondo se tutti si chiudessero in casa a guardare solo Bergman, Kitano, Kim Ki Duk, Arrabal o Buttgereit si verificherebbero parecchi suicidi.
E io non ho nulla contro chi si rilassa con i cinepanettoni prendendoli un pò per quel che sono, però bisogna anche essere consapevoli di quanto dare dei soldi a de sica, boldi, i fichi d'india e tutti gli altri sia enormemente dannoso per un cinema nostrano in condizioni spaventose dove non ci sono fondi e spazio per giovani registi che vogliono esprimersi, magari cercando di portare idee e tematiche nuove e più profonde (prendendo ad esempio il cinema verista e sociale franco-belga e in generale europeo degli ultimi anni, per fare un esempio). Il problema è che questo è un vero circolo vizioso che sembra inarrestabile: io non propongo di bruciare tutti i filmetti leggeri e i cinepanettoni per dar spazio a mattonate(valide o meno)autoriali o indipendenti, ma per lo meno ridurre e di molto i finanziamenti per le porcherie (il che avverrebbe appunto tramite presa di coscienza generale, ovvero evitare di lanciarsi a masse di milioni a vederle tutte)e cercare di sovvenzionare pecuniariamente e ideologicamente un cinema nuovo, giovane e che abbia qualcosa da dire a livello tecnico e contenutistico. Insomma un pò di spazio in meno ai magnaccia del cinema commerciale (perchè devi pensare che de sica e compagnia ''lavorano'' un mese all'anno e se ne fanno undici di supervacanze grazie ai tuoi soldi) per darne un minimo ad un cinema alternativo e comunicativo, che sono sicuro fiorirebbe viste le crisi socio-economiche di questi tempi. Ma in fondo è pura utopia, se pensi che il riscontro commerciale dei film di Diritti è stratosfericamente inferiore a un qualsiasi film di Moccia, un personaggi che per quanto fa coscienziosamente del mare alla cultura dovrebbe quantomeno essere deportato in una miniera boliviana. Ecco perchè io mi rifiuto di andare a vedere i cinepanettoni e affini, anche se non posso biasimare di certo chi lo fa.
In fondo abbiamo bisogno di ridere un pò in questi anni bui, no?
Dosto  01/10/2010 23:43:35Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
sì, mi pare che siamo d'accordo. beh, come dicevo prima il discorso si allarga a dei contesti extra-filmici sui quali ho veramente un'esperienza quasi nulla, quindi non mi esprimo mai più di tanto. L'unica cosa che posso fare è continuare a cercare film validi e coraggiosi!^^
raiden_87  01/10/2010 23:39:31Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
nn mi offende un provocatore come te dici le vaccate che vuoi