) soggetto troppo pretenzioso, per svilppurlo in modo organico bisognava farci una serie TV in 20 puntate, qui per far stare tutto in due ore e venti, si lascia tutto per scontato, gli eventi si susseguono in modo sconclusionato e la trama rimane piena di buchi logici mostruosi.
-Per entrare nei sogni altrui si usa un tubo di plastica, si ok ma cosa é? Flebo? elettricità? Niente? Ah ok é niente, vabbé..
-Per cambiare la storia del mondo dobbiamo mettere nella testa di quello lì che deve "DIVIDERE IL SUO PATRIMONIO" E quindi? In concreto cosa vuol dire? Niente?
-Se muori in questo livello muori, se muori, muori, se non muori non muori, se muori e non ti becchi un calcio rimani deficiente.. ma forse anche no, ma se ce lo spieghi così in fretta nessuno capisce niente, ma fa niente perchè tanto tutto è un sogno.
2) Personaggi degni di un fumettino di fantascienza, assolutamente privi di spessore. In tutto il film non c'è una battuta (non dico un monologo) degno di essere ricordata. Di Caprio non trasmette minimamente la schizzofrenia che il copione gli vorrebbe attruibuire per il dramma di aver perso la moglie. Caine non lascia il segno come nei precedenti film di Nolan perchè non ha assolutamente spazio. Watanabe sarebbe un bel mafioso orientale ma non glielo fanno fare fino in fondo. La ragazzina che dopo 10 minuti diventa già la Margherita Hack del mondo dei sogni è odiosa come pochi. Gli altri lasciamo perdere perchè gli ho già dimenticati
3)Basta con questa mania Hollywoodiana per cui adesso ogni film inizia con un giro del mondo dall'Africa all'Eropa a chissadove a reclutare il manipolo di eroi e all'immancabile inseguimento sui tetti e nei vicoli delle metropoli del terzo mondo super affollate. Con i cattivi che tanto ti trovano sempre ma non riescono mai a prenderti sennò il fim finisce subito. Ma in sto film i cattivi chi sono?
4)Le scene d'azione sulle nevi, sui ponti, i mitra, le pistole, non vanno da nessuna parte ...si potevano tagliare tutte. A un certo punto lo dice pure un personaggio "se non riesci a beccarli basta che immagini di avere un fucile più enorme, et voilà"! Tanto valeva immaginare di lanciare bombe atomiche a raffica, no?!?
5) Cobb e consorte, va bene che l'amore è bello ma passare 50 anni da soli tra grattacieli deserti! che due balls! "A noi piaceva così" dice Cobb e noi: "vabbé, contento tu"
6)Infine, in un film che come argomento princpale ha il "sogno" , va bene non affrontare l'argomento partendo in quarta con in nani e le visioni alla Lynch ma scusate tanto se mi aspettavo di vedere una scena un pò più onirica di quella dove la ragazzetta tira una maniglia di una porta a specchio..
WildHorse 27/09/2010 01:50:25 » Rispondi Condivido appieno commento e spoiler. Aggiungerei che la sceneggiatura presenta dei buchi, riempiti dalle spiegazioni che gli attori si fanno tra loro: inutili e ripetitive, e snervanti per gli spettatori che avrebbero voluto vedere sequenze di film, piuttosto che sentirle dire tipo lezioncine da scuola media. "Paradosso"... wow: tutti a bocca aperta!
andrea0032 27/09/2010 11:50:08 » Rispondi Per te film da dimenticare e per me uno dei migliori, se non il migliore, film che abbia mai visto.... Io non so come non riuscite a vedere l'originalità del film
jack_torrence 27/09/2010 12:31:04 » Rispondi Sui punti 5 e 6 dello spoiler hai ragione, sì: tanta ragione... Sugli altri ne possiamo discutere.
roizzz 27/09/2010 13:25:54 » Rispondi beh, ti dico x me la cosa più traballante è quella che ho segnato al punto 4. Che senso a mettere scene di sparatorie così lunghe e noiose (con i personaggi che si riparando dai proiettili dietro alle piglie) in un contesto così poco definito? La ragazzina se vuole rovescia la strada, Il tipo si immagina di avere un lanciarazzi e in 2 secondi liquida i due tizi sul tetto. Con queste premesse dove cavolo può andare il film? Tanto vale immaginare di muoversi con un carroarmato o con l'esoscheletro di Sigourney Weaver in Aliens... Quanto si può creare nel sogno? tutto? qualcosa.. chi tira le fila di cio che si può creare e cio che non si può creare? Sono tutte domande che lo spettatore si pone durante il film e a cui non può dare una risposta e io l'ho trovato molto irritante.. Se sullo stesso tema prendiamo Matrix, nonostante sia un film con meno ambizioni intellettualistiche riesce ad essere molto più coerente nelle dinamiche della "volontà nel sogno". Non credi?
jack_torrence 27/09/2010 13:51:48 » Rispondi Sì, hai ragione nel complesso. Per quanto riguarda però il tuo punto 4, Nolan ha pensato alla tua obiezione e il film contiene la risposta: ricordi quando dice a Arianna di stare attenta, non può modificare troppo? Ecco la spiegazione: in teoria possono modificare tutto, però si guardano bene dal farlo altrimenti scatenano una reazione più violenta da parte del "subconscio militarizzato" di Fischer. Può far sorridere, ma tant'è (a livello di logica interna al film).
roizzz 27/09/2010 14:15:52 » Rispondi si, in effetti la tua osservazione è corretta... ma durante la visione del film è poco intuitiva e questo mi sembra una pecca non da poco.
jack_torrence 27/09/2010 16:27:02 » Rispondi E' il grande limite del cinema di Nolan, l'esser troppo complesso e quindi far perdere pezzi importanti alla prima visione.
Il problema è che questo suo "vizio" va peggiorando, anziché ricomporsi...
roizzz 27/09/2010 17:05:21 » Rispondi si, sono d'accordo... Anche Il Cavaliere Oscuro nonostante sia un grandissimo film, non ha più quell'equilibrio perfetto tra complessità e fruibilità che Nolan aveva raggiunto in escalation, un film dopo l'altro, fino a The Prestige.