Chiudi finestraDISTRICT 9 regia di Neill Blomkamp
Visualizza tutte le risposte
corvo4791 
6 / 10 27/09/2009 18:21:45
» RispondiSecondo me un'occasione mancata. Il film scorre bene e si lascia guardare ma soffre di tutti quei difetti che affliggono la fantascienza hollywoodiana. Il taglio documentaristico aggiunge un tocco di realismo al tutto ma, a mio avviso, il film manca proprio di verosimiglianza. L'aggiunta di piccoli siparietti con alieni con reggiseno e cappellino con l'elica o l'immagine di Van Der Merwe che si inchiappetta un alieno (con la faccia oscurata per la privacy ???) risultano completamente fuori luogo. Per non parlare della solita baraonda di pallottole finale che non manca mai e rovina sempre tutto.
Poi ci sono i vari buchi nella sceneggiatura e alcune cose inspiegabili come:
1) Gli alieni amano il cibo per gatti ma agli sceneggiatori, che forse non hanno gatti, bisognerebbe spiegare che la carne per gatti non é altro che... carne. Come lo é la carne per cani o la carne per umani. Non si spiega quindi questa trovata del cibo per gatti. Se poi mettiamo che gli alieni amano anche mangiare la gomma degli pneumatici...
perché poi ci dovrebbe essere un mercato nero del cibo per gatti se si tratta di un articolo legale e molto facilmente reperibile ? so che non é un fatto determinante per il film ma mi sa tanto di trovata alla TOPOLINO.
2) Ma perché costruire un'astronave (tralaltro sottoterra e non si sa veramente come il protagonista alieno abbia potuto fare usando scarti di materiale elettrico terrestre) per volare all'astronave madre quando poi, alla fine, questa può essere risucchiata, come in realtà avviene quando viene abbattuta, dal solito raggio trattore direttamente a bordo ?
3) Perché una sostanza spruzzata in faccia dovrebbe trasformare un umano in una mosca... ops scusate... in un alieno ?
Mentre guardavo il film ho accumulato tutta una serie di interrogativi che adesso non mi vengono in mente.
Tecnicamente il film é ben realizzato, soprattutto registicamente, e il 3D é ben fatto ma animato in maniera pessima. Una nota particolare sull'animazione brutta va fatta a quella dell' esoscheletro.
Sia chiaro che il film non é brutto. Si lascia ben seguire e guardare ma avrebbe potuto essere veramente un capolavoro se non fosse stato fatto come é stato fatto.
corvo4791 27/09/2009 18:33:42 » RispondiAh Scusate... ecco un'altra curiosità che non mi veniva in mente mentre scrivevo il commento... ma perché, se l'astronave madre era in avaria oppure vi si era staccato il modulo di comando, come si dice all' inizio del film, parte senza nessun problema quando Chris ci sale sopra ? da qui poi potrebbero nascere altri interrogativi relativi alla scelta degli umani di rinchiudere i gamberoni in un campo di concentramento anziché aiutarli a riparare l'astronave e andarsene.
Il film vuole essere una critca sociale verso l'atteggiamento prevenuto degli uomini per i "diversi" ma non si risparmia di rappresentare il popolo africano come un branco di animali sporchi, violenti e superstiziosi... un pò contraddittorio direi.
DiReCtOr 27/09/2009 18:35:55 » Rispondi"Sia chiaro che il film non é brutto. Si lascia ben seguire e guardare ma avrebbe potuto essere veramente un capolavoro se non fosse stato fatto come é stato fatto."
eh allora come fai a dire che non pecca dal lato della regia???
sta proprio li la pecca maggiore!
DiReCtOr 27/09/2009 18:37:08 » Rispondiinfatti, incongruente dall'inizio alla fine...
corvo4791 27/09/2009 20:48:44 » RispondiNon credo che la regia sia la cosa peggiore del film. In fondo, se rimaniamo giusto nell'ambito delle inquadrature, tralasciando tutte le altre responsabilità del regista, primo tra tutti il montaggio, non mi sembra fatto male. E' anche vero che non aggiunge niente di nuovo e utilizza uno stile alquanto abusato ultimamente. Detto questo credo che la cosa peggiore del film siano la sceneggiatura e i dialoghi.
StranzCronenber 27/09/2009 21:17:50 » Rispondinon farti sentire in giro, potresti attirare le ire dei saccenti del forum... pfff... chist quann su vann a vedè nu film decend o cinem, maie?
edo88 27/09/2009 22:33:35 » Rispondi"il film manca proprio di verosimiglianza"
sinceramente è proprio il pregio del film la verosimiglianza e la capacità di creare una realtà così coerente e realistica.
corvo4791 27/09/2009 22:42:44 » RispondiMi rendo conto che in questo periodo nero per il cinema di fantascienza questo film sia oro, ma purtroppo ci trovo i difetti che ho detto nel commento e non riesco a dargli più della sufficienza.
La parte iniziale é sicuramente apprezzabile ma poi si trasforma nella solita baracconata americana dove 2 individui, sebbene armati fino ai denti, entrano ed escono da un palazzo governativo tra, esplosioni e pallottole, solo per esigenza di botteghino. Solo perché é ciò che ci si aspetta. Se fosse stata un' opera più coraggiosa allora avrebbe potuto essere veramente un capolavoro perché il soggetto é senza dubbio originale. Purtroppo bisogna anche soddisfare il gusto grezzo del pubblico americano e quindi non si sfugge allo spettacolo pirotecnico nel finale.
Jarni 30/09/2009 03:29:46 » Rispondi1) Nel ghetto non ci sono supermercati e gli alieni non possono uscire, perciò l'unico modo di procurarsi il cibo per gatti è il mercato nero.
2) Cioè tu credi che l'astronave l'ha costruita sotto terra?! Ma l'hai visto veramente il film?
E poi, il risucchio di cui parli era un'alternativa come un'altra.
Senza il fluido non potevano fare niente.
Col fluido o volavano sulla nave madre o la pilotavano in remoto e si facevano risucchiare. Ma così li sgamavano...
3) Quel fluido è la base della loro tecnologia: è sia una forma di energia sia un materiale biologico che "comunica" con l'organismo alieno.
Se spruzzata su un umano, probabilmente essa "crede" di trovarsi in un gambero malato, perciò tenta di curarlo operando sul DNA...
corvo4791 01/10/2009 14:14:46 » Rispondi1) Scusami... ma i terrestri che hanno costruito il ghetto, secondo te, in una situazione reale, avrebbero lasciato degli alieni allo sbando senza viveri e quindi in balìa della criminalità ? gli esseri umani saranno anche stupidi ma mica tanto. Poi é proprio la trovata del cibo per gatti la cosa che trovo più inutile.
2) Ammetto che, pur avendo chiaramente visto all'inizio il modulo che si staccava dall'astronave madre, non avevo collegato le due cose. Chiedo venia.
3) Come spiegazione fila ma ho trovato la cosa assai poco originale. L'ho trovata una scelta un pò banale.
Comunque, quando lo riguarderò, farò più attenzione ad una sarie di cose. In fin dei conti il film mi é piaciuto. Forse coglierò dei particolari che non ho colto la prima volta.
Fatto stà che parte bene e in modo originale e finisce come finiscono altre centinaia di film.
Poteva essere molto meglio di come é in relatà.
andre-o 27/09/2009 23:42:33 » RispondiDi buchi ce ne sono un bel po', concordo, ma il dubbio del 2° punto è facilmente spiegabile.
All'inizio , durante le "interviste", viene fatto vedere il filmato del modulo che si stacca dalla nave madre, con il tizio che dice:
"L'abbiamo cercato dappertutto, ma non l'abbiamo trovato".
In pratica i gamberoni lo hanno solo sotterrato, non costruito.