Chiudi finestraUP regia di Pete Docter, Bob Peterson
Visualizza tutte le risposte
ferro84 
6½ / 10 21/10/2009 01:03:16
» RispondiA parte i primi 30 minuti Up è un film del tutto convenzionale e anche molto Disney, peccato!
La Pixar con Wall-e ha creato un piccolo gioiello rimescolando in parte le regole dei film d'animazioni americani.............e incassando meno.
Qui dopo un buon inizio si rimette in carreggiata intruducendo
IL BAMBINO, IL CANE/I E L'UCCELLINO(one) DA SALVARE
Ora il cartone è godibilissimo, diverte e non annoia però dove sta questo capolavoro? Cosa ha Up che non hanno già fatto vedere (magari meglio) i vari Nemo,Ratatouille,Cars, Madagascar o Mostri contro alieni?
Ma anche tecnicamente mi ha deluso
In primo luogo perchè anche 3D se il film non offre particamente nulla per il 3D? Solo per aumentare gli incassi?
E infine mi aspetterei che la Pixar si decidesse a fare personaggi umani al di fuori della solita caricatura, mi rendo conto che è complesso ma almeno qualche progresso sarebbe gradito.
Il film è godibile però non si può accogliere come capolavoro qualsiasi cartone, addirittura si parlò di qualche premio a Cannes.
Sono semplici prodotti collaudati, ben fatti ma ruffiani e spesso senza coraggio.
I rari film che osano, tipo Wall-e, andrebbero distinti da questi presunti ""capolavori"" conformisti.
nikebat 21/10/2009 10:19:02 » Rispondi- Togli subito dall'elenco Madagascar e Mostri contro alieni. Oltre a stonare nella lista non reggono minimamente il confronto.
- Il 3D è più che altro una moda del momento. E' l'idea che si copiano a vicenda i vari produttori per aggiungere quel "tocco in più" al prodotto.
Io l'ho guardato nel normale 2D e me lo sono goduto lo stesso.
Bathory 21/10/2009 11:39:31 » RispondiQuoto, straquoto e contro quoto!!!
Ancora non capisco che ha di cosi eccezionale questo Up, che viene cosi osannato..
Occhio che adesso arriva edo88 avvelenato, dopo aver letto il tuo commento..
edo88 22/10/2009 02:39:05 » RispondiEcco l'edo avvelenato. Sì...
Allora, che dire?
Rispetto il tuo voto, ma molte cose che dici non hanno motivo di essere.
Se tecnicamente ti ha deluso, hai sbagliato sala.
Forse sono i colori più vividi del solito, e lo stile un po' più cartoonesco di quanto fosse quello di Wall-E. Ciò non toglie che sono cose volute e che i paesaggi, così come i dettagli e gli interni, siano splendidi. E sfido a dire il contrario, dato che la Pixar è la migliore in questo campo.
Per quanto riguarda il 3D, è sì anche una questione di moda, ma è encomiabile il fatto che la Pixar abbia evitato quell'uso del 3D totalmente inutile (vedi Era Glaciale) o furbetto (vedi oggetti in rilievo), mentre si sia concentrata sul dare più profondità ad alcune scene in particolare (scene d'azione e grandi paesaggi).
Non è necessario il 3D, ma questo si sapeva, dato che fin'ora non lo è stato per nessun film. Avatar forse sarà il primo; o meglio, è sicuramente il primo film interamente progettato per essere visto in 3D, anche se poi sarà proiettato pure in 2D, ma per una mera questione di numero di sale e incassi. Ma è un altro discorso...
Questa frase è da ban:
"E infine mi aspetterei che la Pixar si decidesse a fare personaggi umani al di fuori della solita caricatura, mi rendo conto che è complesso ma almeno qualche progresso sarebbe gradito."
Scusa ma proprio non la accetto. Non puoi pensarlo davvero.
Il vecchietto, Carl Friedriksen, è veramente uno dei personaggi più umani, veri, profondi, originali della storia dell'animazione e sicuramente la Pixar è stata coraggiosa scegliendo di affidare il ruolo da protagonista ad un personaggio del genere. Non dimenticarti che lo vediamo anche usare la violenza, cosa che non è che si veda tutti i giorni in un cartone. Non sto dicendo che tu debba amarlo, ma caricaturale proprio no, no, no.
Per quanto riguarda il bimbo, fa principalmente da contrasto a Carl, e doveva per forza essere pasticcione e goffo, altrimenti lo spirito del loro viaggio non avrebbe avuto senso. E anche in questo caso, non dimenticarti che si parla della lontananza di suo padre, e che nella scena finale SPOILERRRRRR infatti vediamo soltanto la presunta madre essere presente alla cerimonia, mentre il padre (vivissimo!) proprio non c'è. Non è che l'hanno tirato fuori alla fine per fare l'happy ending.
Del cattivo si può dire che, pur presentando alcune incongruenze proprie dei cartoni (l'età...), è geniale come viene rappresentato repentinamente il suo lato oscuro e l'ostilità nei confronti dei protagonisti.
Se questo poi è un film ruffiano e senza coraggio, azz... Madagascar e Mostri conto alieni dovrebbero bruciare all'inferno.
Comunque, mi spiace deluderti, anche se questo film non è un capolavoro (neanche io lo considero tale), sappi che qualche premio a Cannes sarebbe stata la cosa più naturale del mondo.
Aspettati di vederlo nella decina dei film nominati come "miglior film" agli Oscar (saranno 10 d'ora in poi, se non lo sapevi), a parte le solite numerose candidature che la Pixar riesce a far prendere ai suo film, e ovviamente la vittoria nella sua categoria (quasi scontata).
Insomma io credo che molte persone, te incluso, non siano riuscite ad apprezzare questo film per quello che è veramente, e si lascino condizionare troppo in negativo da alcuni aspetti di minore importanza (vedi i cani parlanti, il 3D non rilevante o leggi della fisica).
Se poi si parla di personaggi caricaturali e grafica deludente, poco coraggio e riffianeria, beh lì sì che sono pienamente in disaccordo, come ho scritto, e dimostra che si è guardato questo film con un paraocchi (magari con su scritto Studio Ghibli).
Spero che non interpreterai il mio commento come un attacco, al di là di quello che i Mister Simpatia Bathory e Enzo possano dire...
ferro84 22/10/2009 11:07:07 » RispondiCaro Edo sul discorso dei personaggi caricaturali io non dico che il vecchio è caricaturale come caratterizzazione ma parlavo di estetica.
Un tempo nei videogiochi si facevano i personaggi caricaturali, sopratutto nei giochi di ruolo giapponesi (non so se conosci tipo Final Fantasy)teste grandi con tratti marcati e corpo piccino.
Questo è stato un tratto distintivo che è talmente piaciuto al pubblico che è stato spesso riproposto ancora oggi.
In realtà la caricatura scelta per alcuni giochi non si faceva per un discorso estetico ma perchè semplicemente non esistevano adeguate tecnologie in grado di rendere personaggi ben delineati in dimensioni reali, percui si preferiva utilizzare lo stratagemma della testa grande.
Siccome un personaggi osi riconosce dalla testa e il video di allora avevano una bassa definizione, si preferì ingrandire la testa in modo da rendere il personaggio riconoscibile.
Oggi questa tecnica è stata superata, si riescono a rendere personaggi umani ben definiti in tutti i videogiochi e i giapponesi hanno fatto anche cartoni in computer grafica con personaggi umani al limite del realismo.
Ora non dico che bisogna sempre fare personaggi umani reali è anche piacevole il tratto marcato un pò fumettistico ma il punto è: siamo sicuro che sia una scelta artistica e non legata al budget (i personaggi cosìrichiedono meno lavoro e quindi costi più bassi) o alle capacità?
Perchè mentre in Up può essere una scelta ammissibile non lo è in Ratatuille.
Altra cosa i cani che parlano è un espediente narrativo molto disneyano, ma non è nemmeno il fatto che parlano è la loro umanizzazione che LA COSA PIU' BANALE, SCONTATA, USATA E STUCCHEVOLE dei film di animazione.
Oltretutto anche disney che faceva parlare le "zoccole" ;) ebbe il buon gusto di non far parlare Pluto!
Sono espedienti narrativi abbastanza banali e spesso arrivano all'assurdo, metti Ratatouille, tutto il film si basa sul presupposto che una zo....ratto possa cucinare comandando un essere umano tirandogli i capelli!!!!!!!!!!
Diamine è un'idea così campata in aria, arronzata, priva di ispirazione........e stupida che quantomeno nelle recensioni e nei pareri dovrebbe essere detta.
Perchè le licenze narrative si prendono è vero e il pubblico in alcuni film è più propenso ad accettarle MA CON DEI LIMITI
Io non dico che sia brutto il film, dico che sono prodotti molto collaudati e che mancano di coraggio è vero, quando un film costa 150 milioni non può troppo rischiare però senza un minimo di innovazione o un rischio non c'è capolavoro.
Sul 3D chiudo che è un'esperienza visiva legata più ad un ambito ludico che artistico, i palloncini colorati si possono ben vedere anche con un buono schermo....