caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

ZOMBI regia di George A. Romero

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Charlie Firpo     5½ / 10  18/09/2012 09:30:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma che vaccata è ?

Non capisco come si possa definire un capolavoro questa accozzaglia di scene illogiche popolate da morti viventi truccati in maniera scadente e dove i protagonisti sono talmente dementi che al cospetto la più stupida delle scimme sembrerebbe Isaac Newton.

Già partiamo male , con un' inizio che non spiega quasi nulla per non parlare degli attori che recitano le parti di contorno ( tutti presi rigorosamente dalla strada e si vede ...... ci manca solo che guardino l'obiettivo della telecamera ha-ha-ha ) poi durante lo svolgimento abbiamo tutta una serie di comportamenti incomprensibili della serie :

Il nero che nel bel mezzo dell' apocalisse con i morti che camminano si preoccupa di costruire un bel appartamentino accogliente con i pannelli di legno e di verniciarlo o ancora fare shopping di pellicce , orologi e c.a.z.z.a.t.e varie il tutto divertendosi con l'altro imbecille "il biondino" che rasenta la stupidità più assoluta .... tutto da ridere quando arriverà il momento di scorrazzarlo con una cariola.

Altro momento super trash sarà l'arrivo dei centauri e la sequenza delle torte in faccia agli zombi ... che neanche nella serie Benny Hill Show ha-ha-ha.

E infine il finale di una demenza macroscopica dove assistiamo al culmine del insulsaggine Romeriana con il nero che prima decide di immolarsi lasciandosi morire senza alcuna ragione ..... vai a capire il perchè ? e poi tutto ad un tratto dice : ma sìì forse è meglio scappare ! e questo è Zombi del sopravalutatissimo George romero

Tra l'altro pure noioso dato il budget da quattro soldi , gira e rigira sono sempre dentro al centro commerciale.

Del tutto evitabile , l'unico motivo di vederlo è solo qualche scena splatter-gore , il resto è tutto da buttare , non infierisco oltrenmisura perchè l'idea non era male, anche se sa tutto di già visto poichè è una specie di remake della notte dei morti viventi sempre dello stesso Romero, un regista che come tarlo ha gli zombi nel cervello.
Torok_Troll  18/09/2012 18:50:53Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Allora, adesso ti spiego:
L'inizio è girato in maniera volutamente caotica e confusionaria per mostrare gia da subito allo spettatore le condizioni in cui l'umanita versa da quando i morti hanno riciminciato a risorgere (quindi la spiegazione a tale fenomeno va ricercata ne "la notte dei morti viventi") facendoci vedere politici, politicanti, scenziati, obbiettori di coscienza e sociologi che non sanno a che conclusione approdare riguardo al problema, preferendo scannarsi davanti alla tv come sempre; poi habbiamo poliziotti (taluni pure razzisti acidi ed esaltati) che si scontrano contro dei civili (per lo più staccioni) di varia estrazione che, anzichè collaborare con le forze dell'ordine per l'eliminazione dei cadaveri, scelgono di tenersi cari cari i loro morti.
Tutte queste parti sono state realizzate da romero per muovere una feroce critica all'umanità, e soprattutto alla società americana (post-vietnam e consumista) di quel tempo, perciò anche le scene in cui il negro (di nome Peter) e i suoi amici fan gli scemi all'interno del centro commerciale rappresentano una critica verso l'americano medio che, mentre il mondo intero cade in pezzi su se stesso, loro preferiscono comunque distrarsi pensando solo a soddisfare il loro materialismo (gli zombie che si radunano tutti al centro commerciale sono anch'essi una chiara metafora).
Per quento riguarda le torte in faccia, Romero stesso ha ammesso che quella scena era volta ad infilarci un pizzico di humor per stemperare la violenza ed il cinismo dell'intero film, si magari può sembrare una forzatura, ma lo scopo era quello.
Per quanto riguarda "l'appartamentino", ti ricordo che il gruppo di sopravvissuti ormai aveva deciso di stabilirsi li, e la FINTA parete serviva a nascondere l'entrata del loro appartamentino, non era uno svago.
Per quanto riguarda la decisione di Peter di suicidarsi, te lo dirò io perchè aveva deciso così, perchè lui si sentiva colpevole! Colpevole della morte di Steven e il biondino, colpevole dsi tutto quello che era successo, di non aver saputo difendere meglio il "forte" e la sua nuova famiglia da quella minaccia, ed anche perchè in fondo era pure stanco, stanco di scappare, di fermarsi in posti di fortuna, di vedere tanta morte e mostruosa non-morte, di perdere persone care ecc. ma alla fine credo che in cuor suo gli sia sopraggiunto il motto "boia chi molla!" e così a deciso che era meglio combattere! Si, combattere per far si che gli altri stolti mortali si rendessero conto che se non c'era solidarietà non avrebbero mai potuto vincere quell'orrore, quel male della vita-non-vita dei loro defunti che sarebbero tornati solo per compiere cio che l'umanità aveva gia attivato, ossia... l'essere divorati da un orrore di capitalismo e globalizzazione, che negli zombi aveva trovato il suo sbocco ideale. E poi scusa, non poteva lasciare la sua ultima amica ancora viva, con il suo bambino, in un mondo così ostile e putrido come i morti viventi che lo infestavano, secondo me alla fine Peter si è comportato proprio da uomo, un vero uomo. Non trovi che in quel caso il suicidio fosse una scelta, oltre che una scappatoia troppo facile?
Infine, vorrei ricordarti, che truccare migliaia di comparse, tutte come morti viventi putridi di mesi, è molto più difficile anziche farli come dei morti di fresco. E secondo me i trucchi non erano affatto male.
Charlie Firpo  19/09/2012 11:36:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
La spiegazione che hai dato è più che completa e da apprezzare , però non mi sono sentito di dare la sufficienza forse perchè ho visto la versione di Argento , in seguito su wikipedia ho notato che esiste anche la versione di Romero più lunga e montata diversamente.

La scena delle torte però .... mi sembrava di assistere ad una commedia di Bud Spencer e Terence Hill , gli attori compresi i protagonisti erano troppo scadenti e su molti zombi in alcune inquadrature si notavano parti del corpo scoperte dal trucco (tipo dietro le orecchie e anche in altri punti) per tutta una serie di motivi tecnici e non, la versione di Argento non mi è piaciuta quanto basta per dare la sufficienza.

Comunque rispetto la tua opinione e tuoi gusti.

Torok_Troll  19/09/2012 13:17:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Grazie per l'apprezzamento al mio commento (fa pure rima XD) ^^
Comunque si, la versione originale di Romero è decisamente meglio di quella distribuita da Argento che la appunto tagliata e rimontata (mi sembra perchè voleva un montaggio più serrato, così diceva lui?! Meno male almeno per il doppiaggio italiano con un immenso Glauco Onorato).
Effettivamente la versione originale, oltre che più bella, presenta anche una vagonata di scene e particolari ancor più splatter che mancano (come ad esempio lo zombi a cui viene scoperchiato il cranio dall'elica dell'elicottero e Tom Savini smembra ancor piu zombi a colpi di macete)
Per quanto riguarda gli attori anche se non eccezionali, non mi sembravano poi così malvagi (specie il nero e il biondo, ma il migliore rimane sempre Tom "macete" Savini), Per quel che riguarda gli zombi, è vero non erano perfetti, ma come hai detto tu c'è anche da contare il budget e anche i tempi, dopotutto il centro commerciale in cui hanno girato e stata una gentile concessione dello stesso proprietario (che per altro ha prodotto pure il film) e la maggior parte delle scene erano girate durante gli orari di chiusura.
Comunque sarebbe stato meglio che visionavi la versione di Romero prima di votare.
Charlie Firpo  19/09/2012 14:17:47Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ormai che vuoi farci , pensavo esistesse una sola versione e qui non si può più ritoccare il voto : ( "cosa che non capisco", comunque la versione di Romero esiste in italiano ?

Quando sento parlare del buon Savini mi viene sempre in mente la scena di quando si fa scoppiar la testa in Maniac XD.

ciao


Torok_Troll  19/09/2012 14:51:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Guarda non so se esista la versione italiana dell'edizione estesa (il che mi dispiacerebbe perchè il doppiaggio era buono ed apprezzabile, e con esso perfino gli attori rendono meglio). Non sono neanche sicuro che nella versione originale le musiche siano sempre dei Goblin (che comunque hanno fatto un lavoro fighissimo con la colonna sonora, allucinata e psichedelica ma allo stesso tempo cupa ed opprimente).
Charlie Firpo  19/09/2012 15:54:29Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
credo di no per l'italiano solo la versione di Argento , comunque ho trovato la director's cut di 140 minuti su youtube


Dawn Of The Dead Director's Cut (1978) le musiche sono in parte diverse.

http://www.youtube.com/watch?v=b2B5EqQfW6w


ciao
Torok_Troll  27/09/2012 16:32:07Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Però io mi ricordo di un DVD con tre quattro dischi (un edizione specialissima) con le due versioni insieme e mi pare che anche quella directors'cut fosse con audio italiano, ma forse era stata ridoppiata apposta per l'occasione (spero solo che abbiano tenuto almeno Glauco Onorato).
Invia una mail all'autore del commento camifilm  25/09/2012 16:57:22Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Bisogna anche imparare a valutare il senso di un film, non solamente quello che viene mostrato visivamente.
Questo appartiene ad una trilogia, spezzata nei titoli dalla assurda traduzione in ZOMBI. Oltre la trilogia, negli anni più recenti è stato girato un 4° episodio.

Non l'ho visto, ma vorrei vedere il voto che hai dato a "la notte dei morti viventi", il primo della trilogia.

Questo film appartiene ad un periodo diversissimo da oggi. Meno spettacolo e più film. Quindi meno stupidate e più ideologie.

Si, ecco. Anche un film horror, non è sempre un classico divertimento macabro di veder fiumi di sangue e uccisioni o fantasmi e mostri.

Qui c'è una critica fortissima e importante alla società moderna. Calcolando che certi Paesi sono avanti (ed erano avanti) l'Italia di almeno 15anni, vediamo come Romero giudica il consumismo attraverso il supermaercato, la smania di possesso, di ingordigia, di bramosia.

Consideriamo anche che in Italia probabilmente ebbe un successo forte ed immediato in quanto centri commerciali così vasti non esistevano, se non forse forse forse a Roma o Milano (ma non credo). Quindi per lo spettatore italiano e forse anche di parecchi Stati Europei, ci si trovava davanti ad uno scenario realmente sconosciuto: zombi e corridoio ,serrande, luci, negozi, confusione... rimbombo dei suoni e delle urla...

VERSIONE DI DARIO ARGENTO:
Argento ha fatto un ottimo lavoro su questo film. A causa delle richieste delle case cinematografiche ha dovuto eseguire dei tagli. Quindi ecco i 2 grandi errori: il titolo e i tagli, tutto a seguito di imposizioni "dall'alto". Dico ottimo lavoro, in quanto ha collaborato attivamente anche al film stesso, e poi ha tagliato le parti dialogate, pensando di mantenere il film su un genere più d'azione. Molto in voga era in quel tempo.
Questo è anche un grosso e importante cambiamento. I film datati tendevano ad avere nella recitazione, nel dialogo e nel mistero la propria importanza, tralasciando per ovvi motivi tecnici, molti trucchi e ed effetti scenici. Questo film quindi fece da apripista per moltissime produzioni successive.

Romero è il "genio degli zombi". Ma non li vediamo solo come assemblaggio di scena da paura. Ci sono più concetti ideologici in un horror, che in un drammatico o in uno storico, spesso.

La scena delle torte. Se stai in un centro commerciale, lotti con quello che ti capita a tiro. E come vedi nelle grandi città, già negli anni 70, esistevano negozi di ogni tipo a disposizione di ogni "desiderio".

ROMERO era ed è sempre stato contro la logica del consumismo: Più spendi e più risparmi.

Prova a rivedere il film con occhi diversi. Prima di vedere film di questo tipo, epoca, etc etc... ti consiglio di informarti prima. Io lo faccio, perchè so che si corre un forte rischio di incomprensione.
Charlie Firpo  30/09/2012 17:23:12Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Comunque sia non lo reputo un capolavoro , per me capolavori dell' horror sono Shining o L'esorcista , di alto livello anche Carrie lo sguardo di satana , e molto buono anche Il presagio (quello di Richard Donner con Gregory Peck) come vedi tutti film più vecchi di zombi , quello di Kubrick più giovane di soli due anni ,un inezia.

La notte dei morti viventi considerando chè è datato (1968 come Rosmary'baby) comunque resta sicuramente migliore di questo e per originalità merita almeno un 7,5

La scena delle torte potevano evitarla , per me è demeziale e non ha nessuna giustificazione tranne quella di far scadere il film nel ridicolo.

e poi il voto che ho dato a zombi è fortemente influenzato da altri aspetti tipo gli attori davvero pessimi e altre cose che nell' insieme non mi sono piaciute , come già detto ... forse la versione di Romero è migliore e l'inferiorità di questa è dovuta al montaggio da pasticcione di Argento , dal doppiaggio di certi personaggi non riusciuto a dovere e dalla colonna sonora in alcuni momenti fuori luogo , d'altra parte Argento anche in altre occasioni ha fatto accostamenti strani e poco riusciti fra musica e talune scene.
Torok_Troll  30/09/2012 23:32:31Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma se doppiaggio e colonna sonora sono le uniche cose che Argento ha azzeccato in tutto 'sto casino di montaggio!
Charlie Firpo  01/10/2012 12:32:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
in generale sì , io mi riferivo in alcuni punti dove alcuni pezzi di quello di Romero ha un sottofondo musicale più serio , mentre Argento ti martella in tutte le scene con i goblin , tanto per capirci hai presente alcune scene in phenomena dove l'ispettore conversa e sottofondo si sente la colonna sonora metallara fuori luogo , anche in zombi ne fa un uso strabordante anche quando non serve.

per il montaggio la versione di romero che dici tu non l'ho vista , e tenendo conto della filmografia di Argento dove ha già dato prova in diversi casi delle sue follie presumo che quella di Romero potrebbe essere migliore.

per il doppiaggio ... in lingua originale alcuni personaggi mi sembrano meglio.

ciao : )
Torok_Troll  27/09/2012 16:29:26Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
"Si, ecco. Anche un film horror, non è sempre un classico divertimento macabro di veder fiumi di sangue e uccisioni o fantasmi e mostri."
Veramente in quanto a sangue e mostri ZOMBI di Romero credo che possa far invidia a tanti "horror" del giorno d'oggi che per vedere un mostriciattolo li devi pregare ancora un pò, e non si vede sangue neppure da un dito tagliato. Il bello e che molta gente, come te, si lamenta che gli "horror" di oggi siano dei film macabri e paurosi, fatti solo di mostri, spaventi, sangue e presenze sovrannaturali, ma quelli sono i VERI HORROR dello stesso periodo di Zombi e postumi (anni 80 e 90) adesso invece che cosa abbiamo eh... ? Twilight e cappuccetto rosso sangue, a si, MOLTO horror e spaventosi quelli, infatti quando li ho visti mi ero sme.rdato tutte le mutande... peccato che non fosse per la paura (ovviamente)
"La scena delle torte. Se stai in un centro commerciale, lotti con quello che ti capita a tiro. E come vedi nelle grandi città, già negli anni 70, esistevano negozi di ogni tipo a disposizione di ogni "desiderio"."
Emh... Veramente la scena delle torte è demenziale e basta (per ammissione dello stesso Romero, c'era pure la musichetta delle comiche)! A parte che gli sciacalli erano armati fino ai denti (pistole, mitra, mazze, maceti, spade, coltelli, pugnali, asce, mazzefrusto e perfino granate) e nel negozio di armi interno hanno pure trovato ancor più armi e munizioni, ma secondo te DAVVERO uno per affrontare uno zombi se si trova davati una sedia ed una torta, sceglie la torta (o l'alcaselzer) per ucciderlo? Dai la tua giustificazione è ancora più assurda della suddetta scena XD
Invia una mail all'autore del commento R. Deodato Jr.  06/01/2014 20:32:04Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ti consiglio, quando vedi che ad un film viene attribuita una marea di voti che vanno dall'8 al 10, di esprimere pareri con maggior serenità e umiltà. Non mi sembra un film da "massa", o per pubblico dai gusti facili e scontati, quindi dovresti un attimino limare la tua superbia e informarti meglio sul contesto tecnico, critico e storico in cui un film è stato girato.