Chiudi finestraWATCHMEN regia di Zack Snyder
Visualizza tutte le risposte
Bucefalo 
9½ / 10 15/03/2009 15:59:45
» RispondiLa prima cosa che dissi quando seppi che usciva il film è stata: "Speriamo che ricalchino pari pari il fumetto". E lo hanno fatto.
A mio parere il miglior film di supereroi mai girato.
Certo, meglio Spiderman, Ironman, Batman o gli X-Man se cerchi solo effetti speciali, azione, ritmo sostenuto, buoni e cattivi ben definiti e definibili, e profondità solo in alcuni punti.
Questo film, come il fumetto, è altro. Introspettivo, pieno di riflessioni su Dio, sull'America di ieri e oggi, sul mondo, sull'Uomo, sulla Giustizia, sul bene e sul male, sulla relatività del bene e del male, sull'etica...
Non si può liquidare come un film sui supereroi malriuscito solo perchè appare come un mattone.
Decisamente un film che serviva. Una risposta a chi pensa che fumetti e spereroi siano solo roba per ragazzini.
Non dò il mezzo voto in più solo per il finale, differente dal fumetto e decisamente troppo sbrigativo (non rende al meglio uno dei personaggi fondamentali e più affascinanti del fumetto).
Per il resto che dire....Buona Visione anche se Caviale e Champagne non sono per tutti.
matteo200486 15/03/2009 17:40:18 » RispondiE questo film è caviale e champagne? Chissà allora i veri capolavori del cinema che sono. Se non è per tutti un film mainstream non so veramente cosa pensare dei film di Fellini, Tarkovsky o Lynch
Bucefalo 15/03/2009 18:53:43 » RispondiDevo capire che questo film a te non è piaciuto. Probabilmente sei di quelli che pensano che dove c'è effetto speciale non può esserci grande cinema. Cmq l'ultimo pezzo del commento era per quelli che hanno dato a questo film un 4. Spero che tu ti sia spinto almeno ad un 5.
matteo200486 15/03/2009 19:04:09 » Rispondino mi sono spinto fino ad un 6. Perdonami ma "sei di quelli che pensano che dove c'è effetto speciale non può esserci grande cinema" non ci sta molto bene. Basta che vai a vedere i miei commenti. Io me ne frego se ci sono gli effetti speciali o meno basta che siano a servizio del film e non sostituiscano il regista. Cosa che ahimè avviene in questa pellicola.
La mia critica è sul fatto che consideri questo film per palati fini. In primo luogo perchè è un film molto mainstream d'intrattenimento (spero che tu non faccia l'associazione che molti fanno a tali parole mainstream=brutto film. Lungi da me dire una cosa del genere) e quindi diretto ad un target di fruitori piuttosto ampio tra cui teenager e persone che richiedono ad un film due ore di svago. E in secondo luogo perchè la raffinatezza stilistica di questo prodotto è piuttosto ridotta. La regia di Snyder è tamarra e grossolana quindi parlare di palati fini mi sembra un poco esagerato. Tutto qui
Bucefalo 15/03/2009 19:20:58 » RispondiIn realtà del regista c'è poco proprio perchè ha voluto giustamente calcare in toto il fumetto.
Naturalmente non paragono Snyder a kubrick o Fellini. Ma di certo è una produzione di pregio. Che sia un film di intrattenimento poi, è smentito proprio dal fatto che il pubblico di teenager e non che cercava solo intrattenimento è rimasto molto molto deluso.
Dico semplicemente che non è un film per chi digerisce i Vanzina, ovvero il grande pubblico. Tutto qui.
matteo200486 15/03/2009 21:22:58 » RispondiMa come non vedi il successone che sta ottenendo. Chi dà voti bassi in questo sito non è certo un teenager. E poi cosa vuol dire che il regista ci ha messo poco del proprio per ricalcare il fumetto? Allora siccome un libro è uno splendore si può prendere un regista incapace che se si attiene al libro tira fuori il capolavoro. Non mi sembra che accada così. In realtà Snyder ci ha messo molto del suo. Hai mai letto il fumetto? Era tutto fuorchè tamarro e grossolano. La sceneggiatura l'ha scritta il doppiatore di Metal Gear Solid e infatti si vede. Se per fare un buon film bastasse introdurre due frasi d'effetto e filosofia spicciola sarebbe facile.
Bucefalo 16/03/2009 03:31:33 » RispondiMica tanto successo se lo confronti con altri film di supereroi di questi anni. Il fumetto l'ho letto e l'ho trovato eccezionale. Converrai che è molto più semplice sceneggiare e tenere la regia della storia tratta da un fumetto rispetto ad un libro. Questo per via delle immagini che sono da trasporre in pellicola, non c'è molto da interpretare come nei libri, e in questo caso le sequenze sceniche mi sembra siano state rispettate senza eccessive licenze. Un paio di personaggi potevano essere delineati meglio, certo, ma non è da affossare.
Mi spiace ma non ci vedo tutta questa tamarraggine che vorresti far passare.
matteo200486 16/03/2009 08:39:34 » RispondiIo invece ce la vedo e come. La regia è tamarra: rallenti a volontà una resa scenica grezza. Poi oh c'è chi non si sofferma su questo e guarda solo la storia e chi invece può piacere la grezzura
Bucefalo 16/03/2009 23:05:05 » RispondiL'unica cosa su cui potrei anche darti ragione è la forza sovraumana del Gufo e di Spettro, che viene enfatizzata troppo nel carcere. Ma il rallenti, qui ci stava tutto.
Sai dove c'è la tamarrata? Quando una storia come spiderman viene totalmente stravolta per liquidare in un unico film il cattivo che deve apparire e scomparire, quando in Hulk esce fuori solo il peggio del mostro verde, ma mai bruce banner.
Queste sono tamarrate. Ma se bastano slow-motion ed esplosioni (che non infastidiscono in questo film e di cui si fa largo uso in un'unica scena) per bocciare una delle migliori trasposizioni da fumetti mai realizzate, mi spiace ma non condivido.
matteo200486 17/03/2009 16:15:02 » RispondiLa visione è coatta e tamarra. Allora 300 è tamarro solo perchè non attinente alla storia greca? Non mi pare assolutamente. E i film che non sono tratti da fumetti o altro e son tamarri da dove deriva la loro coattaggine? Un ragionamento che fa un po' acqua da tutte le parti
Bucefalo 17/03/2009 18:39:03 » RispondiInfatti non è attinente alla storia ma alla graphic novel da cui è derivato. 300 è un buon film sicuramente, gradevole per una serata, ma, a parte il coraggio di Leonida, non dà messaggi di chissà che profondità.
E poi sinceramente ce ne vuole per dire che 300 è meno tamarro di WM, tutto quell'olio da corpo fa un pò più tamarro di una slow-motion, azzeccata per di più.
Mi spiace, ma non ci siamo.
matteo200486 17/03/2009 19:51:46 » RispondiMA dove hai letto che ho detto che 300 è più tamarro di Watchmen? Certo che parlare così con interlocutori che si inventano le cose è veramente difficile. Se dici che la regia non è coatta va bene contento te. Eppure hai commentato film con regie di alta classe e raffinatezza. Vabbè Watchmen paragonato ai più grandi capolavori del secolo. Non ci siamo lo dico io
Suskis 16/03/2009 18:08:05 » RispondiSecondo me il "ralenti" è un modo per avvicinare l'immagine del film a quella del fumetto. Io sono un fan del fumetto e mi è piaciuto molto (finora è il miglior adattamento da un fumetto per il cinema, secondo me)