ULTIMATUM ALLA TERRA regia di Scott Derrickson

Tu scrivi che
1. Nessuno sa come comportarsi con l'alieno, ma i mililtari eseguono solo dei protocolli di sicurezza (riflettori e tute asettiche fanno parte del loro equipaggiamento).

> > Agli scienziati viene spiegato che un misterioso oggetto sta per impattare sulla Terra (manca circa un'ora): poiché gli umani non sanno ancora che l'oggetto atterrerà invece di impattare è inspiegabile che invece di evacuare la zona si mettano a portare riflettori e cordoni di polizia. Fra l'altro, come fanno a conoscere il diametro entro cui sistemare le luci se, appunto, si aspettano un'esplosione e non un atterraggio? Possibile che in cinque minuti sia già pronto tutto quando poche battute prima un poliziotto aveva detto che c'era poco tempo per prendere provvedimenti di sicurezza ed evacuare gli abitanti? Perché portano gli scienziati sul luogo dove sta per avvenire una forte esplosione? Se io sapessi che un meteorite sta per schiantarsi sulla mia casa non mi dirigerei verso di essa ma farei di tutto per fuggire da lì (semmai, se fossi un esperto, ci tornerei DOPO l'impatto per studiare la composizione dell'oggetto ecc).

2.L'alieno atterra a manhattan non per modestia usa, ma perchè è li che ha sede l'onu e viene anche spiegato nel film.

>> La trovo comunque una scelta autoreferenziale. Inoltre è implausibile che questi potentissimi alieni, in grado di distruggere tutta la Terra con gli insetti assassini, non siano capaci di introdursi nella sede ONU (o in qualsiasi altro palazzo del potere) e debbano chiedere il permesso (che, tra l'altro gli viene negato).

3.Il medico che lo opera agisce in base alle sue conoscenze biologiche e al buonsenso.

>> Rimango della mia opinione: nel il chirurgo agisce in maniera risoluta e senza la minima esitazione: come fa a sapere che il plasma che si sta staccando debba davvero staccarsi? Secondo quale principio, visto che si parla di organismi extraterrestri? Magari quel plasma doveva rimanere lì! Insomma, un vero medico sa quante ambiguità si possono incontrare nel curare una persona umana, figuriamoci davanti ad un essere sconosciuto!

4. Il robottone non è robocop ma un richiamo al film originale.

>> Lo so anche io che è un richiamo al film originale (anche se quel robottone del '51 non era muscoloso come un modello di Armani) ma assomiglia davvero a Robocop, e quindi la cosa nel suo insieme mi sa di ridicolo.

5.Nel finale (che credo pochi abbiano capito a giudicare da questo sito) l'alieno decide di salvare l'umanità perchè ha visto che nelle difficoltà l'umanità (o buona parte di essa) riesce a risolevarsi e a evolvere.

>> La sequenza del finale mostra Klaatu disintegrarsi interrompendo il processo di distruzione, punto. Dov'è che l'alieno ha visto l'umanità risollevarsi ed evolvere? Questa frase viene pronunciata nel film, ma solo a parole. Tutto il resto è una tua deduzione, una tua interpretazione perché nel film si vedono solo un'umanità in difficoltà e la scienziata col figliastro che pregano l'alieno di non distruggere la Terra e di dare a tutti un'altra occasione.

6.L'alieno dice che il piano di distruzione andrà avanti anche se lui morirà, ma ha sempre avuto il potere di fermarlo.

>> No, ricordo perfettamente che nel bosco la Connelly chiede a Reeves di interrompere il processo di distruzione e lui risponde che è stato deciso da altri più in alto di lui e che comunque non potrà fermarlo. Se Klaatu è davvero solo un esecutore allora il finale è implausibile perché ci dovrebbe essero spiegato il cambiamento di programma da parte dei "vertici" alieni, cosa che non viene fatta né implicitamente né esplicitamente.