HANCOCK regia di Peter Berg

edo88     7 / 10  15/09/2008 13:12:26 » Rispondi
E' vero, Hancock è un'occasione mezza sprecata.
Putroppo nella seconda parte il film perde assolutamente, ma la prima mi è piaciuta così tanto, è scritta così bene che per me il 7 lo raggiunge comunque nonostante i difetti.
Come già detto, l'idea dell'eroe che "se ne sbatte" dei suoi poteri, irrispettoso di tutto e di tutti, ubriacone ecc. era ottima, e poteva di certo essere sfruttata meglio.
Sono i "cattivi" del film ad essere il difetto peggiore.
I primi non sono abbastanza cattivi da essere un vero ostacolo per Hancock, eppure li si tratta come fossero chissà chi.
Il secondo cattivo è poi anche il colpo di scena del film, ma è approfondito maluccio e si poteva fare meglio.
Irrilevanti gli effetti speciali, che ormai si commentano quando sono disastrosi o estremamente belli (per intenderci, Wall-E è 10 volte meglio da questo punto di vista).
Oltre alla prima parte, ciò che salva il film sono gli attori, che sono effettivamente i pilastri della pellicola (il migliore per me è Bateman).
Consigliato a chi non si fa problemi a vedere un supereroe fermare una macchina in moto piantando i piedi nell'asfalto, come la signora di fianco a me che non la smetteva di sbuffare contrita e che, data l'età e la reazione a scene del genere, poteva anche andare a vedersi Il Papà di Giovanna o Pranzo di Ferragosto.