Chiudi finestraIL DIVO regia di Paolo Sorrentino
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
5½ / 10 21/12/2008 01:09:55
» Rispondi"Il Divo" di Sorrentino è una pellicola che tratta la vita, frangenti della (presunta) spettacolare vita di Andreotti…
Il film è colmo di retorica, frasi e scenografie oratorie accompagnano lo spettatore per tutto il tempo; l'inizio mostra allo spettatore un filone di vittime collegate alla politica, per tutto il tempo la massa assisterà a monologhi e chiacchierate filosofiche fra i vari esponenti politici.
E' inutile dire che il tutto gira intorno al "Divo" (uno dei tanti soprannomi del politico), in primo piano vengono messi i suoi umori, cinismo, freddezza…
La scena che vede Scalfaro divenire presidente è una delle migliori, Andreotti è quasi sbeffeggiato da altri politici, ma Giulio Andreotti si alza e applaude… esempio di impassibilità e temperanza…
La pellicola in Europa non avrà sicuramente tantissimo successo per ovvi motivi, in Italia invece "Il Divo" ha sbancato al botteghino (anche se a Me non convince)…
La storia del film, ovvero i movimenti politici e mafiosi generatesi dietro le "quinte" della penisola sono esposti da Sorrentino con molta disinvoltura, alcuni passaggi infatti potrebbero essere estremamente "ingarbugliati", ma comunque era difficile fare diversamente.
"Il Divo" sul piano tecnico presenta sicuramente una miriade di pregi, fotografia ineccepibile, colonne sonore interessanti e sequenze particolari.
Ma comunque il regista punta tutto o quasi sulla congetturata prolissità, i dialoghi ampollosi e i vari lussuosi scenari sono l'enfasi della retorica; alcune scene a dir poco precettistiche delizieranno gli animi della accattona, superficiale, ipnotizzabile massa spettatrice.
Il tutto da persone logiche non sarà tollerato, infatti c'è un gran bel abuso della magniloquenza, il perno del tutto come detto sono le frasi, le battute di Giulio Andreotti.
Nel complesso la pellicola raggiunge quasi la sufficienza, non mancheranno scene buone ma allo stesso tempo ci saranno scene superficiali e di presunto impatto visivo.
Sorrentino butta molto fumo negli occhi, spettatori devastati dalla "corteccia" cinematografica della regia, ma in fin dei conti la sostanza è veramente poca… se non nulla…
Tiro le somme…
La pellicola è elegante, a volte fin troppo, ma non entusiasma mai, essa si limita nel suo compitino, ovvero quello di riportare fedelmente o quasi pezzi di vita di un politico che ha fatto storia (in ogni caso, sia nel bene che nel male) in Italia; la regia "infarcisce" il tutto con smisurata retorica… risultati non eccelsi…
goat 21/12/2008 09:39:48 » Rispondiscenografie 'oratorie'?!?!
ma usi il paroliere per commentare o conosci i significati dei sostantivi e degli aggettivi che utilizzi?
phoenix, phoenix... ma che mi combini?
wega 21/12/2008 16:49:47 » RispondiQuindi il film è girato tutto in sacrestìa o luoghi annessi..no no non lo voglio vedere.
JOKER1926 21/12/2008 11:20:41 » Rispondiinvidia...invidia quanto Mi fate godereee
la vostra invidia la Mia fortuna...
goat 21/12/2008 11:27:44 » Rispondisarei invidioso di non possedere un vocabolario? eh sì, caspita, tutte le fortune agli altri.
phoenix l'unica tua fortuna è che la stupidità non è reato, altrimenti a te un ergastolo non lo levava nessuno.
JOKER1926 21/12/2008 12:26:54 » Rispondioh che battuta... sei patetico
goat 21/12/2008 12:42:32 » Rispondima no, dai, non era così malvagia. ovvio che se ne sei il destinatario passivo non puoi essere oggettivo, e se ci aggiungi pure che la verità brucia... bè, fai 2 + 2, non dovrebbe essere difficile neppure per un diversamente rinco.glionito come te.
vai a crearti un altro nick, magari la quarta volta che ti iscrivi è quella buona.
JOKER1926 21/12/2008 13:05:28 » Rispondistai facendo tutto tu...
parli, provochi e insulti...
il rin********te sei tu e il tuo nick name del ca.zzo...
invidioso e idiota taci...
continua a veneggiare sul sito non avrai altre risposte
ciao *******-tto
JOKER1926
goat 21/12/2008 15:18:43 » Rispondiguarda, da uno che non sa nemmeno evitare la censura negli insulti non potevo aspettarmi una risposta più triste di questa. renditi conto, anche un programma preimpostato è più intelligente di te.
vai a berti l'ammoniaca, sarà la punta intellettiva della tua giornata.
Dick 16/11/2009 10:53:56 » Rispondi"alcune scene a dir poco precettistiche delizieranno gli animi della accattona, superficiale, ipnotizzabile massa spettatrice."
°_O Se questo non è fare bassa provocazione... XD
Enzo001 22/12/2008 23:27:36 » RispondiQuesta volta hai scritto un commento più sensato del solito, te ne do atto; anche se a mio parere dovresti evitare di snobbare le opinioni altrui, quante volte te lo devo dire?
Comunque, comunque; io ti consiglio di vedere gli altri film di Sorrentino, giusto per renderti conto che questo regista ha uno stle suo e personalissimo - cosa alquanto rara di 'sti tempi. Ti consiglio di dare un'occhiata alla sua filmografia, solo così è possibile apprezzare a pieno l'opera in questione.
Più che 'riportare fedelmente' il regista a mio parere plasma e mitizza la figura di Andreotti, animando non solo il personaggio ma il contesto politico di quegli anni; sembra quasi di sentire lo sguardo (auto?)ironico di Sorrentino dietro i meravigliosi occhicerchiati di Servillo. Lo spettatore è trascinato dall'ironia dirompente del divo Giulio e ammaliato dal sottile sarcasmo che si respira; ma non è semplice manierismo tecnico o retorico (dove per retorica si intende "arte del parlare" e "ridondante falsità"), è più una fiabesca e trasognata rappresentazione del potere e dei suoi machiavellici ingranaggi, dove è lo sguardo di Sorrentino a contare davvero. Come un pittore\burattinaio egli muove e dipinge i suoi personaggi in una danza di surreale verità ironica e mai compiaciuta, senza mai fermarsi e proferire giudizi.
Enzo001 22/12/2008 23:29:00 » RispondiCorreggo: (dove per retorica si intende "arte del parlare" e NON "ridondante falsità")
JOKER1926 23/12/2008 12:28:46 » RispondiPiù che 'riportare fedelmente' il regista a mio parere plasma e mitizza la figura di Andreotti, animando non solo il personaggio ma il contesto politico di quegli anni; sembra quasi di sentire lo sguardo (auto?)ironico di Sorrentino dietro i meravigliosi occhicerchiati di Servillo. Lo spettatore è trascinato dall'ironia dirompente del divo Giulio e ammaliato dal sottile sarcasmo che si respira; ma non è semplice manierismo tecnico o retorico (dove per retorica si intende "arte del parlare" e "ridondante falsità"), è più una fiabesca e trasognata rappresentazione del potere e dei suoi machiavellici ingranaggi, dove è lo sguardo di Sorrentino a contare davvero. Come un pittore\burattinaio egli muove e dipinge i suoi personaggi in una danza di surreale verità ironica e mai compiaciuta, senza mai fermarsi e proferire giudizi.
copia e incolla?
si dai e' sicuro...
caro enzo Io non ho voglia di parlare con te ma comunque il film non e' pienamente sufficiente, Ho motivato ed e' tutto fin troppo chiaro.
non significa niente visionare altre pellicole del regista, bisogna essere obbiettivi, Io giudico solo quello che vede a prescindere dal regista...
JOKER1926
wega 23/12/2008 13:01:56 » RispondiSolo perchè uno ha una correttissima proprietà linguistica sarebbe un copia e incolla? A me sembra, come a tutti, non ci sia proprio niente di chiaro in questo commento, dato che retorica non si sa, ce l' hai solo sulla punta delle dita in questo periodo, ambienti ecclesiastici o giù di li, Andreotti è come tutti i gangster che hai commentato, cinico, freddo e daje, c'è una congettura della prolissità, ma da parte di chi? Che significa poi un' opinione intuitiva di una cosa prolissa? Ampollosi, enfasi della retorica, struttura precettistica come se tu sapessi giudicare un qualcosa di un film schematico, avendo visto una recitazione "schematica" in De Niro. Alòh.
Enzo001 23/12/2008 14:02:51 » RispondiGrazie per avermi implicitamente fatto i complimenti, troppo buono.
Come direbbe Mauro: "E tu osi definirti cinefilo quando non vedi i contenuti speciali di un dvd?".
Non si tratta di giudicare un film 'dal nome del regista', come se io dicessi "FMJ è un capolavoro... perché è di kubrick"; no, eh. Si tratta di informarsi per cercare di capire CHE COSA volva dirci il regista, magari giudicando COME ha voluto dircelo (o anche il CHE COSA, ammesso di esserne capaci).
E' così che si fa con gli autori, scusa; ed è per questo che ti dico "vedi altro di Sorrentino ché magari cambi del tutto opinione". Poi se 'sto film non ti entusiasma, alleluja. A me fa schifo Nosferatu, non per questo vado lì in area commenti a inventare metafore; se per me non è un capolavoro, spiego il perché. Comincio a pensare che il problema sia solo e soltanto mio.
wega 23/12/2008 20:03:34 » RispondiMa Nosferatu è un capolavoro che ***** di cinefilo sei. Corri a vederti gli extra co escono!
Enzo001 23/12/2008 20:23:50 » RispondiHa parlato Mr. metropolis-fa-schifo?
wega 23/12/2008 20:39:51 » Rispondif abb skifo
julian 09/01/2009 20:47:39 » RispondiWega ma tu l'hai visto sto film ?
wega 09/01/2009 23:17:14 » RispondiChe, "Il Divo"? No, e non ci penso nemmeno, per via degli scenari oratori. Non mi piacciono.
julian 10/01/2009 00:47:32 » RispondiA parte gli scherzi e le perle di retorica di Joker, il film devi vederlo assolutamente.
Se sei un amante della tecnica, come credo che tu sia, te ne innamori sicuro.
Sta diventando uno dei miei film preferiti e sto pensando seriamente di scrivere la recensione.
Spero di essere all'altezza e, soprattutto, che nessuno si opponga alla mia iniziativa.
JOKER1926 23/12/2008 16:58:39 » Rispondiil film non Mi piace... Ho valutato, motivato e basta.
se non condivido le tue osservazioni non ci puoi fare niente.
JOKER1926
Enzo001 23/12/2008 20:34:38 » RispondiGuarda; tu puoi pensare quello che vuoi, nessuno sta venendoti a dire "commento ingiustificato voto da cancellare". Il punto è che non ti devi lamentare delle risposte ai tuoi commenti in relazione a quanto scrivi.
Fatta questa premessa, ti dico che il mio era solo un consiglio: ho notato che del film non hai forse afferrato lo scopo (come ha già scritto ferro) e ho conseguentemente espresso una mia opinione consigliandoti di "informarti" sul regista.
wega 21/12/2008 09:15:49 » RispondiOh il ritorno della "retorica", prima era "mosaico", poi "schematico", poi "eufemismo". Che cos' è la "prolissità congetturata"? Ah, è chiaro come tu ti senta in soggezione della Mia Personalità, ti potrei far fare tutto quello che voglio. Stiamo un po' a vedè.
ferro84 22/12/2008 12:50:14 » RispondiSei un cretino (insulto per prima perchè tanto lo so che non rispondi mai a tono ma insulti solo quindi mi avvantaggio) confondi il documentario con il cinema.
Il Divo non racconta Andreotti lo crea come PERSONAGGIO cinematografico, se non sai capire questo stai inguaiat'o'frat!
Enzo001 23/12/2008 14:05:40 » RispondiA questo punto Mauro direbbe: "Perché reinventare un personaggio - e quindi implicitamente modificare una REALTA' - e non rappresentare la REALTA' stessa?"
JOKER1926 22/12/2008 17:03:51 » RispondiNessuno ha parlato di documentario...
il cretino sei solo e sempre tu
wega 22/12/2008 21:03:25 » RispondiMamma mia se non sei pesante caro
JOKER1926 22/12/2008 22:34:37 » RispondiTu invece sei leggero...
ah provocatore di quattro soldi!
JOKER1926
Enzo001 22/12/2008 23:06:41 » RispondiVabeh però bisogna dire che in questo caso giò ha semplicemente espresso una Sua Opinione con toni più pacati del solito, salvo soliti riferimenti alla massaspettatrice, metonimie, metafore, anafore, allitterazioni, ossimori, climax, incontri ravvicinati del terzo tipo; senza calcare troppo la mano, stavolta.
Quindi non ve la prendete più di tanto, cattivoni.
wega 23/12/2008 12:45:31 » RispondiMa..mi ha dato dell' ignorante, lui, a Me?!