Chiudi finestraCARGO 200 regia di Aleksej Balabanov
Visualizza tutte le risposte
corvo4791 
1 / 10 22/08/2008 01:13:32
» RispondiFuorviato dai commenti entusiastici su questo sito ho fatto l'errore di scaricare questo film ( se se... e chi li spendeva 7 euro per un film del genere ?).
Senza dubbio, visti i commenti quassotto, é un genere che, a qualche persona con seri problemi, può piacere. Io l'ho trovato pessimo sotto tutti i punti di vista. Come diceva qualcuno prima di me: o lo ami o lo disprezzi... Beh io lo disprezzo.
Potete vedere questo film se:
1) vi piacciono i registi moldavi, russi, ucraini e altre amenità del genere
2) se volete autopunirvi per un reato o peccato grave che avete commesso
3) se avete, come dicevo sopra, qualche problema mentale
Dovete evitare questo film se:
1) vi piace il cinema
2) se AMATE il cinema
3) se avete più o meno un' idea di cosa un film dovrebbe trasmettere e che struttura una sceneggiatura dovrebbe avere
4) se avete chiaro il concetto di causa-effetto
5) se nutrite un pò di amore verso voi stessi
Il film comincia con dei personaggi insensati, che si comportano in maniera insensatamente ferina e priva di ogni umanità. Nessun personaggio, e dico NESSUNO, ha un briciolo di moralità. Ogni ambiente é sporco, decadente. Ogni persona é cattiva. Ogni canzone é brutta. Emerge dal film una visione della Russia, poco prima della caduta del muro, in uno stato da civiltà primordiale dove non esiste nessun rispetto della vita o delle persone. Ma mi viene di chiedermi: ma era davvero così ?
La violenza e la mancanza di ogni briciolo di umanità, nel film, sono talmente estremi da rendere la pellicola indigesta, vomitevole. L'unico personaggio innocente, casto e puro, la ragazza, viene stuprata e seviziata nei modi più orribili.
Alla fine del film ero sfinito ma, nonostante questo, l'ho visto tutto perché cercavo di afferrarne il senso: cosa porta un "regista" a fare un film così ?
Non mi soffermo sulla sceneggiatura perché é priva di senso sotto tutti i punti di vista...
Perché il professore universitario di converte ? Mah. Qui entra in gioco il discorso di CAUSA-EFFETTO di cui parlavo sopra. Un docente universitario ateo che insegna l'ateismo scientifico alla fine del film si battezza.... SENZA NESSUN MOTIVO... non una parola con un prete, non un qualche ravvedimento di sorta, non una esperienza mistica o tragica che lo porti a dover cercare una risposta nel divino... la conversione avviene e basta e questo é solo uno degli aspetti insensati del film.
Mah... la mia ragazza non mi perdonerà mai per averle fatto vedere questo film e questo basta per mettere 1. Sarà un voto troppo basso ma ci vuole... devo mettere in guardia le persone che amano il cinema.
guidox 31/07/2011 16:55:07 » Rispondispero a distanza di quasi tre anni che tu ti sia ravveduto, perchè i gusti sono gusti e ogni giudizio va rispettato, ma dal tuo commento traspare una certa arroganza che sinceramente fa sorridere, in quanto il cinema prima di amarlo, bisogna capirlo. ;-)
perchè il professore universitario si converte? se forse stavi attento durante i dialoghi nella casa, quando parlano della Città del Sole e tutto il resto e poi lo confronti con le parole che il professore scambia con la donna di colui che viene arrestato, la risposta l'avresti avuta.
pensa...l'ho capito io, che a tuo dire, avendo apprezzato questo film, sono un malato mentale... :-))
un saluto
corvo4791 31/07/2011 17:04:22 » RispondiUno che insegna ateismo scientifico ed è un ateo convinto non si fa convertire da 4 chiacchiere. E' una rappresentazione dell' idea della conversione di un simplicismo disarmante. Tutto il film è disarmante.
corvo4791 31/07/2011 17:05:04 » RispondiUno che insegna ateismo scientifico ed è un ateo convinto non si fa convertire da 4 chiacchiere. E' una rappresentazione dell' idea della conversione di un simplicismo disarmante. Tutto il film è disarmante.
guidox 31/07/2011 21:15:02 » Rispondinon sono le chiacchere, ma i fatti che si susseguono che lo portano a convertirsi, proprio perchè le convinzioni del professore sono basate tutte su una dottrina che lui vede sgretolarsi in pochissimo tempo, perchè il sistema ormai sta saltando; non a caso il film è ambientato pochi anni prima della fine dell'Unione Sovietica e il messaggio del regista è proprio questo.
libero di pensare quel che vuoi, ma secondo me non l'hai capito.
ciao
corvo4791 02/08/2011 17:03:47 » RispondiIn una situazione del genere uno perde fiducia nel comunismo, non nell'ateismo che, pur essendo uno dei capisaldi del comunismo stesso, rappresenta non l'indottrinamento ma la risposta ad un indottrinamento assai più ampio e secolare del comunismo e cioè la religione cristiana. Quella conversione non ha senso proprio perché, per il professore, è come passare dalla padella alla brace. Nascondiamoci dietro al paravento del, "non l'hai capito" dando implicitamente dell'ignorante o, peggio ancora, dello stupido a chi non ha apprezzato questa ciofeca di film. Io il film l'ho capito e non mi è piaciuto.
guidox 02/08/2011 20:40:24 » Rispondino guarda, non ti sto dando implicitamente nè dell'ignorante nè tanto meno dello stupido...che poi suona un po' strana quest'accusa da parte tua, dopo che esplicitamente hai dato di malato mentale a chi ha apprezzato questo film. ;-)
dal momento in cui nessuno di quelli che hanno votato suppongo siano parenti di Balabanov e il tuo è l'unico voto in disaccordo con la pressochè unanimità, il dubbio che viene è che tu non l'abbia capito, specie considerando che il suo significato, al di là della crudezza delle immagini, è totalmente metaforico.
che poi che vuol dire che il professore dovrebbe perdere fiducia nel comunismo e non nell'ateismo...probabilmente ti ricordi male perchè sono passati tre anni da quando l'hai visto, ma l'ateismo del professore è vincolato al comunismo, a doppio filo, visto che anche nei dialoghi viene fuori SOLO ED ESCLUSIVAMENTE il concetto di ateismo collegato alle correnti di pensiero di studiosi comunisti.
che poi la contrapposizione quando discutono di teologia, è sulla Città del Sole di Campanella, che non è proprio sinonimo di una visione cristiana della religione in senso stretto, tutt'altro.
senza poi considerare il lapsus che già a inizio film quando parla col fratello, fa presagire come non creda poi così ciecamente a quel che insegna...o della fretta con cui espone i suoi pensieri perchè vuole solo ripartire con la macchina.
quindi ok, non ti è piaciuto, per me dovresti fermarti lì.
salutones
guidox 02/08/2011 21:04:19 » Rispondiabbi pazienza, ho letto solo ora il tuo commento a Mulholland Drive, ora ho capito tutto.
ciao e scusa il disturbo!!
corvo4791 03/08/2011 00:11:13 » RispondiCi può stare che ricordi male un film che mi ha fatto ******** quasi tre anni fa ma il fatto che l'unanimità l'abbia apprezzato non vuol dire niente, dato che si tratta di un tipo di film non proprio universalmente apprezzato da noi, gente senza nessuna velleità intellettuale e che da un film pretendiamo un minimo di senso, e che conta la bellezza di 13 voti. Questo è un tipo di film che se lo va a cercare solo un particolare tipo di spettatore che ama dire al suo circolo di amici: "Ho visto CARGO 200... che capolavoro."
Forse, se l'avessi visto a 20 anni o se avessi studiato filosofia o avessi un gruppo di amichetti radical-chic che amano il cinema russo e appoggiano il commercio equo e solidale perché li fa sentire buoni e in pace con il mondo, avrei fatto lo stesso anch'io... ma, detto tra noi, sottovoce senza farci sentire, io amo il cinema di intrattenimento. Film che mi lasciano disgustato o con una sensazione di fastidio addosso non riesco ad apprezzarli più come un tempo.
Mulholland Drive è un film deludente e ne riconfermo il voto in questa sede. Se però, averlo apprezzato, contribuisce a farti sentire più colto e intelligente buon per te.
Ciao.
guidox 03/08/2011 11:41:49 » Rispondiah ma il film il senso ce l'ha eccome, come Mulholland Drive del resto.
siccome però (ti ripeto) non riesci a capirlo, allora sono quelli che lo hanno capito che sono fuori di testa.
ma poi quale filosofia, cinema russo e baggianate del genere...se ami solo il cinema di intrattenimento è un limite, mica una cosa di cui vantarsi, specie in un contesto di forum come questo.
bah...che povertà di contenuti....
corvo4791 06/08/2011 13:10:53 » Rispondi... il cinema E' intrattenimento. Solo che gente come te e registi come Balabanov non lo sanno. Il binomio NOIOSO=IMPEGNATO purtroppo è una molla che continua a scattare nella testa degli intellettualoidi. Ripeto... se vi fa sentire colti e intelligenti far finta di apprezzare ca-g-a.te simili buon per voi. Il fatto che siete una ultra-minoranza non vi fa pensare... ma tanto voi siete colti ;) ... va bene, ok.
guidox 06/08/2011 22:59:36 » Rispondiil cinema non è solo intrattenimento, per l'ennesima volta spacci una tua strampalata idea (peraltro negata dalla definizione stessa di cinema) per verità assoluta...mai sentito parlare di settima arte o di forma di arte moderna?
ma poi risulti più spocchioso dell' intellettualoide tipo che critichi tanto, perchè se quest'ultimo magari si può nascondere dietro un falso impegno, tu fai dell'ignoranza il tuo cavallo di battaglia e vorresti fare anche proseliti; non è che visto che tu spegni il cervello quando guardi un film e apprezzi cose dove non c'è un c a z z o da capire, automaticamente chi si spinge un po' più in là sia in torto ehhh.
ultra minoranza? ma ti rendi conto che:
1- questo film, fra tutti coloro che lo hanno votato, non è piaciuto solo a te (mi vengo a noia da solo a ripeterlo: questo anche perchè sei l'unico che non l'ha capito);
2- tutti i film più apprezzati al MONDO, anche dal grande pubblico, nella storia del cinema, NON SONO quasi mai film di solo intrattenimento.
3- secondo te come mai chi ama il cinema discute sui significati di 2001, mentre te ti spelli le mani ad applaudire la visione di La guerra dei mondi e (udite udite) L'alba del giorno dopo?
il binomio distrazione=cinema è molto più pericoloso di noioso=impegnato, perchè ahimè richiama gente a parlare di cose che non conosce su siti a tema.
domani vado in ferie, ti lascio l'onore dell'ultima parola se lo vuoi.
bonaaaaaaaaa
corvo4791 08/08/2011 00:55:44 » RispondiAllora mi ripeto anche io: purtroppo gente come te è convinta che un film impegnato possa permettersi il lusso di essere noioso solo perché ha un messaggio importante da lanciare. La cosa è sicuramente apprezzabile ma, se un film annoia, disturba, disgusta, può avere tutti gli alti intenti che vuole ma è un film che è sbagliato di base.
Purtroppo farsi piacere un film, che alla stragrande maggioranza farebbe schifo, consente a certe persone di sentirsi parte di un elite e questo purtroppo è il problema di quelli come te.
Il film è piaciuto alla moltitudine di persone che lo hanno commentato ( ben 13 !!! mamma mia che record, anzi scusa sono 12 escluso me ) perché è un tipo di film che piace solo a questo tipo di "elite" di gente che ha bisogno di sentirsi importante facendosi piacere uno scempio simile solo perché fa molto figo citare Balabanov tra gli amici del cineforum.
Puoi insultarmi sottilmente o cercare di offendermi, dicendo che amo film in cui non c'è da capire un c a z z o ma, sapendo da quale pulpito arrivano le frecciate, queste mi fanno solo il solletico, credimi.
Riuscire a fare un film che lanci un messaggio e che nel contempo sia gradevole nella visione è una cosa, a quanto pare, che non tutti i registi riescono a fare e Balabanov non è tra questi, poveraccio.
Il fatto che vinca qualche premio in giro per qualche festival vuol dire assai poco... tanto quelli pullulano di gente come te, convinti che faccia molto cultura premiare film sfigati come questo.
"Tutti i film più apprezzati al MONDO, anche dal grande pubblico, nella storia del cinema, NON SONO quasi mai film di solo intrattenimento." e fortunatamente ci hai messo quel SOLO che mi fa sperare che almeno ci sia una speranza per te di capire che, appunto, il cinema E' intrattenimento spesso accompagnato dal nulla assoluto e a volte da alti significati che però arrivano più facilmente allo spettatore se non veicolati da un incedere palloso.
Bisogna essere BRAVI per riuscire in questa cosa e Balabanov, purtroppo, non lo è.
Se mi sono piaciuti La guerra dei mondi e L'alba del giorno dopo è perché sono film che riescono pienamente nel loro intento, e cioè di INTRATTENERE e li voto perché nel loro genere sono ottimi film. La morale è semplice e non devi vederli con il tacquino di fianco per prendere appunti, come fa un mio amico ogni volta che vede un film di Linch. E' cinema semplice ? ben venga. C'è bisogno di quello almeno quanto di quello "importante". Se dopo 20 anni la gente ha ancora bisogno del libretto di istruzioni per decifrare un film vuol dire che quel film è sbagliato... e, prima che cominci a rompere il c a z z o, specifico che sono un ammiratore di Kubric e che, probabilmente, tutta una serie di filosofie nate attorno al suo capolavoro, sono invenzioni dei fanboys e non parti della mente del regista.
Se mi lasci l'onore dell'ultima parola allora lo sfrutto e la dico:
QUESTO FILM E' UNA --- M E R D A ---
corvo4791 08/08/2011 01:03:17 » RispondiP.S. specifico che so benissimo che 2001 risale a più di 40 anni fa. Ho scritto "Se dopo 20 anni... etc." riferendomi ad un vecchio film in generale e non a 2001 nello specifico.
Lo dico prima che si presenti qualcuno a correggermi. Già che ci sono correggo anche "un'elite" che ho scritto senza apostrofo e mi scuso per qualche periodo troppo lungo e la punteggiatura non proprio al massimo, ma ho scritto il commento di getto.
guidox 13/08/2011 11:49:14 » Rispondigià che c'eri potevi anche scusarti per come hai scritto Kubrick, Lynch, ma soprattutto taccuino. :-))
si lo so, ti avevo detto che ti lasciavo l'ultima parola e lo farò, te lo prometto...ma visto che hai scritto un papiro e che hai concluso con un'ultima parola scontata e banale, ti voglio dare un'altra possibilità. ;-)
vedi, io non ho nessun amico del cineforum e di questo film ne ho discusso solo con te.
Cargo 200 ha solo 13 voti e hai ragione, sono pochi; però rispiegami un po' il passaggio successivo, ossia quello che un voto negativo (il tuo) dovrebbe avere più peso degli altri 12.
tu sei il furbone al quale piace il cinema e gli altri dei poveri c o g l i o n i che commentano in modo entusiasta un film che gli ha fatto schifo, ma siccome fa tendenza, gli danno il votone?
scendere un pochino dal piedistallo?
accettare il fatto che qualcuno la possa pensare diversamente con valide ragioni ALMENO quanto le tue?
no, suppongo che per te sia difficile fare questo passetto, visto che poi insisti a definire il cinema secondo te e farlo passare per concetto universale.
ma poi intrattenimento non vuol dire nulla se non lo metti in un contesto...è logico che vado a vedere un film perchè mi piace e non me lo ordina il dottore, ma oltre ad essere semplicistica, è un'idea fuorviante: ti sei mai commosso guardando un film? hai mai riflettuto su un film anche dopo averlo visto?
e ti pare che la definizione di tutto questo sia intrattenimento????
puoi rispondere di si solo se, as usual, ti pietrifichi sulle tue posizioni.
buon Ferragosto
Guidox Balabanov ;-)
Tuonato 02/12/2008 17:12:18 » Rispondiho visto che hai il vizietto di mettere il voto in funzione della media generale.
da utente del sito ti chiedo gentilmente di evitare di farlo ancora in futuro, questo sì che è fuorviante. che le persone che amano il cinema, quello VERO(non russo, nè moldavo, nè altre amenità) credo abbiano una certa esperienza e sappiano da sè i "rischi" che corrono avvicinandosi a qualcosa che non conoscono di persona.
dai che i film vomitevoli sono altri, ritratta il tuo voto!
;-)
Clint Eastwood 02/12/2008 18:25:13 » Rispondiio i voti li metto secondo una mia valutazione propria e lo penso già prima di entrare nel sito
cmq non hai risposto alla domanda, quanti anni hai ?
corvo4791 28/12/2008 02:58:22 » RispondiVuoi veramente insinuare che metto i voti guardando la media del film ? se così fosse avrei dovuto mettere a questo film un voto alto. E' vero che qualche volta metto 1 o 10 per alzare o abbassare la media di un film ma lo faccio anche perché sono convinto che quel film merita 1 o 10 e non lo faccio spesso.
Questo film aveva una media paragonabile a quella de IL PADRINO o de IL CAVALIERE OSCURO e sinceramente andava abbassata perchè è fuorviante ed ha fuorviato anche me.
Comunque ho 34 anni.
corvo4791 08/12/2008 21:10:32 » RispondiNo guarda... proprio non ce la faccio.
Non riesco a trovarci nulla in questo film.
Il concetto di media è una bella cosa proprio perché dà un velore reale medio ad un insieme di numeri. Perciò non capisco chi critica quelli che mettono 1 o 10 a un film. Tutti i voti contribuiscono alla media.
Per me i film valgono nel loro insieme. Se un film mi fa schifo non è che mi fa meno schifo se ha un bel montaggio.