Chiudi finestraIL CAVALIERE OSCURO regia di Christopher Nolan
Visualizza tutte le risposte
faith81 
1 / 10 11/09/2008 20:14:29
» RispondiEvitiamo queste pellicole? Sono un vero insulto all'intelligenza degli spettatori.... Ma Ledger? ? ? Vabbè che è morto, quindi per rispetto non voglio commentarlo.... Cosa è rimasto del primo grande film con Nicholson Keaton? .....VERGOGNA!!!
faith81 15/09/2008 19:31:40 » RispondiBenvenuti nel sito della Democrazia Italiana. ATTENZIONE:tutti i commenti non conformi all'opinione di massa verranno cancellati e chiunque dimostri atteggiamenti di individualismo verrà punito con l'estradizione. Che bel paese;)
simos10 16/09/2008 06:18:55 » RispondiQui non si tratta di punire chiunque mostri atteggiamenti di estradizione ma mi pare di aver letto la parola VERGOGNA nel tuo commento. Se avessi espresso la tua opinione educatamente, probabilmente nessuno ti avrebbe dato contro. Anche io non vado matto per alcuni grandi film che sono stati divinizzati però sostengo la mia opinione con rispetto verso coloro che lo apprezzano (soprattutto se si tratta di una massa) e non mi prendo gioco di un film che ha avuto più di un commento positivo come se fosse un filmetto commerciale per quindicenni visto e considerato che questo non lo è e soprattutto non ha catturato l'interesse di persone stupide ma di spettatori che un minimo di cinema ci capiscono. La tua discordia non è da commentare, ognuno la pensa come vuole, ma è il modo con cui ti sei espressa che non è tollerabile.
faith81 16/09/2008 13:36:25 » RispondiL'espressione VERGOGNA è indirizzata unicamente al regista e non ai spettatori. Rileggi con maggior attenzione il mio post, cercando di non indulgiare in superficiali preconcetti. Io rispetto le opinioni altrui,tanto è vero che sono stata attaccata pesantemente ma ho sempre risposto in modo molto sarcastico. Nella vita esiste ben altro oltre il CAVALIERE OSCURO ;)
simos10 17/09/2008 09:18:56 » RispondiOvviamente qui non c'è gente così malata del cavaliere oscuro da considerarlo l'unico vero motivo di vita, ma sono spettatori che hanno saputo apprezzare un film cogliendone comunque i suoi lati positivi. Altri lo hanno disprezzato ritenendolo superficiale ma come ho gia detto su un'opinione personale non si discute. Ma se hai attirato la reazione di molti con il tuo commento (tutt'altro che obiettivo) un motivo ci sarà. Scusa non ti offendere, niente di personale, ma leggere VERGOGNA nel commento di un film (credo che un regista come Nolan tutto debba tranne che vergognarsi di aver affrontato questa pellicola) potrebbe essere interpretato esplicitamente. Quindi credo ancora che sia una parola fuori luogo ed usata in modo sgradevole. Anche se è indirizzata al regista credo comunque che non sia giusta e appropriata. Dimmi che non ti è piaciuto, dimmi che hai preferito il film di Burton e l'interpretazione di Nicholson, non ci sarebbe nulla di male in quel caso, ma ti prego non provocare decine di persone con dei commenti totalmente fuori luogo. Ognuno ha libertà di pensiero, ma c'è sempre un limite a quello che si dice.
VincentVega1 16/09/2008 13:58:40 » Rispondivabbè si parla del cavaliere oscuro e parliamo del cavaliere oscuro.
se poi vogliamo parlare della fame del mondo raggiungigi sul forum...
Lot 20/09/2008 17:40:11 » RispondiIl commento come vedi non è stato cancellato, la libertà di giudizio è ampiamente concessa, solo nel caso di voti che si discostano molto dalla media puoi immaginare che sia richiesto un minimo di giustificazione in più (che hai poi fornito), onde evitare discussioni.
Ergo, pur in parte pregiudiziale, il tuo commento è legittimo ed è ancora al suo posto.
Wally 18/10/2008 02:57:27 » Rispondimmmmmmm vorrei offenderti all infinito ma 115 commenti mi fan passare la voglia di scriverti
Clint Eastwood 11/09/2008 20:18:49 » Rispondisei un grande e sono d'accordissimo con te e ti consiglio un capolavoro del cinema contemporaneo vedi Il Prescelto
faith81 11/09/2008 23:50:47 » RispondiGrazie per la dritta Clint! Io invece ti consiglio un colosso del cinema d'autore: I soliti imbecilli.
VincentVega1 11/09/2008 21:05:42 » Rispondifigooo, quello con nicolas cage vestito da orso yoghi che mena le donne... anche io, anche io!
alien1983 18/09/2008 23:30:21 » Rispondima vergognati te a dare un voto del genere ad un filmone come questo!
ma ragiona, se ha 8 di media sarà ke la maggior parte lo considera un capolavoro?
e te come tanti imbecilli qua dentro ke lo considerate un filmetto siete una minoranza senza cervello!!! vergognati te, vergognati!
eraserhead 19/09/2008 13:07:08 » Rispondi"se ha 8 di media sarà ke la maggior parte lo considera un capolavoro?"
Fan**** la maggioranza
faith81 20/09/2008 00:54:16 » RispondiIl tuo post è una burla vero? Siamo tutte pecore? Oddio che demenza.. Ma il tuo cervello funziona con l'elio???
simos10 20/09/2008 23:18:02 » RispondiSenti non hai detto che questo film non ti è piaciuto. Hai detto che è un insulto all'intelligenza degli spettatori. C'è una differenza. La prima era più che giustificabile la seconda è un insulto. Hai voluto far capire che a chiunque piace questo film non è intelligente e non ragiona. O la prendi come una moda andare contro ai film di grande successo commerciale ma a quel punto ti sconsiglio di andare a vedere qualsiasi altro film di successo. E ti vorrei portare l'esempio di tante persone che conosco che sanno spiegare con due ore e mezza di discorso il cinema di Kubrick e che magari hanno speso altrettanto tempo per parlare bene di questo film. Quindi la media su questo sito non è casuale e non è esattamente da stupidi. Certo si può anche non apprezzarlo, non sta scritto da nessuna parte che questo film deve piacere, ma non dire che è un insulto all'intelligenza. Forse non è esattamente così per chi, come me e come tanti altri più esperti di me, lo hanno apprezzato.
faith81 22/09/2008 00:36:35 » RispondiBene bene, un altro mitomane pipistrellesco. Fammi rispondere.
1) Film di successo non equivale a film di spessore o di eccellente qualità.
2) Kubric non è paragonabile a Nolan.
3) Esperto in materia di fumetti non equivale ad esperto di cinema
4) Sconsiglio sicuramente la visione dei "grandi film di successo" quando inultano l'intelligenza umana e cojonano il pubblico. Compreso questo film.
simos10 22/09/2008 01:26:53 » RispondiScusa volevo aggiungere poi, ma cosa ci facevi tu in sala a farti cojonare insieme al resto del pubblico?
faith81 22/09/2008 14:22:42 » RispondiHo voluto provare sulla mia pelle l'effetto devastante ;) No, dai, veramente. A parte gli scherzi. Abbiamo pareri diversi ed il bello è proprio questo. Quando giudico mi baso sulla mi esperienza personale quindi ho visto al cinema tutti i film che ho commentato. Please, nn parliamo + dei Simpson perchè si tratta di un genere diverso da questo. Non mescoliamo troppe carte. Io non ne ho mai parlato e nn ho fatto confronti con altri film di genere diverso. Pls atteniamoci al genere action - uomini mascherati ok?
VincentVega1 22/09/2008 12:56:42 » Rispondiil problema è che non si è accorta che il film dei simpson ha sicuramente lo scopo di questo batman, e cioè fare quattrini.
infatti rispetto alle puntate televisive è molto meno coraggioso e tratta un tema, quello ambientale, che mijazaki ha trattato in maniera molto più complessa e completa.
poi spider pork ha fatto ridere pure a me.
simos10 22/09/2008 01:21:19 » RispondiAllora, se la metti così:
1) IO NON HO MAI DETTO che se un film ha successo vuol dire che deve essere qualitativamente eccezionale, ma parlando DI QUESTO FILM non bisogna togliere che possieda delle qualità. In caso non te ne fossi accorta sei sul commento di un film specifico non su un forum liberale antiamericano, in quel caso mi avresti trovato completamente a tuo favore dato che la penso come te, ma sfortunatamente non è il caso di questo preciso argomento.
2) IO NON HO MAI DETTO che Kubrick è paragonabile a Nolan. Semmai ti ho portato l'esempio di un amico che pur sapendo spiegare dettagliatamente il cinema di Kubrick ha trovato parole cortesi anche nei riguardi di questo film, anche perchè dinanzi al maestro non affiancherei nulla.
3) IO NON HO MAI DETTO che essere esperto di fumetti equivale a capire di cinema. Ma dato che mi reputo maggiormente è parte della seconda categoria, perchè conoscere il fumetto di batman non significa conoscere tutta la materia fumettistica in circolazione, ma capendo qualcosa (spero lo stretto indispensabile) di cinema cerco di far valere le mie idee e di non considerarmi uno scemo che segue film "vergognosi". Quindi cerca di capire se mi arrabbio un pò.
4) Sono a favore di questo punto se parli di film di successo banali e categorici (avrei da citarti migliaia di esempi) ma dato che non credo di pensare a questo film come una sciagurata perdita di tempo e insulto all'intelligenza umana, nè tantomeno vorrei sentirmi dire da chi ha dato 10 ai simpsons cosa è intelligente e cosa no, allora rimango un pò incerto sulla validità delle tue accuse e tantomeno riesco a tollerare qualsiasi tipo di atteggiamento un pò arrogante.
In poche parole, cerca di esprimere la tua opinione senza offendere quella degli altri. Potevi dire anche che ti faceva schifo, sarebbe stato meglio e più comprensibile.
Rand 22/09/2008 15:08:43 » RispondiHai detto una castroneria,Kubrik non è paragonabile a Nolan?Allora che mi dici di Memento e The Prestige?Sei ingiusta.
Ora io penso che Nolan possa diventare più completo di Kubrik,ne sono convinto,data la sua poliedricità .
Certo questo film è un Blokbaster,ma di qualità!
Cioè dimmi di un film sui super eroi che raggiunga questa completezza,storia,interpretazioni,musiche,atmosfera,colpi di scena,sceneggiatura.
Iron Man si avvicinava,ma era più ironico e disincantato.
Se ha te non piaciono i film sui super eroi dalla personalità complessa,senza super poteri allora non so che dirti,pazienza!
peter-ray 22/09/2008 16:48:42 » RispondiDirei che è azzardato paragonare Nolan a Kubrik.
Memento e The Prestige sono ottimi film ma anche messi tutti e due assieme on valgono neanche a un quarto d'ora di 'Odissea nello Spazio', per non parlare di 'Arancia Meccanica'.
Quello di Kubrick è uno stile unico e inconfondibile.
Nolan ne deve fare di strada ancora per raggiungere i suoi livelli.
Iron Man secondo me è di gran lunga superiore a questo film, proprio perché si lascia vedere senza troppe pretese e non è troppo distante dalla storia originale del fumetto.
Qusta nuova saga di Batman ha un atmosfera troppo pesante da digerire; a questo punto sarebbe stato meglio girare un film su una Gang Story alla Departed piuttosto che scomodare il super Pipistrello.
Poi riguardo ai super poteri Batman è il più scarso di sempre.
Il potere gli deriva solo da una tuta supertecnologica dalla Batmobile e tanti tanti tanti tanti dollari da spendere. Se c'è qualcuno dalla personalità complessa quello può esserlo solo Joker e tuttavia non mi è parso niente di eccezionale neanche quello. Era meglio a questo punto il personaggio di Hans Gruber in Trappola di Cristallo e non venitemi a dire ora che sono due generi diversi.
Qui l'unica differenza è la maschera.
simos10 22/09/2008 21:41:41 » RispondiCerto che Kubrick è imparagonabile a Nolan. Ma Nolan con l'uomo pipistrello ha perlomeno dato giustizia allo sfondo psicologico che meritava il reale personaggio di Bob Kane. Cosa che non avevano fatto quel demente di Schumacher e quel genio di Burton che ha accomodato con maggior interesse un film fumettistico nei riguardi del suo modello cinematografico. Riguardo ai superpoteri, credo che Batman rispetto agli altri supereroi abbia il diritto di meritarsi una storia più crudemente realistica, proprio perchè non ha molto di speciale se non molti soldi con cui finanziare le sue ambizioni notturne (non mi fraintendete).. Non è in grado di volare o arrampicarsi sui muri, si affida esclusivamente a dei gadget, e su questo proposito, non ha molto di superfantascientifico. Nolan lo ha reso ancora più interessante perchè gli ha dato un contesto leale a quello che è realmente il personaggio.
peter-ray 22/09/2008 22:19:44 » RispondiA ok, quindi se domani vedo un rapinatore scippare una vecchietta con la maschera da pagliaccio e lo vedo inseguire con la BatMobile da un Pipistrellone di 80 Kili è tutto nell'ordinario.
Ma che caz*o c'ha di realistico Batman?
In questo film addirittura c'aveva un cogegno che gli permetteva di captare tutte le comucazioni via etere di tutto il mondo. Magari Lo utilizzaeranno per il prossimo spot della Vodafone... alla faccia della legge sulle intercettazioni.
E poi basta co sta mania, vedete batman dappertutto.
Tra poco lo faranno pure in versione casalinga che fa la spesa al supermercato con il "BatCarrello" oppure che fa le faccende di casa con il "BatAspiratore". oppure in versione da peschereccio con il suo "BATtello"
Ma facciamola finita.
E' nato come un fumetto e doveva rimanere in quell'atmosfera.
Se si vuole fare un film d'azione lo si faccia senza romperci i cogli*ni co sto caz*o de Batman.
E' un giudizio del tutto mio personale senza offesa per nessuno ma io salvo solo i primi due di Burton.
faith81 22/09/2008 22:45:21 » RispondiAiuto, cosa è successo??? Un essere pensante in avvicinamento!!!! ;) Peter, qui ci vuole il BATpsicologo.
Rand 23/09/2008 10:21:28 » RispondiComunque semplicemenete anche se Kubrik è stato un grande regista nel suo periodo,Nolan lo sarà o probabilmente lo è già nel nostro periodo,semplice.Non si possono paragonare,sarebbe come dire che so che Tolkien come scrittore è stato superiore a Robert Jordan
peter-ray 23/09/2008 15:25:36 » RispondiNon sono d'accordo.
Tolkien e Robert Jordan hanno scritto quasi esclusivamente Romanzi Fantasy quindi un paragone sui due artisti è più che leggittimo
Il genio di Kubrick ha abbracciato tutti quasi tutti i generi nel Cinema.
Nolan ancora no, e come ripeto ne deve fare ancora di strada per arrivare al suo livello.
Memento e The Prestige, ovvero le migliori opere eseguite da Nolan escluso Batman, sono ottimi film ma nulla che possa essere paragonato a capolavori magistrali come "Odissea nello Spazio" e "Arancia Meccanica".
Aspetterò con ansia il vero capolavoro di Nolan che lo porterà ai livelli di Kubrick. Al momento non è così, almeno a mio modesto parere.
simos10 22/09/2008 23:01:43 » RispondiInfatti hanno gia fatto una ripresa amatoriale con un tizio vestito da batman che fa la spesa.. No, comunque, la mia opinione era del tutto relativa al personaggio e al successivo filone che ne è stato creato, è logico uscendo fuori dal discorso fumettistico mi viene da ridere pensare a batman nella nostra quotidianità. Conoscendo il fumetto devo ammettere che Nolan è stato l'unico a saperlo rappresentare per quello che è, o quello che è nel fumetto come preferisci. Rimanendo sempre nel discorso logico del suo universo, fuori fa ridere. E poi l'atmosfera da fumetto non significa che bisogna mettere una nuvoletta sui colpi e le botte con scritto "bing!" "bang!" come ad esempio nella vecchia serie televisiva. D'altronde questo non è un fumetto solitario come ad esempio il 300 di Miller che è quello e basta, ma è stato interpretato e reinterpretato quasi sempre in maniera diversa da diversi sceneggiatori e disegnatori. Quindi non è che ci si ispira letteralmente dal fumetto quando si affrontano personaggi così sfruttati. Se Nolan ha preferito affrontare un personaggio fumettistico con maggiore serietà, la stessa con la quale è nata dalla mente dei suoi creatori, allora evidentemente i milioni di dollari d'incasso gli hanno dato ragione. A te ha rotto il c..zo questo batman a me hanno rotto il c..zo tutti gli altri film sui supereroi, pochi esclusi. Tollero davvero pochi film commerciali pieni zeppi di effetti speciali e intrisi di boiate clamorose. Qui ho trovato degli eccezionali esempi di come un personaggio così fantasioso possa essere adoperato in un contesto che di fantasioso non ha davvero nulla. Persino gli effetti speciali sono usati con più intelligenza: ad esempio, non hai notato niente durante l'esplosione dell'ospedale? E' in pianosequenza con Ledger che fa lo scemo (non oso immaginare se avesse sbagliato) e l'edificio che viene fatto saltare realmente. Se fosse stato Raimi al posto di Nolan avrebbe utilizzato i peggiori effettacci digitali e immaginabili. E' logico gli effetti digitali ci sono anche in batman ma perlomeno in maniera meno ridicolizzante.
peter-ray 23/09/2008 10:05:56 » RispondiIl confronto con Raimi lo trovo un po' sleale.
Il fatto che Batman venga di continuo raffigurato in molteplici contesti non fa altro che evidenziare, in maniera ancora più netta, la debolezza di questo personaggio.
Il vero Cult del fumetto non è mai stato l'uomo pipistrello quanto il "Joker" o al limite il "Pinguino". Tutti gli altri personaggi del fumetto sono di gran lunga inferiori in termini di carisma, ed è anche per questo motivo, che i film di Burton ebbero un indiscusso successo rispetto ai successivi "Batman Forever" e "Batman e Robin".
Al limite l'Indovino poteva essere un personaggio intricante, ma c'è il c@zzo di Robin vestito da Arlecchino a rovinare tutto. Ragazzo prodigio un paio di OO, credo che sia il personaggio più scrauso in assoluto mai disegnato nel mondo dei fumetti e ne consegue una evidente perdita di carisma e di appetibilità sia del fumetto che delle relative rappresentazioni cinematografiche. Eccoti spiegato il fallimento del film di Schumacher (ma dai, ma a chi ca*zo è mai fregato niente di un personaggio insulso come Breezer).
Almeno in questo Nolan è stato furbo e posso al limite dirti che apprezzo il suo tentativo di rendelo interessante proiettandolo in un contesto "realistico" come tanti sostengono che però, sempre per la mia modesta opinione, non è sufficiente a salvare questo personaggio dall'ovvio e dal ripetitivo.
In sostanza spero che sia davvero l'ultimo BatMan nella storia del Cinema perché ha veramente stancato di brutto.
Per Spiderman il discorso è diverso.
Mai prima dell'avvento dell'era digitale era stato possibile portare su grande schermo una pellicola a film credibile sull'Uomo Ragno. Da bambino speravo tanto in un film su Spiderman che ritraesse in maniera esaustiva tutte le sue doti di uomo/insetto, ma non arrivò mai, quindi, gli "effettacci" che dici tu, il quel contesto sono più che giustificati.
Il terzo episodio in effetti è un polpettone, ma in sotanza lo è anche il fumetto, quindi può passare.
Considerazione personale:
I fumetti nascono dalla Fantasia e dalla penna di vari autori. Generalmente si sceglie di leggere un fumetto piuttosto che un giornale proprio per fuggire dal quotidiano della vita reale. Proprio perché distante da tutto ciò che è reale, questo è l'unico genere al di la del Fantasy dove si è legittimati ad esagerare e a prendersi ogni tipo di libertà di espressione audiovisiva; mi scuserai quindi se in questo contesto preferisco di gran lunga le "Boiate Clamorose" piuttosto che un "Bin Laden" vestito da pagliaccio.
simos10 24/09/2008 18:47:06 » RispondiOggi con l'era digitale è possibile fare tutto, ma talmente tutto che spesso ci sfugge il dettaglio di come gli effetti siano presenti su una pellicola, anche in contesti a cui non appartengono. Faccio l'esempio di Forrest Gump, il digitale in quel film è talmente sfruttato con sapienza, da risultare invisibile e talvolta indispensabile. Lo stesso vale per "capolavori commerciali" come Jurassic Park. Non credo che Raimi avesse avuto a disposizione soltanto quel che poteva. Diciamo che i suoi effetti si sono basati molto sulla tipologia fumettistica e sul rendere giustizia al trattamento pari-pari al contesto spettacolare. Anche se narrativamente ha davvero storpiato tutto. I primi due episodi forse erano più che discreti ma nel terzo, rendendo marginale la figura di venom e affrontando il tema della dualità con superficialità ha davvero rovinato tutto rendendo l'intero film indigeribile. E lo stesso vale per gli effetti speciali che a mio avviso, sono stati assurdamente affrontati, non per renderli realistici, ma sembrano davvero appropriati ad una graphic novel o peggio ancora ad un cartoon senza ingegno, non certo indicati per una pellicola. 300 è un capolavoro nell'utilizzo degli effetti, spesso allusori o fintissimi, ma per 300 è giusto che siano così perchè è un film impostato su un determinato rigore stilistico. In Spiderman già non è più accettabile. Da Raimi il mago degli effetti, il regista della Casa, che è e rimane un ottimo regista, mi aspettavo qualcosa di più soddisfacente. Per questo motivo la serie di Raimi, a differenza di quella di Nolan, è da bocciare tecnicamente, a mio avviso.
peter-ray 29/09/2008 18:12:38 » RispondiSul terzo film di Spiderman concordo con te.
Sarà per questo motivo che Burton si fermò a due e sarebbe saggio lo facesse anche Nolan.
Per il resto si tratta di gusti.
Il mio dissenso (non disprezzo) per la Saga Batman di Nolan l'ho già ampliamente dettagliato.
simos10 30/09/2008 00:38:22 » RispondiVabbè ma narrativamente parlando il terzo capitolo sembra quasi indispensabile. E' necessario dover chiudere il filo narrativo che con questo film purtroppo risulta ancora incompleto. O meglio ancora, privo di quel tassello fondamentale che serve per completare il personaggio. In Begins veniva proposta la sfida dell'inizializzazione, in Dark Knight ci si appresta in un discorso pessimistico, esattamente come chiude il film, scoraggiante. Ora è necessario il terzo capitolo che deve chiudere la saga. Cioè, la risoluzione. Un pò come lo schema del cinema di Syd Field che divideva un film in tre atti. Esattamente come Nolan (apparentemente) sembra aver imposto questa serie, bisognosa di un terzo capitolo. Il cerchio si deve chiudere. Nolan non può lasciare lo spettatore incerto sul futuro del personaggio. Il discorso rimane un pò ambiguo, lo spettatore non sa ancora nulla su come si risolverà un epilogo quasi assente in questo film.
peter-ray 22/09/2008 22:38:28 » RispondiAnzi sai che ti dico?
Se al limite reinventavano una storia su Batman un pò più cattivo, magari trasformato in Vampiro da un Nosferato me la sarei al limite goduta, d'latra parte se è un Uomo Pipistrello dovrebbe nutrirsi di sangue e con i poteri di un Vampiro alla Blade si poteva rendere quasi interessante.
faith81 22/09/2008 22:08:47 » RispondiRand, aiutami a capire. Su quale piano di significazione vuoi paragonare Memento ad Arancia Meccanica, o Prestige a Odissea nello spazio?
Rand 23/09/2008 10:31:45 » RispondiSono film fatti in contesti differenti, Kubrik quando fece arancia meccanica fu attaccato per la presunta ultraviolenza del film, odissea nello spazio venne apprezzato dalla critica, ma bistrattata dal pubblico, Nolan secondo me è partito come regista moolto autoriale, Memento è un film notevole, perchè analizza a livello psicologico la vita di un uomo senza memoria, in maniera incredibile, questo film infatti rappresenta qualcosa di irripetibile, così the Prestige, in cui un cast corale analizza la figura del doppio, in senso sia negativo che positivo, il tema dell'inganno, la paranoia, qualcosa di estremamente semplice ma anche estremamente complesso, poi c'è Il Cavaliere Oscuro, certo è un colossal, ma è diverso, complesso, profondo, in fondo i grandi registi affrontano in maniera differente ogni volta gli stessi temi, li ampliano, ne trovano di nuovi, d'altronde li ricorderemo per questo. Il significato dei film è differente, ma l'obbiettivo è di raccontare una storia al meglio possibile, questo penso, non ho la presunzione di essere un super critico, comunque, certe volte mi fanno specie i commenti, questo è tutto.
peter-ray 23/09/2008 16:45:57 » RispondiI veri capolavori in genere non vengono mai apprezzati subito.
La critica cambia costantemente opinione nel corso degli anni e ho come l'impressione a volte che sparino sentenze a secondo di dove tira il vento, Il pubblico poi è peggio di una putt@ana.
E' il prezzo che pagano i veri artisti come Kubrick
Nolan è astuto e di sicuro molto in gamba ma non rischia mai troppo, riesce comunque a far contenti quasi tutti appagando la" putt@na" e navigando con il "vento" a favore.
Produrre un film di successo basandosi sulle varie indagini di mercato è troppo facile.
Quando deciderà di osare un pò di più e di andare se necessario contro corrente allora forse accetterò un confronto con Kubrick.
Staremo a vedere
Stop e chiudo.
simos10 24/09/2008 18:59:14 » RispondiIl problema è che tutto ciò che fu sfornato negli anni '70 era controcorrente. Era il trionfo della New Hollywood, dell'antieroe e di tutto ciò che ridicolizzava i canoni del cinema classico. E' anche giusto che Kubrick abbia trovato in quegli anni maggior risalto. Oggi, probabilmente, non troverebbe una maniera più rivoluzionaria per farsi notare. Io credo che la vera ammirazione che merita sta nel fatto che solo lui è riuscito a proporre quella controcorrente che era "controcorrente" già allora. E lo è ancora oggi. Col risultato che si è imparato qualcosa di più dal suo cinema e si è un pò tutti più rivoluzionari. Basta fare un film fuori dai classici schemi per essere rivoluzionario, quindi i critici non ci spendono più tante parole. E per uno spettatore una carrellata che dura più di un minuto diventa automaticamente un film complesso che deciderà se vedere o no. Io credo che oramai sia finita (purtroppo!) l'era delle rivoluzioni cinematografiche e stia subentrando l'era dei grandi sederi e dei grandi perizomi.
peter-ray 25/09/2008 12:17:14 » RispondiL'era dei grandi sederi e mutande c'era anche negli anni 70 (basti pensare a film di serie B con Edwich Feneck).
Non mi trovo molto d'accordo con ciò che scrivi.
Il fatto è un altro.
Com'è successo anche nel mondo della musica, un tempo, fare il regista era una professione di tutto rispetto.
Non era per tutti in quanto occorrevano qualifiche e anni di studio.
Oggi, si chiamano registi ragazzini spuntati dal nulla che ci rompono i cogli*ni con pellicole scadenti pubblicizzate su Internet (Vedi Blair Wicth Projetc). Oppure ex programmatori-proggettisti di videogames che ci bombardano di super effettoni speciali digitalizzati (Vedi Final Fantasy).
Come se non bastasse poi ci sono"Remake", il più delle volte scadenti tipo "The Hitcher" oppure "Omen".
Questa è la nuova era del Cinema.
Le idee sono veramente finite e piccoli registi il più delle volte improvvisati cercano il successo con queste pellicole deprimenti e stanno pian piano invadendo tutto il settore.
Ora sarebbe pressoché Inutile fare il Paragone tra un "Kubrick" e "Hironobu Sakaguchi".
Sonstanzialmente come succede anche nel mondo della musica, Il Cinema ha già espresso tutto quello c'era dire.... Ma ne siamo poi veramente convinti?.
Occorre un qualcuno che porti un vento di nuovo in questo settore e Nolan poteva essere davvero uno di questi.
Con il suo "Memento" girato in 25 giorni, aveva dato speranza alle Idee e al Cinema di qualità. Peccato che come ha sentito odore di soldoni abbia molltato, ma la speranza c'è.
Credo che ormai si sia arricchito abbastanza con questo Bat-Incasso, spero dunque che ora possa dedicarci un qualcosa di più interessante seguendo la scia iniziale che lo ha reso famoso.
comunque sia, in mezzo a tanta mondezza e al di la del tanto osannato "Nolan" c'è più di qualcuno che merita attenzione e che può ancora dare molto ... basta cercare.
Rand 25/09/2008 15:23:44 » RispondiConsidera che dopo qusto film avrebbe intenzione di fare un film personale,come the Prestige che fu fatto dopo Batman Begins,quindi è logico che le aspettative siano altissime,perchè poi dopo aver fatto un terzo Batman Nolan ha già detto più o meno indirettamente che cambiera genere,oltretutto ha fatto Dark Knight propio per avere totale indipendenza creativa nei suoi prossimi progetti,cosa che spero ma sono convinto non mancherà di fare.
Tanto per sapere quali sarebbero secondo te i nuovi talenti da cercare?Sono curioso,io penso Zack Snayder,David Slade,Alexandre Aja,Philip Kaufman,Tarsem Singh,Nimrod Dantal,questi mi vengono in mente ora,poi c'è ne sono altri penso..
peter-ray 25/09/2008 16:52:54 » RispondiNe aggiungo un altro
"Alejandro Gonzalez Inarritu" (21 grammi, babel)
peter-ray 25/09/2008 16:38:28 » RispondiGuarda te ne dico un paio
Secondo me il più promettente è "Martin McDonagh" (In Bruges)
"Ian Softley" (K-PAX, Skeleton Key)
"Marc Forster" (Neverland, Stay)
Di quelli che hai citato tu mi va bene David Slade (30 giorni di buio).
Niente di eccezionale ma promette bene (se cambia genere è meglio).
"Anche Philip" Kaufman un paio di Film buoni l'ha fatti (l'insostenibile leggerezza dell'essere), ma ha sfornato anche qualche flop
"Tarsem Singh" non mi sembra un granché, ha fatto giusto "The Cell" che però non mi risulta sia tutto sto gran film.
"Alexandre Aja" ha esordito con due Horror, Il terzo "Riflessi di paura" mi sembra che sia in prossima uscita. Anche se tratta un genere ormai tramontato, vediamo cosa ha da offrire per il futuro.
"Zack Snayder" e "Nimrod Dantal" non so proprio chi siano. Però come vedi di materiale ce n'è abbastanza.
Rand 29/09/2008 15:44:29 » RispondiSnayder ha fatto L'alba dei morti viventi,300,è l'ultimo film che uscirà nel 2009 Watchman,Nimrod Dantal ha fatto Vacancy ed è ungherese,ha esordito con un film che si dovrebbe chiamare Control,Philip Kaufman sta per fare uscire un film con Philip Seimur Hofman,si chiama Sienche,qualcosa del genere,ma è di base un ottimo sceneggiatore,Marc Forster non me lo ricordavo,adesso esce l'ultimo di 007 fatto da lui su commissione,Ian Softeley,anche sta facendo qualcosa,Aja spero che non mi deluda,Tarsem ha fatto un film che si chiama The Call,come al solito la distribuzione italiana non lo ha nemmeno preso in considerazione,staremo comunque a vedere...
simos10 25/09/2008 15:45:48 » RispondiIo invece non riesco a trovarmi d'accordo con quello che dici. Anche se la tua è un'opinione di degno rispetto. Negli anni '70, a parte il trash italiano, tutto era possibile e ben accolto. Per sederi mi riferivo ovviamente a ciò che ci rende lo spettacolo quotidianamente e non in un innocentissimo film di Lino Banfi. Tutto era moda e al contempo rivoluzione. Tutti i generi, forse fatta ad eccezione del western, avevano trovato il picco di massima percezione. Ma è rimasto tutto lì, seppellito assieme alla chitarra di Jimi Hendrix, spazzato dall'avvenire della televisione. Credo che in parte il cinema sia morto quando quella scatolina magica che raggiungeva il momento di massimo splendore con Carosello abbia cominciato a sfornare prodotti classificati per ogni tipo di pubblico, come un menu da ristorante, fornendo e in parte soddisfacendo tutte le esigenze di determinati signori con un mucchio di soldi in tasca che cercavano di proporre al pubblico la stessa melodia. Ed ecco che il cinema puro è regredito. Come anche la musica. I registi di cui parli tu, sono ovviamente colti, ma bisogna ammettere che una volta era anche più semplice conquistarsi un posto tra i tanti. Oggi devi essere un Muccino fratello, cugino, nipote, fratellastro, per sfondare e per promuovere con forza le tue idee. Ma quali idee poi?Una volta era davvero diverso. Pensa al successo che ha scaturito Dennis Hopper con il suo Easy Rider, nato davvero dal nulla e con un nulla. Ma è ancora oggi da considerarsi un cult perchè è il film simbolo di un'ideologia nata e purtroppo
. Concordo nel ritenere che Nolan con Memento ha dato un grande contributo per chi sostiene che un cinema di degno rispetto si possa fare anche con un (quasi) nulla.
SPOILER simos10 25/09/2008 15:47:41 » RispondiI 27 spoiler che ho accidentalmente creato vanno dopo "purtroppo"-
peter-ray 25/09/2008 19:41:31 » Rispondi"Tutto era moda e al contempo rivoluzione. Tutti i generi, forse fatta ad eccezione del western, avevano trovato il picco di massima percezione"
Ok ma cosa cambia?
Oggi ce n'è anche di più di libertà, specialmente per quanto riguarda la censura.
Se prima si poteva "osare" oggi lo si può fare di più!.
Resta il faftto che scareggiano le idee ed è sempre più difficile (ma non impossibile) trovare nel calderone registi e film degni di nota.
Come ripeto Nolan è un buonissimo partito e forse lo saranno anche altri registi.
Secondo me poi si sta andando fuori tema.
L'origine della discussione deriva da un' improbabile confronto tra registi sul quale ci si sta scambiando opinioni e io rimango dell'Idea che, al di la dei periodi, un paragone con Kubrick è abbastanza improbabile; semmai Nolan, come stile, lo accosterei più a un nuovo Spielberg, ma è una mia visione del tutto soggettiva.
Sostengo ancora una volta che il suo vero "Capolovoro" lo debba ancora sfornare ed essendo ancora giovane ha tutto il tempo di sbalordirci con qualcosa di vermanete innovativo e geniale.
A tal proposito gradirei che si dedicasse a qualcosa di Originale e abbandonasse l'idea di girare un terzo film della Saga.
simos10 26/09/2008 06:28:29 » RispondiRinuncerebbe così ad un incasso sicuro? No, io non credo. Figurati se la Warner non gli offra di nuovo un supercontratto, considerato il successo del Cavaliere oscuro. Anche perchè adesso ha aumentato la credibilità di una saga e l'attesa del pubblico è tutta per un altro sequel. Io sinceramente aspetto con ansia un terzo film, seppur mi risulta difficile da immaginare come scrivere una sceneggiatura rinunciando al personaggio del joker o rimpiazzando la parte, sperando sempre che possa trovare tempo per realizzare film più personali e meno commerciali. Comunque tornando al discorso dei registi, Nolan è senza dubbio un'artista lontano dalle regole e dagli schemi di Spielberg. Io lo approprierei ad una strada davvero diversa che non è paragonabile a Kubrick ma nemmeno a un qualsiasi regista che affronta film commerciali. Anche Darren Aronofski sta prendendo la stessa scia di Nolan. Farsi valere di un cinema di carattere proprio e poi dedicarsi a Robocop. Credo che Aronofski come Nolan abbia un nome abbastanza importante per essere inserito in un contesto proprio. Ieri sera stavo rivedendo Memento. Santo cielo, che film!
peter-ray 26/09/2008 09:38:55 » Rispondi"Nolan è senza dubbio un'artista lontano dalle regole e dagli schemi di Spielberg. Io lo approprierei ad una strada davvero diversa che non è paragonabile a Kubrick ma nemmeno a un qualsiasi regista che affronta film commerciali"
Su questo mi trovi d'accordo!
So che molti di voi sperano nel 3° film, ma io, se fossi in Nolan, non accetterei e se è veramente furbo come penso non lo farà.
E' veramente troppo ed inutilmente rischioso pensare già ad una sceneggiatura per un nuovo Batman.
Al posto suo accetterei solo dopo almeno 4 o 5 anni...il tempo di fare altre pellicole importanti prima di bruciarsi.
ll.77 29/09/2008 15:45:55 » Rispondiun quesito...secondo voi chi rappresenta meglio l'immagine della follia tra ledger in questo ultimo film e lo spagnolo barde in "non è un paese per vecchi"??? (consiglio di seguire le tracce dei film in lingua originale)
simos10 30/09/2008 00:44:34 » RispondiHo aperto un topic sul forum di questo sito tempo fa. Molto prima che uscisse Il cavaliere oscuro. Era un sondaggio dove avevo inserito molti attori e chiedevo quale era quello che avrebbe potuto interpretare il joker con maggior risalto. Mi sembra che vinse Marilyn Manson. Subito dopo Johnny Depp.
faith81 23/09/2008 13:51:20 » RispondiNon facciamo paragoni, please! E cmq, obiettivo si scrive con 1 B ;)
Rand 24/09/2008 14:54:42 » RispondiNon fare la maestrina,su!Non è pertinente al contesto...
Comunque i paragoni si fanno,se poi tu pensi che Kubrik sia migliore,be non sei molto obbiettiva,a me Kubrik piace,è uno dei miei registi preferiti,però ora è morto,non si finirà mai di tessere le sue lodi,ma penso che bisogna guardare avanti.
onda 12/09/2008 15:09:04 » RispondiOccorre un pizzico di motivazione in più.
faith81 12/09/2008 17:25:08 » RispondiOk.
Il film, dall'inizio fino a metà tempo, risulta di una noia mortale. Ledger tutto sembra tranne che Joker; se non fosse per il trucco comunque pessimo, apparirebbe un attore da 4 soldi che si sforza di apparire uno psicopatico. Bale è fuori le righe, performance da imbalsamato, troppo serio, non convince. E poi mi fate capire la scelta della voce di Batman? Hanno riesumato la salma di Sandro Ciocci ? Per finire, la sceneggiatura è pessima e totalmente sconnessa. Cosa c'è di buono in questo film?
simos10 12/09/2008 23:12:20 » RispondiOddio, se non fosse che si sta parlando proprio di questo film penserei di leggere il commento del batman di Schumacher. Niente da dire sulla tua opinione ma una precisazione: il trucco del joker non è pessimo, ma è volutamente reso in maniera più marginale e disordinata a differenza del make-up perfetto di Nicholson ed è una scelta stilistica (si proprio così, tanti omini buffi che si sono seduti attorno a un tavolo con Ledger come cavia) e non è un errore. Sennò sembri come quelli che criticano le riprese a mano in un film dicendo "ma si muove tutto! hanno sbagliato le riprese?" Quando dici che Ledger è pessimo inoltre devi spiegarne il perchè, esattamente come hai fatto per Bale, sennò rimangono tanti dubbi per persone come me che non hanno perso tempo ad attaccare il suo poster in camera divinizzandolo come il nuovo James Dean. Sentire che Heath Ledger in questo film ha recitato male è come vedere lavorare i fratelli Coen in un bar. Se non ti è piaciuto è un conto, ma dire che si sforza solo di fare lo psicopatico mi sembra un tantinello esagerato. Vabbè che i gusti so gusti, ma non è che stai parlando di un altro film?
enter 13/09/2008 11:22:45 » Rispondiio lo sempre detto che le donne devono fare altre cose,anziche insultare l'unico vero batman,altro che quelle altre ****** del pinguino e gli altri...salvo solo quello di nicholson ma credo che questo lo superi ampliamente
peter-ray 14/09/2008 17:26:25 » RispondiScusa Enter, cosa intendi per "altre cose" ? Una donna secondo te non è cognitivamente capace di guidicare un film? Si è ben capito che faith81 non ha gradito questo film, ma lo avete girato per caso voi, visto che ne siete cosi scioccamente seccati! Niente di personale spero.
VincentVega1 14/09/2008 21:31:48 » Rispondivabbè come se io dicessi che arancia meccanica ha una sceneggiaura stupida, il protagonista recita come un povero scemo e le musiche mi danno ai nervi.
la tua risposta è talmente scema che mi fa rabbrividire.
faith81 15/09/2008 19:12:53 » RispondiAnche "Biancaneve sotto i nani" ha una sceneggiatura stupida, però l'interpretazione segue il metodo Stanislavskij. Se rabbrividisci chiudi la finestra ;)
VincentVega1 16/09/2008 13:57:12 » Rispondima che poi è proprio brutto il tuo commento, ora che lo rileggo. dai addosso a ledger che oltre ad interpretare il joker in modo quasi perfetto, si è ammazzato per farlo e lo liquidi con tre parole.
chiudi con la parola VERGOGNA: ma vergogna a chi?? a chi è piaciuto il film?? al regista?? al produttore?? a ledger??? a chi vergogna??
se mi è piaciuto il film me ne devo vergognare?? e coloro a cui piaciono le commediucce italiane stile vaporidis che devono fare?? nolan si deve vergognare di aver fatto un film con il secondo incasso più grande di sempre e un ottimo prodotto sotto il punto di vista tecnico (il resto è soggettivo - anche se il secondo posto in imdb e l'ottimo voto sul filmscoop dovrebbero fare riflettere). il produttore si deve vergognare ad aver decuplicato il proprio budget?? ledger si deve vergognare di essersi massacrato fisicamente e mentalmente per il suo lavoro??
boh, sinceramente l'unica cosa che ti è riuscita bene è la provocazione.
faith81 18/09/2008 00:55:06 » RispondiAttenzione, i filmetti di Vaporidis raggiungono solo target italiano, ringraziando il cielo! In questo caso parliamo di una visione mondiale, ecco la gravità. Ledger è stato, aimè, un pessimo attore. Da" Il destino di un cavaliere" a " Brokeback Mountain". Non siamo ipocriti. visto che è morto lo stanno osannando...Ma de che????? Ipocrisia americana. Allora se muore Jack Nicholson che succede??? La Terra smette di girare? Ma per favore!
kubrickforever 18/09/2008 13:29:14 » RispondiNon salvi neanche l'interpretazione di Brokeback Mountain? Allora sei proprio difficile da soddisfare.
faith81 22/09/2008 00:31:40 » RispondiNo, mi spiace! Preferisco gli uomini veri!
kubrickforever 27/09/2008 14:30:57 » Rispondicerto certo, allora vatti a guardare un film con vin diesel. Mi sa che è il massimo che puoi permetterti.
collina 28/09/2008 17:07:15 » Rispondisono solidale con te, come vedi anche a me mi hanno massacrato perchè non conforme alla massa, ciao.
kubrickforever 13/09/2008 15:13:54 » Rispondicomplimenti! Sei riuscita a non farmi capire una mazza con il tuo commento.
faith81 14/09/2008 17:34:19 » RispondiSei esperto di mazze????
kubrickforever 17/09/2008 13:40:36 » Rispondiperchè dici questo, ne vai cercando una?
faith81 20/09/2008 14:00:10 » RispondiDipende, tu cosa offri?
corvo4791 13/09/2008 16:58:25 » RispondiPer favore ti spari una fucilata in bocca ?
faith81 14/09/2008 17:29:14 » RispondiPrima però vorrei venire a cena a casa tua per vedere dal vivo l'ultimo esemplare dei coglionus.
faluggi 04/10/2008 02:47:53 » Rispondibravissima! hai superato le 100 risposte ai commenti! mamma mia che risate! Meriti tutte le lodi del pianeta faith81 per questo!! comunque questo non è un film, è una spazzola da cesso
arwen.marybiz 11/09/2008 23:16:55 » Rispondiforse sei tu che insulti gli altri spettatori dando 1 a questo film e 10 a quello dei simpson... forse di cinema non ne capisci tanto...
e comunque non doveva rimanere niente del film con keaton e nicholson perchè la storia si basa su due prospettive diverse....
vergonati tu casomai
robertom. 16/09/2008 15:43:42 » Rispondiha ragione!!! quello ******* ke ha osato dare un 1 ad il cavaliere oscuro. e ai simpson il film un 10!!!!. i simpson si meritano un 6,5 ma non più
faith81 18/09/2008 00:45:58 » RispondiIn base a quale metrica di giudizio i Simpson dovrebbero meritarsi 6.5?
Perchè si tratta di un cartone? O forse perchè è una delle poche pellicole che hanno il coraggio di s*******re la perversa perfezione del sistema americano??? Cerchiamo di vedere oltre l'apparenza, apriamo gli occhi per favore. E poi,nutile che continuate a rosicare sul mio giudizio. Non cambio idea. Questo film si merita 1. Avrei dato anche 0 se avessi avuto la possibilità.
VincentVega1 18/09/2008 12:59:57 » Rispondiil film è molto deludente confronto alle puntate televisive, e lo scopo di groening credo sia stato pari pari a quello dei vari michael bay: sfruttare un soggetto famosissimo e molto cinico per fare moneta.
resta il fatto che rimane un buon prodotto.
faith81 11/09/2008 23:49:14 » RispondiCaro arwen.marybiz la prospettiva è una sola! Un film può riuscire soltanto in due modi: cacca o cioccolato. In questo caso il regista ha avuto gravi problemi intestinali .... E ti garantisco che i cari,divertenti e satirici Simpson meritano molto di piu di un semplice 10. Però sulla questione della vergogna concordo con te. Appena ho terminato la visione di questo capolavoro dei lassativi sono andata al bagno ed ho guardato il WC...Mi sono vergognata molto:)
smirits 12/09/2008 03:28:37 » Rispondiguarda.. un imbecille come te dovrebbe solo starsi zitta.. anzi dovremmo proporre ke tu venga bandita da sito.. tu il cinema te lo devi scordare ciccia.. e tanto meno permetterti di rispondere agli altri... non è il tuo campo... vai a bere il latte e cresci... e non lasciare piu commenti insulsi e ignoranti su questo sito.. ciao ciao
Luca'81 20/09/2008 13:52:01 » RispondiCara Faith, abbiamo capito che questo il film non ti è piaciuto. Però non è giusto criticarlo così come hai fatto. Addirittura mettere in discussione l'intelligenza di coloro che l'hanno gradito e criticare la recitazione di ledger: così non si fa. Qui c'è in ballo una questione di gusto. Hai infatti apprezzato più il vecchio batman, che è stato più fresco e adatto a gente di tutte l'età; questo di nolan, invece, è più sofisticato ed è adatto, a mio parere, solo ad un pubblico adulto. Ecco perchè non ti sarà piaciuto. Però quello che non capisco è perchè ti sei vista questo film, se già ti aveva inorridito "batman begins" alla quale hai votato 1?
faith81 20/09/2008 13:58:53 » RispondiCiao Luca 81, la questione " gusto" è fondamentale. Se rileggi i post io sono contro queste pellicole americane per motivi etici, non per altro. Non ho offeso gli spettatori che hanno dato 10 mentre sono stata attaccata con aggettivi e frasi alquanto discutibili da TUTTI i presenti in questo post. Visto che si tratta di un forum democratico, perchè te la ramanzina la stai facendo a me? Ricordo a tutti che il range di gradimento è 1-10. Non 10-10. Quindi, non mi devo assolutamente giustificare! Altrimenti togliete i valori da 1 a 4 e postiamo tutti voti alti. Tutto il cinema è bello, in fondo ;)
Luca'81 22/09/2008 08:41:15 » RispondiE' vero, non hai offeso le persone che hanno dato 10, ma io ti ho solo detto che non è giusto offendere l'intelligenza degli spettatori. Poi, ripeto, perchè hai visto questo film se già non ti è piaciuto "batman begins" (peraltro aggiungi che sei pure contro queste americanate)?
ll.77 17/09/2008 14:43:31 » Rispondiforse non è del tutto giustificato il tuo punteggio per questo film, l'obbiettivo della Warner era quello di fare il record di incassi al botteghino e mi sembra che alla fine la casa di produzione abbia avuto quello che voleva, attraverso indagini sullo spettatore prima e la comunicazione poi, strumentalizzando anche la morte di ledger, sono arrivati a produrre il film più visto fino ad oggi.
faith81 18/09/2008 00:39:21 » RispondiLe tue parole mi rincuorano. Mi sembra corretto ciò che dici. Difatti ribadisco ancora una volta, con immenso orgoglio, VERGOGNA.
Vergogna al cinema USA che si accaparra dollari a palate attraverso pellicole senza morale e senza valori. Vergogna alla speculazione sulla morte di un misero attore che ora entrerà nell'olimpo delle stars dopo questa brutta apparizione. Vergogna alle ricerche di mercato, ai gadgets, alla pubblicità devastantee e invasiva. Vergogna all'America !!!
simos10 20/09/2008 23:02:47 » RispondiMa su un film che tratta dei personaggi fumettistici i gadget sono più che giustificabili. Anzi forse è una conseguenza immediata del successo del film. Ma secondo me il discorso dell'antimoralità poco c'entra con questo film. In fondo è un film su Batman, non dobbiamo analizzarlo come se fosse l'ultimo film di Lynch. Se volevo vedere un film che rispecchiasse quello che dici mi guardavo Full Metal Jacket, Arancia meccanica. Nolan, che viene dal cinema d'impegno e non è un cretino inglese filoamericano, ha comunque lanciato dei messaggi, molto superficiali ma pur sempre con buona sensibilità su un film di stampo spettacolare. E se è un film che propone la spettacolarità quanto è giusto da 1 a 10 schiaffargli dei significati da cinema autoriale? Può essere inerente all'etica cinefila ma non molto conforme alle esigenze del pubblico. E il bello di questo film è che tratta entrambe le prospettive con molta intelligenza. Non è come vedere Spiderman o gli Xmen, quì il trattamento della vicenda è narrata con maggiore spirito realistico e di conseguenza più conforme ad un pubblico esigente fuori dagli schemi dei classici supereroi infallibili e perfetti. Come ho detto non stiamo certo vedendo Lynch ma nemmeno Schumacher.
faith81 18/09/2008 00:39:08 » RispondiLe tue parole mi rincuorano. Mi sembra corretto ciò che dici. Difatti ribadisco ancora una volta, con immenso orgoglio, VERGOGNA.
Vergogna al cinema USA che si accaparra dollari a palate attraverso pellicole senza morale e senza valori. Vergogna alla speculazione sulla morte di un misero attore che ora entrerà nell'olimpo delle stars dopo questa brutta apparizione. Vergogna alle ricerche di mercato, ai gadgets, alla pubblicità devastantee e invasiva. Vergogna all'America !!!
VincentVega1 18/09/2008 12:57:53 » Rispondima se alla maggior parte è piaciuta la sua interpretazione perchè non inizi a pensare che forse sei tu che vai controcorrente?? a me che sia morto frega poco per quanto riguarda la valutazione del suo lavoro.
perchè quando parli di film che vogliono fare milioni a palate non ti riferisci a indiana jones 4, o transformers, o il mistero dei templari o i vari cinefumetti tipo spiderman3 ecc ecc??
quelli sono filmetti, questo invece è un bellissimo film, sia tecnicamente sia per quanto riguarda gli attori.
faluggi 04/10/2008 02:43:41 » Rispondioh un mio amico è convinto che quelli di Hollywood hanoo ucciso Brandon Lee per far diventare famoso il Corvo, non sarà che hanno ucciso Ledger per lo stesso motivo?
simos10 20/09/2008 22:47:47 » RispondiQuando la gente si mette in testa una cosa è dura da farsi comprendere. Non hanno capito che in questo film il giudizio va oltre la strumentalizzazione della morte di Ledger (e non mi sembra di averla trovata nella campagna pubblicitaria tra l'altro). Vogliono semplicemente trovare una giustificazione per differenziare le loro idee dalle altre, e cioè: ma si, parliamo della strumentalizzazione della morte di Ledger che mi sembra un argomento totalmente campato in aria. L'interpretazione buona c'è? Si!!! Il film avrebbe avuto successo lo stesso se Ledger non fosse morto? Credo proprio di si, visto che gia si parlava molto di questo film anche prima del tragico evento. Inutile cercare di farglielo capire Vincent. Tante persone devono imparare a dare giudizi OBIETTIVI e non campati in aria.