Chiudi finestraIL CAVALIERE OSCURO regia di Christopher Nolan
Visualizza tutte le risposte
matteo200486 
7½ / 10 31/07/2008 15:50:55
» Rispondi"Se introduci un po' di anarchia, se stravolgi l'ordine prestabilito, tutto diventa improvvisamente caos. Io sono un agente del caos. E sai qual è il bello del caos? E' equo "
Sesto e speriamo ultimo film che vede protagonista Batman, uno dei supereroi più complessi e oscuri del panorama fumettistico.
Sottolineiamo subito che non è un capolavoro. Ma assolutamente. Non so come è possibile sostenere ciò, soprattutto con un riferimento tanto pesante quanto i due episodi di Burton.
I motivi che portano a sottolineare il fatto che non sia un capolavoro, ma solo e semplimente un buon film, sono molti: durata siderale, atmosfera dark assente, così come quella fumettistica e un doppiaggio ridicolo (ma ciò non è colpa sicuramente di Nolan & Co. Ma incide. Non solo la voce di batman ridicola, ma anche la signorina russa una cosa pietosa. Ah i complimenti a colui che ha chiamato un mafioso Falcone. Ma questo è un appunto).
Anche per tutti coloro che sostengono che sia un capolavoro del genere c'è poco da dire. Che genere? Action-superhero? Su per favore. Un film o è un capolavoro o ottimo o buono nel contesto ampio di cinema se si inizia a creare sottogeneri è finita. Hulk di Ang Lee fa schifo ma non perchè è nella sotto categoria dei supereroi ma perchè fa schifo. Batman di Burton è un signor film perchè è tale.
Per spiegarmi bene allora si potrebbe fare un sottogenere nella commedia riferita ai cinepanettoni e considerare Vacanze di Natale (1983) con Calà, dei Vanzina un capolavoro del genere perchè il migliore, ma non lo è.
Ritornando al film, dopo aver sottolineato gli aspetti negativi, sottolineiamo i molti positivi su tutti la bella figura di joker ( Due facce non un granché), una trama che risulta avvincente e ben strutturata, alcune belle inquadrature su tutte il joker in cella, e una buona prova generale del cast, con Ledger su tutti e Bale non a livelli ottimi. Buonissima la sceneggiatura.
Sicuramente un buon prodotto, ahimè mal distribuito, ma ottimamente sostenuto dal sistema pubblicitario tanto da innalzarlo a capolavoro. Un parolone.
“Tu non riesci proprio a lasciarmi eh? Ecco cosa succede quando una forza irrefrenabile incontra un oggetto inamovibile, tu non mi uccidi per un mal riposto senso di superiorità e io non ti uccido perchè sei troppo divertente, credo che io e te siamo destinati a scontrarci in eterno. “
Rand 31/07/2008 18:54:11 » RispondiGuarda,non sono daccordo,mi stupisco che tu non l'abbia trovato un film almeno da 8.Ti spiego il mio punto divista:Nolan ha completamente stravolto in meglio l'universo di Gotham.Intanto si è ispirato al fumetto,quello di Batman su Alan Moore,ci sono molti suggerimenti.Poi ha amalgamato il miglior cast possibile.Tu dici che il Batman di Burton è il migliore,rispetto il tuo punto di vista,ma a rivederlo noti che è un film,mi spiace dirlo,un po' infantiel.D'altronde Burton aveva 26 anni quando ci ha lavorato,la visione del universo di Gotham rispecchia la sua età come regista.Con ciò non voglio togliere nulla a Burton.Aggiungo che questo film,sarò di parte,ma per me è memorabile,i dialoghi sono iconici,quei dialoghi-monologhi che in parte tu hai trascritto.Ho visto il film già due volte,devo dire che consiglio a tutti una seconda visione,per capire certi passaggi che risultano un po' confusi.
Concludo:
"Io non voglio ucciderti,che farei senza di te,tu mi completi!
"Io dico solo che quello che non ti uccide ti rende più STRANO!"
"quando le cose vanno male allora la gente per bene comincia a sbranarsi"
"Ora la nostra banda è piccola,ma ha un netto potenziale di aggressività!Dato che c'è ancora un posto,potete entrare nella squadra,ma dovremo fare delle eliminatorie..Fate in fretta!
matteo200486 31/07/2008 19:12:48 » RispondiGuarda Rand, che Burton abbia lavorato 26enne al primo Batman non è altro che la dimostrazione di quanta passione e fantasia visiva ci sono in quelle due pellicole. Nere, buie, Rand un altro pianeta.
Poi ti ripeto il mio 7 evidenzia il mio grande rispetto per il lavoro di Nolan, che può fare molto meglio, come dimostrato in passato.
Mi è dispiaciuto molto veder perdersi via in parti assoltamente marginali.
E poi dici che il batman di Burton è infantile. Guarda alcune parti di questo di Nolan lo sono altrettanto quale l'aggancio col l'aereo in volo o la manovra murale con la Batmoto. Si avvicinava alla tamarraggine e questonon me lo aspettavo. Preferivo l'atmosfera fiabesca/fumettistica delle pellicole burtoniane.
Poi ho sottolineato quanto la sceneggiatura sia buona, ma come te concorderai è necesario valutare altri aspetti che ahimè hanno abbassato il voto
VincentVega1 31/07/2008 19:54:01 » Rispondiscusa matte non capisco quando dici "atmosfera dark assente"!
matteo200486 31/07/2008 20:05:42 » Risponditi ricordi l'atmosfera cupa e opprimente di Burton. La gotham city spettrale e una fotografia nera. Il tutto è assente in questa pellicola ahimè o solo parzialmente accennato
VincentVega1 01/08/2008 12:49:26 » Rispondibhè il batman di burton è parecchio che non lo vedo, quindi fare un paragone sarebbe affrettato.
comunque mi è sembrata una gotham city molto dark, malvagia e ben costruita. vabbè, just my opinion
matteo200486 01/08/2008 12:52:50 » Rispondimmm molto dark? Forse perchè era buio pesto hihihi. Scherzo nè.
Io personalmente non ho trovato differenze tra Gotham city e la città orientale dove batman fa una capatina. Indi la conclusione personale è immediata
Enzo001 31/07/2008 21:16:38 » Rispondinon si possono paragonare 2 modi diversi di fare cinema, quello di nolan e quello di burton.
Il doppiaggio mi è sembrato buono (la russa si sente per soli due minuti). La sceneggiatura, infine, non fa una piega.
Per quanto mi riguarda è un film inattaccabile, nel senso più alto del termine.
matteo200486 31/07/2008 23:32:44 » Rispondiehhhhhhhhhhi. Adesso. onvenrmi a de che il st dà sfogi pr intero ad una prova ecceziona. Su su. Poi in alcune scene tavailica un poco nel tamarro. Poi non è vero che non è possibile paragonarli. Trattano un medesimo tema, e medesimi personaggi. Il paragone è immediato. Poi scusate la provocazione (che faccio in un contesto in cui il film mi è piaciuto) : qualcuno mi elenca le classiche caratteristiche del cinema di Nolan in questo episodio di batman?
Enzo001 01/08/2008 02:15:33 » Rispondisono due batman diversi a mio parere. Da una parte burton con le sue ambientazioni dark e deformazioni grottesche-claunesche; dall'altro nolan, il grande narratore, quello che sa accontentare tutti con un montaggio sapiente, eccezionali caratterizzazoni dei personaggi, una solida impostazione registica e una sceneggiatura a orologeria pronta a spiazzare nel finale - ma non solo - lo spettatore più "abile". Ne sono un esempio "Following", "Memento" e "The Prestige (già il titolo è tutto un programma)".
Detto questo il film è inattaccabile sotto tutti i punti di vista. A volerci trovare proprio dei difetti, potremmo dire - come tu hai appunto notato - che il doppiaggio fa un po' acqua e che il tutto rischia di scadere nella tamarraggine esasperata; merito di un Bale versione modello D&G, bello eppure maledettamente dannato (oh yeah!).
Jason XI 01/08/2008 11:56:32 » RispondiNon dirlo dai.. che è inattaccabile..... qui dentro, anche se la media dei voti rimane alta, ci sono critiche non sempre positive assai distribuite, e direi giustificate all'unisono da utenti tutt'altro che ignoranti.
In questo film c'è qualcosa che non và.... ma è stato talmente pompato che taluni non riescono ad accorgersene. In sostanza... film attaccabile e niente capolavoro, come il mondo vuol farci credere.
Enzo001 01/08/2008 20:34:04 » Rispondiquesto film ha tutto. quello che fai tu e mattè è semplicemente "trovare il pelo nell'uovo".
matteo200486 02/08/2008 10:03:41 » RispondiMa che dici enzo.
Il pelo nell'uovo lo cercheresi se dicessi che la pecca del film è la tamarraggine facendo riferimento a due uniche scene. A me pare che la mia critica sia più organica. Ho citato una serie di cose che non mi sono andate giù.
Poi se te per esempio trovi Gotham city rappresentata come si deve son tuoi punti di vista. A me personalmente non è piaciuta perchè di per sè anonima
quadruplo 31/07/2008 19:36:04 » RispondiQuesto commento sembra più rivolto a sostenere la mia tesi nel commento di Faluggi che rivolto al film in sè:). Ovviamente son d'accordo sulla contestualizzazione di genere.
Ammetto di aver comunque visto con diverso occhio alcuni aspetti che non avevo colto e son venuti fuori tra discussioni e commenti.
Forse oggi un 8 lo darei, ma non capolavoro.
matteo200486 31/07/2008 19:46:50 » RispondiUh mi sfugge il tuo riferimento.
adesso vado a rivederlo.
Comunque lungi da me definirlo una delusione per l'amor del cielo. Il mio è un 7.5. Poi sai il fatto che non amo questo tipo di cinema, ma è indubbio che qualitativamente buono. Poi sai i fanatici ci piazzano 10, noi che siamo un attimo morigerati, mettiamo voti più bassi. Ma ahimè quando dò un voto non lo contestualizzo in un genere o ad un filone. Da qui la mia impossibilità a piazzarci, per esempio, un 10. Lo paragonerei a Evangelion (e sai che sto dicendo...)