Chiudi finestraFAHRENHEIT 9/11 regia di Michael Moore
Visualizza tutte le risposte
JoJo 
1 / 10 07/09/2004 13:16:01
» RispondiL'undicesima edizione del "Nuovo Zingarelli" al lemma "documentario" dice: "[...] B s.m. - Film privo di trama narrativa, con intenti formativi e didascalici. "
Effettivamente Michael Moore questo fa: Fahrenheit 9/11 ha dichiaratamente intenti formativi e didascalici, su questo non c'è dubbio.
Ma al sostantivo "documentario" in questo caso si dovrebbe aggiungere un "di propaganda", e della più spudorata. Beninteso, non c'è nulla di falso in quello che racconta il regista, come non c'è nulla di particolarmente sensazionale: persino dal telegiornale iperconformista e governativo per eccellenza, il tg1, sono trapelate alcune delle notizie che Moore ci descrive ed approfondisce con dovizia di particolari, e basta sbirciare le notizie non sportive di un qualunque quotidiano un minimo equilibrato (Padania, Unità, Giornale & co. non contano) almeno una volta alla settimana per avere almeno il sentore di quello che questo film racconta.
Ma l'esposizione è mostruosamente, marchianamente unilaterale: è un continuo atto d'accusa di quasi due ore in cui tutti gli elementi vengono usati per fornire un taglio negativo all'immagine dell'amministrazione di Bush junior ed in particolare del Presidente stesso. Ma già in quest'accanimento, Moore finisce per risultare a tratti poco credibile: George Walker Bush viene difatti dipinto a tratti come una stupida marionetta incapace di fare nulla senza che qualcuno gli dia una mano, ma al tempo stesso come un genio del male colludente con i finanziatori del grande terrorismo globale. Ora, delle due l'una: o è una persona astuta, o è un perfetto idiota, ma che le due anime possano convivere nella stessa persona è quantomeno poco credibile. Il grande manovratore che pianifica una guerra petrolifera con gli amici sauditi è la stessa persona che pare essere capitata per caso alla Casa Bianca e che passa i primi mesi della sua legislatura tra ranch e campi da golf? Questa doppia rappresentazione è certamente invitante in quanto permette di smantellare la figura di Bush jr, ma quanto può risultare convincente uno spettatore scettico?
Passando oltre, perché ridicolizzare (gratuitamente) gli alleati nell'invasione irachena? Perché apprezzare un disertore? Perché bombardare lo spettatore di retorica a suon di interviste a lagrimose madri di caduti?
Michael Moore ha fatto un gigantesco lavoro, che è indubbiamente eccellente a livello formale (i lampi di pungente ironia che attraversano la pellicola sono indubbiamente divertenti), a livello sostanziale mostra una gravissima pecca: non è la verità quella che viene proposta da questo film, ma la sua spiegazione secondo Moore. Fahrenheit 9/11 è un ottimo lavoro di propaganda politica, che punta all'indottrinamento dello spettatore, più che alla sua acquisizione di nuove conoscenze.
Un filmche sicuramente sarà apprezzato da gran parte di coloro che, più che essere simpatizzanti dei democratici, sono contro l'amministrazione Bush, in quanto si sentiranno ripetere una melodia a loro cara su quanto sia brutto e cattivo l'attuale monarca d'oltreoceano (gli Stati Uniti, più che una democrazia, sono una monarchia elettiva), che tra l'altro permette senza batter ciglio questo pubblico dileggio che lo dipinge come un re più che nudo (qua in Italia un lavoro del genere non sarebbe arrivato all'anteprima assoluta).
Personalmente, i lavori d'indottrinamento li detesto: il mio voto non è sulla qualità estetica dell'opera (peraltro ottima), bensì sul suo scopo ultimo. Che è lo stesso del Mein Kampf.
lupocattivooooo 07/09/2004 17:38:58 » RispondiSe non altro posso ringraziare Moore di aver creato un opera che ha messo in contrasto genti come paul che vota 10, lot che vota 8 e JoJo che vota 1 .... e la cosa buffa e' che tutti sembrano piu' o meno avere le stesse idee e le stesse certezze.
sb6r 07/09/2004 18:39:08 » Rispondiora sono curioso pure io, lo vedo e vi faccio sapere (però non aspettatevi un papiro come quello di JoJo perchè rimarreste male).
sb6r 07/09/2004 13:24:20 » RispondiHo capito tutto:
il tuo non è altro che un astutissimo piano per non far entrare in classifica questo documentario! ;-) (eddai che scherzo, ognuno la pensa come vuole).
Lot 07/09/2004 13:45:22 » RispondiNon mi convinci del tutto, il mio spirito critico rasenta il fanatismo ma le tue argomentazioni mi sembrano a tratti forzate.
Non vedo il problema della doppia visione di Bush, a me francamente sembra poco + che un babbuino, questo non toglie che sia immerso in un ambiente di persone con idee abbastanza chiare, dal paparino prima di lui al fratello al suo vice, senza scomodare gli affabili sauditi; è tutta l'amministrazione a essere tirata in ballo, poi serve il malaussene della situazione ma non ti nascondere dietro di lui.
Quella di Moore è senz'altro propaganda, non è un documentario sui marsupiali; è un personaggio che si sa vendere bene e così risponde allo strombazzamento che viene dall'altra parte.
Infine sono d'accordo con te, e lo dicevo nel mio commento che non dice niente di nuovo per chi si informa e non arriva a chi adesso come prima se ne frega, per questo l'impatto del film è a mio modo di vedere limitato.
Capisco che volevi fare quello che qui in piemonte si dice "bastian contrario" ma mi sembra tu abbia calcato la mano (cosa c'entra il mein kampf, ci sono anni luce di distanza).
Con amore...
JoJo 07/09/2004 14:07:59 » RispondiHo lasciato volutamente da parte quello che io penso su Bush e sul suo entourage (da quel punto di vista concordo con Moore su praticamente tutto) perché non è su quello che affonda la mia critica.
Però comunque l'incongruenza c'è, ed è a mio avviso incontestabile. Perché i maneggioni della situazione sono Bush jr e la sua amministrazione, che al tempo stesso però non sono tratteggiati - nella persona che li incarna tutti - propriamente delle cime.
Il Mein Kampf aveva lo stesso scopo di Fahreneit, ovvero l'inquadramento e l'indottrinamento delle masse: cambia solo il tasso di falsità e faziosità (la bibbia hitleriana è di fatto un'agiografia che contiene una martellante istigazione all'antisemitismo), ma lo scopo è essenzialmente lo stesso.
Lot 07/09/2004 14:16:00 » RispondiPotrei unire i tuoi due discorsi dicendoti quello che penso e cioè che la cricca americana si crede furba e tiene il piede in + scarpe, ma in realtà, come tu dici, non sono delle cime, e la simpatica banda persica bassotti se li sta lavorando per poter cotinuare la loro scalata (giunta al 7%, a quanto dice moore, e non stento a crederlo).
Quanto al mein kampf, tenendo buono il tuo ragionamento, potrei tacciare di indottrinamento un sacco di libri e pubblicazioni che siano appena più schierati di "in cucina con suor germana", a cominciare dai testi di storiografia che girano al liceo e all'università, continuo a pensare che siamo su piani differenti ma capisco quello che vuoi dire.
JoJo 07/09/2004 14:36:11 » RispondiCalma... l'interpretazione che da degli eventi storici uno storiografo è cosa molto diversa da quella che ha presentato in questo caso Moore. Poi io sono della filosofia che un testo storico può definirsi effettivamente tale solo se descrive eventi di almeno (ma proprio minimo minimo) una cinquantina d'anni precedenti alla data di pubblicazione, ma questo è un altro discorso.
Franz 08/09/2004 20:20:04 » Rispondinon sono d'accordo in nessun senso con te:
1. non mi serve la definizione dello Zingarelli
2. purtroppo non sempre i giornali bastano perchè si palesino i particolari di molte vicende
3. niente vieta un'esposizione unilaterale, e conta che lui non può essere un comunista antiamericano
4. se rivedi il film ti accorgi che Moore punta moltissimo il ditone contro il circondario di Bush e fa capire che il pericolo sta molto nell'amministrazione
5. si deve bombardare la gente a suon di madri di caduti per far capire che l'ignoranza e l'illusione sono in mezzo a noi; e che la guerra è innaturale perchè c'è una madre che seppellisce il figlio e non viceversa (e finchè non lo provi non lo capisci; E QUESTO SOLO IN OCCIDENTE PERCHè IN IRAQ (COME IN TUTTE LE GUERRE) MUOIONO INDIFFERENZIATAMENTE MADRI E FIGLI).
6. non è detto che Berlusconi sia meglio di Bush
7. ricordati che negli stati uniti ci sono le presidenziali tra poco. censurare vuol dire molto.
ciao
JoJo 09/09/2004 17:24:57 » Rispondi1. a qualcun altro magari sì.
2. basandomi soprattutto sui giornali (che leggerò in media due o tre volte alla settimana) gran parte delle cose che Moore ha detto le sapevo già, anche se magari non con quell'esattezza. Il resto lo integravo su internet, ma Moore non ha detto sostanzialmente niente di nuovo.
3. non ho detto che lui sia comunista, né che sia antiamericano, ma semplicemente che ha fatto un'opera di propaganda spacciandola per "inchiesta". Ovvero ha fatto un'operazione più che deprecabile.
4. Bush non può essere il cattivone e la sua parodia, e non è credibile l'ingenuità di cui lo si taccerebbe se si scaricassero tutte le responsabilità sull'amministrazione.
5. tutte quelle sequenze sono riassumibili in un "la guerra è brutta", "non facciamo la guerra". Ma va? E' demagogia allo stato puro.
6. e chi ha detto che Berlusconi è meglio di Bush?
7. censura talmente opprimente che Fahrenheit 9/11 è tuttora nelle sale cinematografiche americane...
Franz 11/09/2004 14:30:50 » Rispondinon ci capiamo:
1. credo che nessuno abbia mai pensato che moore faccia film, credo sia evidente che F. sia un documentario e non credo sia necessario insegnarlo a chicchessia
2. è giusto che certe cose passino per canali diversi dai giornali che spesso rivestono caratteri di elitarismo. l'esattezza è importante per comprendere la gravità dei fenomeni.
3. non credo che moore abbia mai nascosto di fare campagna contro bush. se tu sei il massimo esperto di relazioni politico-internazionali, come credo sia a giudicare dall'agilità che dimostri, non vedo come mai possa tangerti questa specie di superficiale fumetto. per molti spero che suoni come un'inchiesta. moore ha anche scritto libri, è ovvio che il video non possa contenere tutto, ma, magari, le parti più ad effetto. se questa è un'operazione più che deprecabile...allora bisogna trovare un neologismo per le cose che una volta erano deprecabili, tipo gli eccidi (come quelli che ha fatto chi ha scritto Mein Kampf, che era anche cugino di secondo grado di Micheal Moore) o i falsi in bilancio.
4. secondo me l'immagine di bush che moore vuole far passare è quella di un personaggio poco chiaro, un po' montato, non sicuramente un falco della politica E CON DELLE LOBBY IMPRESSIONANTI CHE LO MUOVONO, consciamente o non.
5. perchè non le hai fatte tu quelle sequenze, visto che le hai riassunte così bene? in quel caso la genialità di moore (e anche la fortuna) è stata di aver trovato una donna ingenuamente (e un po' ignorantemente) pro-guerra, la cui vita cambia in seguito alla sciagura. ritrae l'americano medio e mostra come spessissimo le convinzioni abbiano fondamenta di sabbia, edificate dal terrore e dal senso di insicurezza che i media americani instillano nella gente (guarda Bowling for Columbine).
6. sei tu che hai detto che in Italia non sarebbe arrivato all'anteprima assoluta. d'altra parte sappiamo cosa è stato fatto con i libri di Travaglio nelle librerie.
7. io ho detto che Fahreneit NON è stato censurato proprio perchè sarebbe stata una mossa politica strategicamente errata in periodo di elezioni.
JoJo 15/09/2004 11:42:48 » Rispondi1. sinceramente, visti anche certi commenti, credo che non sia proprio così. Inoltre, partire dalla definizione di "documentario" per arrivare a sostenere che Fahrenheit non lo sia mi pare una cosa stilisticamente apprezzabile.
2. non dicevo certo che sia sbagliato. Semplicemente tutta quella gente che grida allo scandalo (e ce n'è) ha scoperto l'aria fritta, perché quelle cose si sapevano già senza nemmeno documentarsi troppo. Se poi in Italia non si leggono i giornali, è colpa degli italiani: in Germania la media tra la popolazione adulta è maggiore di un quotidiano comprato pro capite. E comunque, si subodorava la cosa anche dai tg (di "errori" della CIA e teste cadute se n'è parlato).
3. "deprecabile" e "bestialità" mi pare che siano aggettivi dispregiativi di diversa valenza... sinceramente credo che difficilmente definirei un genocidio come "deprecabile", ma tenderei ad usare qualche vocabolo un po' più pesante. Comunque, se per molti suona come un'inchiesta, il danno è stato fatto. E' ininfluente il fatto che noi la si possa pensare come Moore: deontologicamente l'operazione è comunque inaccettabile.
4. indubbiamente la cosa emerge.
5. non sarei così convinto che quell'immagine ritragga l'americano medio, in quanto se così fosse, Bush non sarebbe in testa nei sondaggi: ritrae molto di più l'EUROPEO medio. Il nazionalismo ed il senso di sacrificio per la patria è una caratteristica nel bene e nel male propria degli statunitensi. Loro ci CREDONO che facendo la guerra in Iraq si possa sconfiggere il terrorismo. Anche perché a differenza dell'amministrazione Bush, di lobbies che li manovrano non ne hanno. Moore pensa di no, e fa vedere soltanto il lato della società americana che la pensa come lui. Non fa vedere il padre orgoglioso del figlio morto in battaglia per la liberazione di una popolazione straniera, non fa cenno a Pat Tillman che è morto in Afghanistan rinunciando ai miliardi del football perché nella missione afghana ci CREDEVA. Casi isolati? Non credo proprio. Una presa per i fondelli megagalattica? Perché? Perché (ingenuamente, a mio avviso) pensano che tirando qualche bomba ed occupando territorialmente le centrali del terrore si possa sconfiggere Al Qaeda come il nazismo 60 anni fa? Il semplice fatto che non la pensino come noi non vuol dire che siano stati raggirati da qualche petroliere.
6. appunto, al massimo ho detto che Bush è meglio di Berlusconi... ma comunque non è (solo) per via di Berlusconi che un'opera come Fahrenheit non sarebbe arrivata all'anteprima assoluta.
7. qua si fa un po' troppa dietrologia... anche perché i democratici sono convintissimi (ed anche Moore) che invece possa essere una delle armi vincenti nel prossimo conflitto elettorale.
paul 07/09/2004 13:55:58 » Rispondipur non condividendolo, il tuo giudizio però mi fa molto pensare (dato che oltre tutto io gli ho dato 10). certo sono d'accordo su di una cosa: bush e kerry sono intercambiabili, non è che sostituendo il primo cambierà qualcosa (ecco perchè sostengo che berlusconi non è la causa dei mali nostrani). moore invece a volte sembra molto più interessato a far cadere bush che a cercare di denunciare le cose. molto meglio in questo caso bowling a columbine.
Lot 07/09/2004 14:01:15 » Rispondise vincesse kerry il primo a beneficiarne sarebbe il suo parrucchiere, se da candidato gli scuce 1000 dollari a settimana non oso pensare da presidente...
JoJo 07/09/2004 14:11:51 » RispondiProprio intercambiabili non credo: Kerry probabilmente, non essendo stato così pesantemente sponsorizzato dai petrolieri e non avendo lui stesso un'azienda petrolifera di famiglia, non si sarebbe cacciato a tutta forza in quella trappola gigantesca che si sapeva già prima (ed i fatti l'hanno confermato) essere l'Iraq; non avrebbe dunque affrontato spese militari così forti, e non sarebbe giunto allo smantellamento del welfare state statunitense come ha fatto Bush.
Gli USA, interpretano due filosofie politiche di destra (specie in campo economico) che, pur risultando entrambe sin troppo liberiste agli occhi di un europeo, hanno profonde differenze di fondo.
Lot 07/09/2004 14:18:40 » RispondiL'azienda di famiglia di donna Kerry si occupa di ketchup (Heinz); ok che ne hanno scoperto un tipo cancerogeno ma ancora non sembra in grado di detonare, quindi da quel punto di vista siamo tranquilli.
Rimane il fatto che anche lui non ha opinioni molto difformi da bush in termini di pena di morte, guerra e molte altre cose.
JoJo 07/09/2004 14:32:23 » RispondiSulla pena di morte non so, ma sulla guerra è ovvio che dica che non ci si può ritirare dall'Iraq. E sinceramente devo dire che lo penso anch'io: non ci si sarebbe dovuti proprio andare, ma lasciare ora sarebbe la cosa peggiore possibile. Avrei altre idee su come continuare, ma qusto è un altro discorso.
Comunque ai fini della politica economica interna hanno posizioni difformi, ed anche in politica estera comunque Kerry è molto più "multilateralista" di Bush, e questa è una GROSSISSIMA differenza.
cash 07/09/2004 14:53:24 » Rispondi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Butch Coolidge 07/09/2004 19:31:04 » Rispondihttp://www.costofwar.com/ questo sito molto semplice dice più di tante parole a proposito della politica economica interna
Requiem 07/09/2004 14:21:35 » RispondiNon condivido il tuo giudizio, perchè comuque, dal punto di vista formale, ha delle grosse qualità e merita sicuramente + di uno. Intendo a livello di costruzione ed esposizione. Comunque il tuo giudizio, a parte quelche forzatura (l'ultima parte), è molto interessante.
Devo dire che dall'esaltazione della prima visione, sono passato a una modifica del mio giudizio, almeno 1 o due punti in meno, dopo la seconda visione, comunque sempre + che sufficiente.
Sopratutto se lo confronto con un film a mio avviso geniale, quale Bowling a colombine.
Come lo valuti tu , se l'hai visto?
JoJo 07/09/2004 14:28:58 » RispondiPurtroppo non l'ho visto, quindi non so dirti: m'han detto tutti che è bellissimo, prima o poi mi deciderò a vederlo.
Quanto a Fahrenheit 9/11, però, come detto, seppure Moore non abbia certamente disimparato a fare il regista da un giorno all'altro, e le tecniche del mestiere dimostra vedere di saperle usare (in tal senso non ho nulla da eccepire), il mio voto in questo caso ha prescesso (sempre che il participio passato di prescindere sia questo) dalla valutazione estetico/qualitativa limitandosi ad esprimersi sul fatto che Moore spaccia per documentario un filmato in cui le domande che emergono hanno già la risposta acclusa.
vlad 07/09/2004 15:42:34 » RispondiRagazzo mio, menomale che lo hai fatto tu, perchè io non ci sarei mai riuscito. E' la prima volta, e forse l'ultima, che mi sento di dire: CONDIVIDO FINO ALL'ULTIMA PAROLA CHE HO LETTO DEL TUO COMMENTO.
L'unica aggiunta che mi permetto, degna del dissacratore che sono, è: Questo è indubbiamente che mi ha suscitato più sbadigli, tra tutti quelli che ho visto quest'anno. Compresi i dvd. Compreso Underworld.
vlad 07/09/2004 15:51:33 » Rispondibeh, ho cambiato idea: non condivido "Un filmche" ed il voto, ed a tal proposito...
JoJo 07/09/2004 17:29:38 » RispondiBeh... c'eri già andato vicino...
http://www.filmscoop.it/commenti/default.asp?idFilm=979&idCommento=70691
cash 07/09/2004 13:31:32 » Rispondi?sti ca.zzi. Questa è la seconda votazione di jojo che mi stupisce e mi fa piombare in stato pensieroso.
maremare 08/09/2004 01:05:58 » RispondiRegà ma un ce se pò assentare un attimo!!
Solo i primi di Settembre e Filmscoop inizia col botto!
cashino che vorrebbe stabilire di cosa si può e di cosa non si può parlare, il sottoscritto che ha voglia di menare le mani e si sente
orfano di Simon, l'equina che mi va in crisi depressiva e il Prof. Cane Lagotto che manifesta il suo narcisismo in altra maniera.
Dissento su due punt fondamentali:
(1)
IL VOTO: è chiaramente provocatorio e rifugge da una valutazione estetica quale si pretende su un forum di cinema.
Fatte le debite proporzioni, la modalità con cui il Prof. Cane motiva il suo voto non si distanzia eccessivamente da quella portata avanti da Alessio, ad es., al film della Breillart (a proposito, sto film sarà da vedere in dvd perchè ho letto alcune recensioni interessanti in giro)
Concordo piuttosto con vlad sugli sbadigli, nel mio caso, concentrati nella seconda parte, veramente retorica; al contrario trovo tutta la prima parte del film, fino al capitolo iraqeno, veramente strepitosa.
Sembra essere un difetto di Moore quello di allungare un po' troppo il brodo e sfociare nella retorica: difetto, a mio avviso, presente anche in 'Bowling'.
(2)
LA PRESUNTA CONTRADDITTORIETA' NEL RAPPRESENTARE BUSH JR.
Dov'è?
Bush jr è rappresentato, per tutto il film, solo e sempre come un emerito idiota, manovrato dal padre e benedetto dalla Cia.
Ma di questo ne ha già parlato con la consueta sagacia il proprietario della Lazio Calcio e, quindi, non mi dlungo oltre.
Salùd.
lupocattivooooo 08/09/2004 08:08:46 » RispondiBeh .... conoscendo la stabilita' di JoJo direi che e' eccessivo dire che il suo voto e' provocatorio visto che normalmente i suoi commenti sono lontani dall'esserlo.
Diciamo che forse e' una potente reazione allergica a cio' che lo urta maggiormente ed ha reagito con il solo strumento a lui consentito in questo sito ....
Lot 08/09/2004 08:13:19 » Rispondibaciamo le mani...
lupocattivooooo 08/09/2004 08:24:42 » Rispondiciao lot ... sei mattiniero eh?
sb6r 08/09/2004 09:01:53 » Rispondianche te non scherzi, giorno a tutti e due :-)
lupocattivooooo 08/09/2004 09:05:34 » RispondiBuon giorno anche a te Ale.
Toglimi una curiosita' .... che lavoro fai?
sb6r 08/09/2004 09:49:08 » RispondiHo un negozio di articoli per moto e scooter. (con un nick così, cos'altro potevo fare? :-)
lupocattivooooo 08/09/2004 10:06:01 » RispondiConosci "Cruciani" ?
sb6r 08/09/2004 10:08:45 » RispondiNo, dovrei?
lupocattivooooo 08/09/2004 10:41:41 » RispondiMah ... visto che sei del campo motociclistico .... credevo ...!!
Qui a Roma e' famosissimo ... dagli anni 60 circa e' un rivenditore molto grande...ora la gestione e' ai figli ...
Pensa che a vallelunga c'e' una scrittona con il suo nome.
Inoltre ha anche una squadruccia che corre.
Io li conosco personalmente perche' praticamente siamo 3 soci ... tutti motorizzati ... in 2 anni abbiamo comprato 5 moto ( una rubata ... fancu.lo ed una rivenduta)..+ tute da pista + guanti + accessori + modifiche + ( tutti i cavoletti vari ).
Comunque...era solo per dire.
JoJo 08/09/2004 09:53:05 » RispondiIl corridore bimotorizzato...!
Confessa che in realtà sei Manuel Fabrizio.
JoJo 08/09/2004 09:21:43 » Rispondi2 - Quanto a Bush... l'emerito idiota comunque è secondo Moore quello che ha colto più che al volo l'occasione dell'11 settembre per preparare la guerra in Iraq (...devo dare la colpa a quello con i baffi... bwhahahahahaha), e quello che ha fatto un'ottima operazione politica (dal punto di vista repubblicano) riuscendo a piegare l'America ai suoi interessi personali. La marionetta perfetta? A mio avviso non è propriamente questo quello che emerge da quest'opera.
'nzomma...
1 - Ricordo al dottor maremare il voto con cui ho esordito in questo sito: una stroncatura fiume sul "Ritorno del Re" con accluso voto 1. La sorprende così tanto che abbia replicato?
Inoltre, come già detto in risposta a lotito, all'"indottrinamento" sono particolarmente sensibile... sarà che per anni hanno provato a farmi il lavaggio del cervello sia i comunisti arrabbiati (a parole) con lo sporco mondo borghese e capitalista che i cattolici di stampo ciellino? A me questo film ha profondamente irritato, ed ho trascurato la "resa artistica" perché d'infima rilevanza rispetto ai contenuti portati dal "documentario".
Lot 08/09/2004 09:32:46 » RispondiNon mi sembra il caso di buttare tutto quest'astio, anch'io al poli tutte le mattine per 5 anni trovavo il pirla che mi voleva far abbonare a Lotta Comunista e 5 metri + in là due ragazze ciccione di CL che volevano convertirmi ma, funzionandomi il cervello, non mi hanno fatto molto + effetto dei testimoni di Genova.
JoJo 08/09/2004 09:37:37 » RispondiVeramente, hanno iniziato ch'avevo 6 o 7anni ed hanno finito giusto l'anno scorso.
Al secondo anno d'Ingegneria, forse perché è un ambiente politicamente smorto (specie confrontato ad altre facoltà) e che se ne frega altamente della politica, forse perché sono un po' troppo vecchio per essere "inquadrato", finalmente ci han dato un taglio. Tutti.
JoJo 08/09/2004 09:40:35 » RispondiP.S.: conoscendo la bassissima presenza femminile a Ingegneria, in occasione delle campagne elettorali CL manda ragazze piacenti da altre facoltà a far propaganda... e non sono propriamente "ciccione", ghghghghghg...
Lot 08/09/2004 09:42:53 » Rispondiallora mi iscrivo subito a CL, CGIL, gran loggia sionista, PCC, CRI e tutto quel che volete!
JoJo 08/09/2004 09:49:47 » RispondiP2, PCUS, ah, e come si chiamava il partito di Vlad e Raskolnikov?
La quota complessiva è di 5000 ?, pagabili tramite vaglia postale al Prof. Ing. Cane Lagotto, P.O. BOX 99666, Hiroshima, Japan.
lupocattivooooo 08/09/2004 09:04:57 » RispondiConcodro al 100% su simon ... anche io ho voglia di prenderlo a calci un pochino .... sigh sigh .... e' sparito!!!!
Forse tutte le nostre maledizioni messe insieme hanno funzionato?