JOHN RAMBO regia di Sylvester Stallone

Jolly Roger     8½ / 10  06/05/2020 01:19:38 » Rispondi
Wow! Faccio ammenda. Mi sono approcciato a questo film pensando di vedere qualcosa di trash all'ennesima potenza.
Noi tutti sappiamo (soprattutto noi quarantenni o giù di lì) quanto Rambo abbia condizionato la nostra crescita umana. Il primo film, First Blood, è un capolavoro, è storia del Cinema.
Rambo 2 La Vendetta e Rambo 3, al contrario, sono tra i peggiori sequel della storia del Cinema. Un po' sciocchi, completamente inverosimili, intrisi di propaganda reaganiana all'ennesima potenza: gli USA, il Bene assoluto, contro Vietnam, o URSS, potenze comuniste del Male. Rambo 2 non è nemmeno malissimo come ambientazione e come ritmo di azione – ma la sua totale inverosimiglianza lo rende poco credibile, come la cartapesta.
Mi aspettavo un quarto capitolo ancora peggiore!
E invece…
John Rambo spacca.
Stallone conferisce al personaggio un'umanità impressionante: una carcassa appesantita dal rancore, un soldato, un carnefice a comando che nel contempo è vittima di un mondo che ha stuprato i suoi ideali prendendolo in giro, un cane solo, abbandonato, che ha buttato via la propria vita, un cane randagio che si è reso conto di essere stato un cane al guinzaglio dei potenti, una pedina di un gioco tanto grande che nemmeno riesce a spiegarselo, se non con il fatto che l'uomo, per sua natura, è portato alla violenza, come gli animali.
Un personaggio decaduto, perso nella splendida e grezza natura thailandese, in mezzo a serpenti velenosi che cattura per lavoro (da notare, la completa inumanità del personaggio: homo homini lupus, Rambo, un ex predatore di umani, ancora oggi cattura altri predatori pericolosi – i cobra - per mestiere). A questo personaggio che odia l'umanità, viene offerta la possibilità di dare qualcosa a qualcuno, senza avere niente in cambio.
Di donare tempo ed energie agli altri.
E lui lo farà.
Ma a modo suo.

John Rambo è un film che ti tiene incollato dall'inizio alla fine. Rambo è un personaggio drammatico e tragico, dentro cui finiamo per immedesimarci tutti: ci trascina con lui, e più lui viene catturato dalla causa della libertà e della lotta contro l'oppressione, più ci sentiamo catturati anche noi attraverso di lui, in un crescendo di suspense e di nervosa aspettativa, che sfocerà in un grand guignol di violenza pura, seguendo lo schema di un film di Tarantino ma con un'iconografia splatter così violenta che al confronto gli altri Rambo sono delle favole per bambini.
E il film si mantiene credibile per tutta la sua durata, anche nei contenuti.
Intendiamoci, io dico "credibile". Non aggiungo la mia voce a chi dice che il film tratta la triste condizione delle popolazioni della Birmania, oppresse dal regime. Non lo faccio, in primo luogo perché non conosco bene la storia del popolo birmano - e non mi va di sparare a zero su cose che non conosco, come tipicamente ormai fanno tutti sui social network, improvvisandosi storici, sociologi, opinionisti e tuttologi del ca.zzo.
Ma, soprattutto, in secondo luogo, perché ho imparato a dubitare della "umanità" delle cellule militari rurali, di tutti i cosiddetti "fronti di liberazione nazionale" che, una volta distrutto il potere costituito e stappato il tappo della bottiglia, hanno in realtà fatto molto peggio dei regimi tirannici e dittatoriali contro cui questi "fronti per la liberazione" si ribellavano, combinandone di cotte e di crude.
Tipo i ribelli in Siria, che hanno distrutto le cose più belle di uno dei Paesi più belli del Mondo.
O, ancora peggio, i ribelli della Libia. Togli il tappo e gli scarafaggi vanno al potere. E l'ordine lascia il posto al caos e alla distruzione.
Ma vogliamo parlare degli Afghani che Rambo 3 aiutava a ribellarsi contro l'URSS? Piccoli Talebani che crescevano. E tali si sono rivelati.
Vogliamo finire con l'ISIS in IRAQ?
E perchè non citare la peggior mostruosità che il genere umano abbia prodotto...gli eserciti di liberazione nazionale in Cambogia, proprio lì vicino allla Birmania, ovvero i cosiddetti KHMER Rossi? Che, seppur partendo da inopinabili condizioni di poverà e sopraffazione, hanno totalmente distrutto l'umanità, dissolvendo l'istituzione della famiglia e causando un genocidio senza precedenti, peggio di qualsiasi cosa abbiano fatto i nazisti e la dittatura comunista?

Insomma, l'unico enorme difetto di Rambo 4 è la PRETESTUOSITA'. Una causa umana, magari per certi versi giusta, ma per altri forse no, è stata usata come pretesto per girare un film di violenza propagandistica, dove i ribelli Buoni combattono contro l'esercito dei militari Cattivi, quando invece la realtà assume sfaccettature molto diverse e molto complesse – non certo uno scontro fra buoni e cattivi. In cui, peraltro, anche volendo sintetizzare all'estremo, i ribelli non sono per forza i buoni, ma forse son anche peggiori degli altri. Insomma, Stallone ha fatto girare il mappamondo, cercando tra i vari continenti una situazione di guerra civile ancora attiva e poco conosciuta, da usare come tavola su cui imbandire una storia con connotati verosimili, ma in realtà falsi e pretestuosi, col fine di poter giustificare un bagno di sangue senza precedenti nella saga.
Ma va beh. Voglio essere buono. Facciamo finta che tutto questo film si svolga in un luogo immaginario e non in Birmania.

Oltre a tutti gl iaspetti positivi sottolineati prima, cìè anche qualcosa che mi ha commosso profondamente.


SPOILER

Voglio infine dire due cose su Stallone. Come attore, è invecchiato molto male. Fisicamente è diversissimo da ciò che era in gioventù. E' cadente, sgraziato. E la faccia (forse a causa delle plastiche facciali) ha perso molto nell'espressività. Tuttavia, in questo film riesce ad essere credibile – anche se vien da piangere pensando al magro e atletico soldato dei primi film.
Una speciale menzione all'attrice protagonista femminile, Julie Benz. Bellissima donna, ma soprattutto bravissima attrice, umana e credibile, straordinariamente emozionante.
Ottima fotografia, ottima ambientazine, ottima colonna sonora, ottimo ritmo.

Guardatelo!